Καθορισμός τεχνικών και λειτουργικών απαιτήσεων του Εθνικού Μητρώου Ιδιωτικών Φορέων Κοινωνικής Φροντίδας, των προϋποθέσεων και της διαδικασίας ηλεκτρονικής εγγραφής των ιδιωτικών φορέων μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, ζητημάτων ενημέρωσης του Μητρώου, της διαδικασίας όχλησης από τις αρμόδιες υπηρεσίες, οργανωτικών και τεχνικών θεμάτων απορρήτου και πολιτικής ασφάλειας της επεξεργασίας των δεδομένων και κάθε άλλο θέμα συναφές με την εφαρμογή του άρθρου 7 του ν. 4455/2017 (ΦΕΚ 22 Α’).(Δ.ΣΦ στο ΦΕΚ 2031/Β/13.6.2017)

Εμπορικό και Βιομηχανικό Επιμελητήριο Αθηνών (Ε.Β.Ε.Α). Εκτέλεση έργου. Αποφαινόμενα όργανα.Κατά την εκτέλεση έργων του Ε.Β.Ε.Α. Προϊσταμένη (Εποπτεύουσα) Αρχή του έργου είναι η Δ/νση Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Αθηνών και Διευθύνουσα (Επιβλέπουσα) Υπηρεσία είναι οι προσλαμβανόμενοι μηχανικοί υπ’ αυτού, με τις ειδικότερες προϋποθέσεις των άρθρων 1 παρ.4 και 4 του Β. Δ/τος 30.6/6.7.1954 και η Διοίκησή του.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκαν στην ανωτέρω φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία συμβούλων οι υπηρεσίες αξιολόγησης για την κήρυξη περιοχών του Δήμου ως «αισθητικής αναβάθμισης», με τη σύνταξη σχετικής έκθεσης - υπομνήματος. Τούτο δε, διότι οι υπηρεσίες αυτές αφορούν σε αντικείμενο που ανάγεται στο πλαίσιο των καθηκόντων και των αρμοδιοτήτων του υπηρετούντος στο Τμήμα Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου προσωπικού, όπως προκύπτει από τη διάρθρωση των Υπηρεσιών του.

Μη υπογραφή Χ.Ε από τον Π.Ο.Υ (..) εξόφληση του έργου «Βελτίωση ηλεκτρομηχανολογικών εγκαταστάσεων κοινής ωφελείας οικισμού ...». Ως αιτιολογία για την άρνησή της προέβαλε ότι το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν υπογράφεται από την Προϊσταμένη της Οικονομικής Υπηρεσίας του Δήμου και ως εκ τούτου δεν φέρει όλα τα τυπικά στοιχεία εξωτερικής νομιμότητας..Σε περίπτωση που χρηματικό ένταλμα έχει μεν συνταχθεί αλλά δεν φέρει τις απαιτούμενες από το νόμο υπογραφές, η διαδικασία έκδοσης  αυτού  δεν έχει ολοκληρωθεί και επομένως αυτό δεν υφίσταται και ως εκ τούτου δεν δύναται να ασκηθεί επ’ αυτού από το Ελεγκτικό Συνέδριο ο προβλεπόμενος προληπτικός έλεγχος της δαπάνης στην οποία αφορά (ΚΠΕΔ VII Τμ. Πρακτικά 13ης Συν. 16.5.2017).Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, εφόσον δεν έχει υποβληθεί για έλεγχο νομίμως εκδοθέν χρηματικό ένταλμα, το Κλιμάκιο απέχει του ελέγχου. 

ΗΜΕΡΗΣΙΑ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ:Εν μέρει μη νόμιμη η καταβολή ποσού 554,88 ευρώ σε Προϊσταμένη της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσίων - Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας, διπλωματούχο πολιτικό μηχανικό, σε διπλωματούχο Αγρονόμο - Τοπογράφο Μηχανικό, υπάλληλο της ανωτέρω Διεύθυνσης, και σε Διευθυντή Οικονομικών και Διοικητικών Υπηρεσίων Δήμου, ως εξόδων μετακίνησης  για τη συμμετοχή τους σε επιμορφωτικά σεμινάρια, καθόσον δε δικαιούνται την αυξημένη ημερήσια αποζημίωση των 56 ευρώ, διότι, ακόμη και εάν, το αντικείμενο του επιμορφωτικού προγράμματος του Ινστιτούτου Επιμόρφωσης του Εθνικού Κέντρου Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, συνδέεται με τις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Τεχνικών Υπηρεσιών – Περιβάλλοντος και Πολεοδομίας και τα εξ αυτών καθήκοντα της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης αυτής, η μετακίνησή της δεν έγινε με σκοπό την άσκηση αυτών των υπηρεσιακών καθηκόντων αλλά την επιμόρφωσή της επ’ αυτών. Ομοίως, ακόμη και εάν, το αντικείμενο του σεμιναρίου για το Εθνικό Σύστημα Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων συνδέεται με τα καθήκοντα εκπόνησης μελετών και σύνταξης τεχνικών προδιαγραφών που οι ως άνω ασκούν ως διπλωματούχοι μηχανικοί στην προαναφερόμενη Διεύθυνση, η μετακίνησή τους δεν έγινε με σκοπό την άσκηση αυτών των υπηρεσιακών καθηκόντων αλλά την επιμόρφωσή τους επ’ αυτών. Ως εκ τούτου, οι ως άνω μετακινήσεις διέπονται από τις διατάξεις του άρθρου 12 του ν. 2685/1999 που ειδικώς αφορούν αυτού του είδους τις μετακινήσεις.

Διαγωνισμός εκπόνησης μελέτης. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως αποφάσεως με την οποία βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές των διαγωνιζομένων. 7. Επειδή, ανεξαρτήτως της παρανομίας της προσβαλλομένης αποφάσεως που διαπιστώνεται στην προηγούμενη σκέψη, παρατηρούνται, περαιτέρω, τα εξής: Στις παρατεθείσες ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 9 του ν. 3316/2005 δεν προβλέπεται, ρητώς, αρμοδιότητα της Προϊσταμένης Αρχής να προχωρήσει η ίδια, μετά από αναπομπή του πρακτικού βαθμολόγησης στην Επιτροπή Διαγωνισμού και σε περίπτωση νέας διαφωνίας, στην αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Και υπό την υποστηριζόμενη όμως από τη Διοίκηση ερμηνευτική εκδοχή, σύμφωνα με την οποία, στην περίπτωση αυτή, η Προϊσταμένη Αρχή είναι αρμόδια να αναβαθμολογήσει, η ίδια, τις τεχνικές προσφορές, κατ' ανάλογη εφαρμογή του, μη εφαρμοζομένου ευθέως, άρθρου 6 παρ. 10 του ίδιου νόμου, πάντως η απόφαση της Προϊσταμένης Αρχής περί αναβαθμολογήσεως πρέπει, κατά ρητή πρόβλεψη της τελευταίας αυτής διατάξεως, να είναι «ειδικά αιτιολογημένη». Εν προκειμένω, και όπως εκτίθεται στη δεύτερη σκέψη, η Προϊσταμένη Αρχή προέβη, με την προσβαλλόμενη απόφαση, μετά την από 29.9.2006 αναπομπή του πρακτικού ΙΙ στην Επιτροπή Διαγωνισμού και την αναβαθμολόγηση, από την επιτροπή, των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, σε νέα αναβαθμολόγηση των προσφορών αυτών, χωρίς να παραθέτει ειδική αιτιολογία για την αναβαθμολόγηση αυτή. Τέτοια ειδική αιτιολογία, άλλωστε, δεν μπορεί να θεωρηθεί η παρατιθέμενη στην ανωτέρω, από 29.9.2006, απόφαση περί αναπομπής του Πρακτικού ΙΙ στην Επιτροπή Διαγωνισμού. Με τα δεδομένα όμως αυτά, η προσβαλλόμενη πράξη είναι, προδήλως, μη νόμιμη, ως αναιτιολόγητη, όπως βασίμως προβάλλεται με την οικεία αίτηση ακυρώσεως. 8. Επειδή, η προσβαλλόμενη πράξη είναι, για τους λόγους που εκτίθενται στις δύο προηγούμενες σκέψεις, προδήλως παράνομη και συνεπώς η εκτέλεσή της πρέπει να ανασταλεί, κατά παραδοχή των σχετικών λόγων της κρινόμενης αιτήσεως. Εξυπακούεται ότι η Διοίκηση μπορεί, μέχρι τη συζήτηση της οικείας αιτήσεως ακυρώσεως, να εκδώσει εκ νέου πράξη αναβαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, η οποία πρέπει να υπογράφεται αρμοδίως και να φέρει ειδική αιτιολογία, κατά τα προεκτεθέντα.”

Συναφθείσα σύμβαση συντήρησης και αποκατάστασης των εγκαταστάσεων φωτεινής σηματοδότησης του Δήμου έχει χαρακτήρα συμβάσεως έργου (βλ. Πρ. Ε' Κλιμακίου 146/2008), δεδομένου ότι αφενός πρόκειται για συντήρηση μηχανολογικών εγκαταστάσεων που συνδέονται άμεσα με το έδαφος κατά τρόπο διαρκή και σταθερό, αφετέρου για την εν λόγω συντήρηση θα εκτελεστούν εργασίες, για τις οποίες απαιτείται η χρήση ειδικών τεχνικών γνώσεων και μεθόδων και η χρησιμοποίηση εξειδικευμένου τεχνικού προσωπικού

Οδοιπορικά μηχανικών(...)η μετακίνηση διπλωματούχων μηχανικών προκειμένου να συμμετάσχουν σε σεμινάρια ή συνέδρια, αφενός έχει προεχόντως εκπαιδευτικό χαρακτήρα  και για το λόγο αυτό αντιμετωπίζεται κατά τρόπο όμοιο για όλους τους υπαλλήλους, αφετέρου, ακόμη και όταν αφορούν επιμόρφωση επί καθηκόντων που αυτοί ασκούν με την ιδιότητά τους ως πολιτικών μηχανικών, γίνεται με σκοπό την εκπαίδευσή τους επί των ανατεθειμένων καθηκόντων και όχι την άσκηση αυτών και, ως εκ τούτου, πραγματοποιείται με την ιδιότητα του επιμορφούμενου υπαλλήλου και όχι του πολιτικού μηχανικού. Άλλωστε, στην περίπτωση αυτή, δεν συντρέχουν οι περιστάσεις εκείνες που δικαιολογούν την εξαιρετική μεταχείρισή τους ως προς την καταβολή αυξημένης αποζημίωσης, δηλαδή, η άσκηση ιδιαίτερων υπηρεσιακών καθηκόντων (αυτοψίες, επιτόπιοι έλεγχοι, επίβλεψη εκτέλεσης τεχνικών έργων κ.λπ.) στο πλαίσιο εκτέλεσης των οποίων καθίσταται αναγκαία η συχνή εκτός έδρας μετακίνησή τους, γεγονός που συνεπάγεται αυξημένα έξοδα για αυτούς (βλ. Ε.Σ. Πρ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 102, 144, 185, 203/2015, 25, 215/2014, 270/2013, 104/2012).

Προμήθεια οικίσκων, τύπου container .Η επίμαχη σύμβαση αφορά σε εκτέλεση δημοσίου έργου, καθισταμένων ούτως εφαρμοστέων των σχετικών περί δημοσίων έργων προρρηθεισών διατάξεων, καθόσον προεξάρχον στοιχείων της είναι η κατασκευή, βάσει εξειδικευμένων τεχνικών μελετών και σχεδίων, των εν λόγω οικίσκων, καθώς και η σύνδεση αυτών στερρεώς μετά του εδάφους κατά τρόπο διαρκή, ώστε να επιτελούν το λειτουργικό και οικονομικό τους σκοπό και να θεωρούνται συστατικά του κατά την έννοια του νόμου.

Ελεγχος φάσης της διαδικασίας (μέχρι και τον έλεγχο των δικαιολογητικών συμμετοχής) ανάθεσης δημοσίου έργου δημοπρατούμενου με το σύστημα που περιλαμβάνει μελέτη και κατασκευή. Μη νόμιμη η φάση της διαδικασίας ανάθεσης, καθόσον α) η σύνταξη νέας προμελέτης μετά τη δημοπράτηση του έργου απαιτεί την έκδοση νέας επικαιροποιημένης απόφασης για την έγκριση εφαρμογής του συστήματος που περιλαμβάνει μελέτη και κατασκευή, ενώ η κρίση για τη συνδρομή ουσιώδους ή μη μεταβολής των τεχνικών χαρακτηριστικών του έργου και αν απαιτείται νέα απόφαση του Υπουργού Μεταφορών Υποδομών και Δικτύων ανήκει στα όργανα του Υπουργείου αυτού και όχι στην αναθέτουσα αρχή, β) μη νομίμως ορίστηκε στη διακήρυξη ως προϊσταμένη αρχή η Διεύθυνση Τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, ενώ έπρεπε να ορισθεί η Νομαρχιακή Επιτροπή (άρθρα 60 Π.Δ. 30/1996, 3 παρ. 1 εδ. β Π.Δ. 186/1996), γ) η 7μελής επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού έπρεπε να συγκροτηθεί με απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής (προϊσταμένη αρχή) και όχι του Νομάρχη (άρθρο 21 ν. 3669/2008) και δ) η διακήρυξη έχει συνταχθεί πλημμελώς, αφού δεν περιέχει σαφή προσδιορισμό των επιμέρους σταδίων της διαδικασίας δημοπράτησης, όπως αυτά προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 8 του ν.3669/2008. Το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την 698/2010 απόφασή του ανακάλεσε την προμνησθείσα Πράξη του Κλιμακίου λόγω συγγνωστής πλάνης για τις 3 πρώτες νομικές πλημμέλειες, ενώ για την τελευταία έκρινε ότι η αναγραφή στη διακήρυξη σταδίων διαδικασίας, που δεν αφορούν στο σύστημα μελέτη-κατασκευή, αλλά σε άλλα συστήματα δημοπράτησης, δεν αποδεικνύεται ότι προκάλεσε σύγχυση στους υποψηφίους αναδόχους κατά την κατάθεση της προσφοράς τους και ότι παραβιάστηκαν οι αρχές της διαφάνειας και της ανάπτυξης του υγιούς ανταγωνισμού.