Δημοσίευση Υπουργικών Αποφάσεων και έναρξη ισχύος τους,που εκδόθηκαν κατ’ εξουσιοδότηση των διατάξεων του Ν.3316/05. 1) Η αριθμ.Δ17γ/07/148/ΦΝ 439.3/03-10-06 απόφαση «Νομική Κάλυψη τεχνικών υπαλλήλων σε περίπτωση εις βάρος τους διώξεων» (ΦΕΚΒ 1525/18.10.2006).2)Η αριθμ.Δ17γ/04/157/Φ.Ν.439.3/18-10-06 απόφαση «Διαδικασία φύλαξης των οικονομικών προσφορών 3)Η αριθμ.Δ17γ/05/157/Φ.Ν.439.3/18-10-2006 απόφαση «Καθορισμός της διαδικασίας αναθεώρησης της συμβατικής αμοιβής αναδόχου κατά τις διατάξεις του Ν. 3316/05» (ΦΕΚ Β 1591/30.10.06 ). 4)Η αριθμ.Δ17γ/06/157/Φ.Ν.439.3/18-10-2006 απόφαση «Περιεχόμενο των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 3α του άρθρου 6, των προκαταρκτικών μελετών του άρθρου 6 και των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 4α του άρθρου 7 του Ν. 3316/05» (ΦΕΚ 1611/02.11.2006).ΕΓΚ.31

Επειδή, τόσο στο προαναφερθέν άρθρο 7 παρ. 4 περ. α΄ του ν. 3316/2005, όσο και στο άρθρο 8 της εκδοθείσαας κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 4, 6 παρ. 3α και 7 παρ. 4α του νόμου αυτού, αποφάσεως, υπ’ αριθ. Δ17γ/06/157/ΦΝ 439.3/18-10-2006 του ΥΠΕΧΩΔΕ «Περιεχόμενο των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 3α του άρθρου 6, των προκαταρκτικών μελετών του άρθρου 6 και των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 4α του άρθρου 7 του ν. 3316/2005» (Β 1611/2-11-2006), ορίζεται ότι στις τεχνικές εκθέσεις των διαγωνιζομένων σε διαδικασίες για την ανάθεση μελετών πρέπει να επισημαίνονται τα όποια τυχόν προβλήματα και να περιλαμβάνονται εισηγήσεις σχετικές με τον τρόπο επίλυσής τους. Οι διατάξεις όμως αυτές, δεν φαίνεται να θεσπίζουν ως ουσιώδη τύπο για το παραδεκτό μιας τεχνικής έκθεσης, την ύπαρξη για το παραδεκτό μιας τεχνικής έκθεσης, την ύπαρξη υποχρεωτικά και σε κάθε περίπτωση ενός ειδικού κεφαλαίου στο σώμα της στο οποίο θα επισημαίνονται προβλήματα. Η επισήμανση των προβλημάτων είναι κριτήριο ουσιαστικής αξιολογήσεως μόνον όταν υφίστανται τέτοια προβλήματα. Το αν δε υφίστανται ή όχι τέτοια προβλήματα κρίνεται όχι γενικώς, και με βάση υποκειμενικές εκτιμήσεις και αξιολογήσεις, είτε των οργάνων της αναθέτουσας αρχής, είτε των επί μέρους διαγωνιζομένων, στηριζόμενες σε εμπειρικές ή θεωρητικές προσεγγίσεις, αλλά πάντα σε σχέση με ρητούς και συγκεκριμένους όρους των τεχνικών προδιαγραφών του κάθε συγκεκριμένου έργου, όπως αυτές προκύπτουν από τις διατάξεις των παραρτημάτων των οικείων διακηρύξεων των σχετικών με τις τεχνικές προδιαγραφές του εν λόγω έργου. Για να υπάρχει, επομένως, πλημμέλεια τεχνικής εκθέσεως σε σχέση με επισήμανση προβλημάτων, θα πρέπει να προκύπτει ότι η έκθεση αυτή δεν έχει αντιμετωπίσει πρόβλημα το οποίο ανεφύη σε σχέση με την υλοποίηση ορισμένης και συγκεκριμένης ρήτρας των τεχνικών αυτών προδιαγραφών (ΕΑ 233/2008).

Ανάθεση εκπόνησης μελετών.Μετά τη δημοσίευση του Ν 3316/2005 (άρθρο 10) καταργείται η παρ.4α του άρθρου 13 του Ν 2578/1998 που αφορά στην απευθείας ανάθεση εκπόνησης μελετών ή διενέργειας ερευνών ή εκτέλεση έργων του Υπουργείου Μεταφορών και Επικοινωνιών σε ανώτατα και τεχνολογικά εκπαιδευτικά ιδρύματα και ερευνητικά ιδρύματα που εποπτεύονται από το κράτος, ως αντίθετη. (πλειοψ.)

Επειδή, στην παρ. 9 του άρθρου 7 του ν. 3316/2005 (Α` 42), το οποίο αναφέρεται στην ανάθεση οριστικής μελέτης ή άλλων σταδίων εκτός προκαταρκτικών μελετών, ορίζεται ότι: «Κατά του πρακτικού ελέγχου και βαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών υποβάλλονται ενστάσεις στον πρόεδρο της Επιτροπής Διαγωνισμού, μέσα σε δέκα (10) ημέρες από την κοινοποίηση. Επί των ενστάσεων αποφασίζει η Προϊσταμένη Αρχή, μετά από γνώμη της Επιτροπής Διαγωνισμού. Αν γίνει δεκτή η ένσταση για το νομότυπο της τεχνικής προσφοράς διαγωνιζομένου, η Προϊσταμένη Αρχή διαμορφώνει αναλόγως το πρακτικό. Αν η ένσταση αφορά την βαθμολόγηση, το πρακτικό αναπέμπεται στην Επιτροπή Διαγωνισμού με αναλυτικές παρατηρήσεις της Προϊσταμένης Αρχής σχετικά με τις πλημμέλειες της βαθμολόγησης, η οποία τις λαμβάνει υπόψη και το διαμορφώνει αναλόγως», ενώ σύμφωνα με την παρ. 10 του ιδίου άρθρου: «Μετά την οριστικοποίηση της βαθμολογίας των τεχνικών προσφορών … σε δημόσια συνεδρίαση της Επιτροπής Διαγωνισμού που γνωστοποιείται εγγράφως στους υποψήφιους προ πέντε (5) ημερών, αποσφραγίζονται οι οικονομικές προσφορές ...». 6. Επειδή, στην προπαρατεθείσα διάταξη της παρ. 9 του άρθρου 7 του ν. 3316/2005 δεν ορίζεται ρητώς ότι σε περίπτωση αποδοχής ενστάσεως σχετικά με την βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, μετά την αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών από την Επιτροπή του Διαγωνισμού σύμφωνα με τις παρατηρήσεις της Προϊσταμένης Αρχής, το σχετικό πρακτικό της Επιτροπής του Διαγωνισμού επανυποβάλλεται προς έγκριση στην Προϊσταμένη Αρχή. Δεδομένου, όμως, ότι κατά την έννοια των διατάξεων του ως άνω νόμου (άρθρα 1 παρ. 12 και 21), η Επιτροπή του Διαγωνισμού μόνον γνωμοδοτική αρμοδιότητα έχει στο πλαίσιο της διαδικασίας αναθέσεως εκπονήσεως μελέτης, είναι υποστηρίξιμη η άποψη ότι για την οριστικοποίηση της βαθμολογίας των τεχνικών προσφορών απαιτείται, οπωσδήποτε, η έκδοση σχετικής πράξεως του αποφασίζοντος οργάνου, δηλαδή της Προϊσταμένης Αρχής (βλ. και τα προβλεπόμενα στις παραγράφους 6 και 10 του άρθρου 6 του ν. 3316/2005 για την διαδικασία ανάθεσης προκαταρκτικών μελετών και προμελέτης με την ίδια προκήρυξη). Εν όψει των ανωτέρω, ανακύπτουν αμφιβολίες ως προς τον εκτελεστό χαρακτήρα του προσβαλλομένου πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού, με το οποίο αναδιαμορφώθηκε η βαθμολογία της τεχνικής προσφορά της αιτούσης συμπράξεως, ενώ δεν προκύπτει ότι έχει εκδοθεί απόφαση της Νομαρχιακής Επιτροπής για την έγκριση του εν λόγω πρακτικού. Υπό τα δεδομένα δε αυτά, εφ` όσον γεννώνται αμφιβολίες ως προς τον εκτελεστό χαρακτήρα του επιμάχου πρακτικού της Επιτροπής του Διαγωνισμού και συνακόλουθα, ως προς το παραδεκτό της αιτήσεως ακυρώσεως που έχει ασκήσει η αιτούσα κατά του εν λόγω πρακτικού, η αίτηση αυτή δεν μπορεί να θεωρηθεί ως προδήλως βάσιμη. Δεν συντρέχει, επομένως, σύμφωνα και με τα εκτεθέντα στην τέταρτη σκέψη, περίπτωση αποδοχής της υπό κρίση αιτήσεως λόγω πρόδηλης βασιμότητας της αιτήσεως ακυρώσεως, πρέπει δε να απορριφθούν ως αβάσιμοι οι περί του αντιθέτου ισχυρισμοί της αιτούσης συμπράξεως (πρβλ. Ε.Α. 1329, 938/08, 527/2005 κ.α.).

Α) Δημοσίευση προκηρύξεων συμβάσεων έργων, μελετών και συναφών υπηρεσιών του ν. 3316/05. Β) Επαρκής αιτιολόγηση των πρακτικών αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών στους διαγωνισμούς του ν. 3316/05. Γ) Δημοσίευση γνωστοποίησης με τα αποτελέσματα της διαδικασίας ανάθεσης, στην Εφημερίδα της Ε.Ε. και το Ενημερωτικό Δελτίο του ΤΕΕ, κατά το άρθρο 12 παρ. 5 του ν. 3316/05 ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ Ε.15

Οδηγίες για την ορθή εφαρμογή α) των νέων εγκεκριμένων προκηρύξεων τύπου Β και Β1 (διαδικασία άρθρου 6) και Δ και Δ1 (διαδικασία άρθρου 8) για την ανάθεση συμβάσεων μελετών και υπηρεσιών κατά το ν. 3316/05 και β) των τροποποιημένων προκηρύξεων τύπου Α (διαδικασία άρθρου 7) και τύπου Γ (διαδικασία άρθρου 9) του ιδίου νόμου.Εγκ.15

Οδηγίες για τον ορθό έλεγχο των τεχνικών προσφορών και την ορθή αιτιολόγηση της βαθμολόγησής τους κατά τη διαδικασία ανάθεσης συμβάσεων μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών (Ν 3316/2005).ΕΓΚ.2/2010

ΕλΣυν/Τ4/179/2008. Ανάθεση εκπόνησης μελετών. Μη νόμιμη απευθείας ανάθεση κατ εφαρμογή της διαταξης του άρθρου 8 παρ.4α του ν.2366/1995 που προστέθηκε με το άρθρο 13 του ν.2578/1998,αφενός διότι η εν λόγω διάταξη είχε κατά το χρόνο ανάθεσης της μελέτης καταργηθεί ,αφετέρου διότι δεν συνέτρεχε καμία εκ των εξαιρετικών προϋποθέσεων του άρθρου 10 του ν.3316/2005για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας διαπραγμάτευσης Βλ. σχετικές 180/2008 και 178/2008 του 4ου τμήματος Με την τελευταία κρίθηκε περαιτέρω ότι το πεδίο εφαρμογής του ν.3316/2005 δεν περιορίζεται στις μελέτες που τελούν σε συνάρτηση με τεχνικό έργο ,αλλά είναι πολύ ευρύτερο. Πιό συγκεκριμένα κατά την ανωτέρω πράξη «Περαιτέρω συνάγεται ,ότι ως μελέτες που ανατίθεται βάσει των διατάξεων του ν.3316/2005 είναι αυτές που αποτελούν αποτέλεσμα συστηματικής και αναλυτικής επιστημονικής και τεχνικής εργασίας και έρευνας σε συγκεκριμένο απλό ή σύνθετο γνωστικό αντικείμενο ,που αφορά μεταξύ άλλων ,στην ανάλυση αποτελεσμάτων μετρήσεων εκπομπών και στην επεξεργασία αυτών (χημικές/περιβαλλοντικές μελέτες ) (βλ.άρθρο 2 παρ.1 του ν.3316/2005)

Κωδικοποιηση Κανονισμού Προεκτιμωμένων Αμοιβών μελετών και υπηρεσιών κατά τη διαδικασία της παρ. 7 του άρθρου 4 του Ν.3316/2005,όπωςτροποποιήθηκε με τις : ΔΜΕΟ/α/ο/1347/ 01/09/2005 | ΦΕΚ: 1471/Β /2005 . Τροποποίηση της απόφασης ΔΜΕΟ/α/ο/1257/9.8.2005, περί έγκρισης του Κανονισμού Προεκτιμωμένων Αμοιβών μελετών και υπηρεσιών. ΔΜΕΟ/2361/ 30/12/2005 | ΦΕΚ: 58/Β/2006 Έγκριση της Α΄ Βελτίωσης Κανονισμού Προεκτιμωμένων Αμοιβών Μελετών και Υπηρεσιών (ΔΕΜΕΟ/1257/2005)κατά τη διαδικασία της παραγρ. 7 του άρθρου 4 του ν. 3316/2005. -ΦΕΚ 58/β/2006 ΔΜΕΟ/2229/04/07/2006 | ΦΕΚ: 900/Β/2006 Έγκριση της Β΄ Βελτίωσης Κανονισμού Προεκτιμωμένων Αμοιβών Μελετών και Υπηρεσιών κατά τη (ΔΜΕΟ/1257/2005 )διαδικασία της παραγρ. 7 του άρθρου 4 του ν. 3316/2005.ΦΕΚ 90/Β/2006

Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η προεκτεθείσα διαδικασία είναι νόμιμη και δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας πλαισίου (άρθρ. 8 του ν. 3316/2005) Για τους λόγους αυτούς Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου συμφωνίας-πλαισίου του άρθρου 8 του ν. 3316/2005, με αντικείμενο την εκπόνηση μελετών με τίτλο «Γεωτεχνικές έρευνες μελετών ολοκλήρωσης του οδικού άξονα ....