Τροποποίηση της πρότυπης προκήρυξης για τις διαδικασίες ανάθεσης του άρθρου 6 του Ν.3316/05 (ΤΥΠΟΣ Β), που εγκρίθηκε με την αρ. Δ17γ/07/85/ΦΝ439.1/28-7-2008 απόφαση του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. (ΦΕΚ Β 1582/7.8.2008) και τροποποιήθηκε με την αρ. Δ17γ/06/102/ΦΝ439.1/27-6-2011 απόφαση του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων (ΦΕΚ B΄ 1581/30.6.2011).

ΕΑΑΔΗΣΥ/472/2017: Από την έναρξη ισχύος της εν λόγω απόφασης καταργείται το Παράρτημα: ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΑΝΟΙΚΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ (Τύπος Α) (για μελέτες που ανατίθενται κατά το άρθρο 7 του ν. 3316/2005) της υπ' αριθμ. Δ17γ/06/168/Φ.Ν.439.1/5.12.2007 (Β' 2333) απόφασης του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., όπως τροποποιήθηκε με τις με αρ. Δ17γ/06/102/ΦΝ439.1/27.6.2011 (Β' 1581) και Δ17γ/0 /5/ΦΝ439.1/16.1.2012 (Β' 23) αποφάσεις του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων.

Απόφαση έγκρισης προτύπων τευχών προκηρύξεων για τις διαδικασίες των άρθρων 7 και 9 του ν. 3316/2005.

ΕΑΑΔΗΣΥ/174/2017 :Από την έναρξη ισχύος της εν λόγω απόφασης( 179/2016--Β 4327/30-12-2016) καταργείται το Παράρτημα: ΠΡΟΚΗΡΥΞΗ ΑΝΟΙΚΤΗΣΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ (Τύπος Α) (για μελέτες που ανατίθενται κατά το άρθρο 7 του ν. 3316/2005) της υπ'αριθμ. Δ17γ/06/168/Φ.Ν.439.1/5.12.2007 (Β' 2333) απόφασης του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε., όπως

τροποποιήθηκε με τις με αρ. Δ17γ/06/102/ΦΝ439.1/27.6.2011 (Β' 1581) και Δ17γ/02/5/ΦΝ439.1/16.1.2012 (Β' 23) αποφάσεις του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων. Κατά τα λοιπά εξακολουθεί να ισχύει η ανωτέρω απόφαση.

Έννοια διάταξης άρθρου 10, παρ 2, περ. στ ν. 3316/2005.(Συνημμένα τα αριθμ.Δ17γ/06/90/Φ.Ν 439/2010 και Δ17γ/147/4/Φ.Ν 439/2010 του ΥΠΟΥΡΓΕΙΟυ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΜΕΤΑΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΔΙΚΤΥΩΝ

«Έγκριση προτύπων τευχών προκηρύξεων για τις διαδικασίες των άρθρων 7 και 9 του ν. 3316/2005» (ερμηνευτική εγκύκλιος Δ17γ/03/170/ΦΝ439.1/2007,ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ Ε. 29

ΘΕΜΑ: Δημοσίευση της υπ'αριθμ. Δ17γ/02/5/ΦΝ439.1/16-1-2012 Απόφασης του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων ( Τροποποίηση της πρότυπης προκήρυξης για τις διαδικασίες ανάθεσης του άρθρου 6 του Ν.3316/2005(ΤΥΠΟΣΒ).ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 3 

ΘΕΜΑ: Δημοσίευση: α) της υπ΄ αριθμ. ΔΜΕΟ/οικ./2614/27-6-2011 και β) της υπ΄ αριθμ. Δ17γ/06/102/ΦΝ439.1/27-6-2011 Υπουργικών Αποφάσεων του Υπουργού ΥΠ.Υ.ΜΕ.ΔΙ..ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ 15

Δημοσίευση Υπουργικών Αποφάσεων και έναρξη ισχύος τους,που εκδόθηκαν κατ’ εξουσιοδότηση των διατάξεων του Ν.3316/05. 1) Η αριθμ.Δ17γ/07/148/ΦΝ 439.3/03-10-06 απόφαση «Νομική Κάλυψη τεχνικών υπαλλήλων σε περίπτωση εις βάρος τους διώξεων» (ΦΕΚΒ 1525/18.10.2006).2)Η αριθμ.Δ17γ/04/157/Φ.Ν.439.3/18-10-06 απόφαση «Διαδικασία φύλαξης των οικονομικών προσφορών 3)Η αριθμ.Δ17γ/05/157/Φ.Ν.439.3/18-10-2006 απόφαση «Καθορισμός της διαδικασίας αναθεώρησης της συμβατικής αμοιβής αναδόχου κατά τις διατάξεις του Ν. 3316/05» (ΦΕΚ Β 1591/30.10.06 ). 4)Η αριθμ.Δ17γ/06/157/Φ.Ν.439.3/18-10-2006 απόφαση «Περιεχόμενο των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 3α του άρθρου 6, των προκαταρκτικών μελετών του άρθρου 6 και των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 4α του άρθρου 7 του Ν. 3316/05» (ΦΕΚ 1611/02.11.2006).ΕΓΚ.31

Τροποποίηση – Διόρθωση σφαλμάτων της απόφασης Δ17γ/06/28/Φ.Ν.437/24.2.2009 του Υπουργού ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε. «Έγκριση αναπροσαρμογής και συμπλήρωσης Ενιαίων Τιμολογίων Έργων Υδραυλικών και Λιμενικών» (ΦΕΚ Β΄ 410/6-3-2009 Διόρθ.Σφάλματος ΦΕΚ Β΄ 822/4-5-2009) όπως συμπληρώθηκε με την αριθ Δ11γ/759/28.2.2009 απόφαση του Υπουργού ΥΠΟ.ΜΕ.ΔΙ. «Συμπλήρωση της απόφασης Έγκριση αναπροσαρμογής και συμπλήρωσης Ενιαίων Τιμολογίων Έργων Υδραυλικών και Λιμενικών» (ΦΕΚ Β΄ 2630/29-12-2009),

Επειδή, τόσο στο προαναφερθέν άρθρο 7 παρ. 4 περ. α΄ του ν. 3316/2005, όσο και στο άρθρο 8 της εκδοθείσαας κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. 4, 6 παρ. 3α και 7 παρ. 4α του νόμου αυτού, αποφάσεως, υπ’ αριθ. Δ17γ/06/157/ΦΝ 439.3/18-10-2006 του ΥΠΕΧΩΔΕ «Περιεχόμενο των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 3α του άρθρου 6, των προκαταρκτικών μελετών του άρθρου 6 και των τεχνικών εκθέσεων της παρ. 4α του άρθρου 7 του ν. 3316/2005» (Β 1611/2-11-2006), ορίζεται ότι στις τεχνικές εκθέσεις των διαγωνιζομένων σε διαδικασίες για την ανάθεση μελετών πρέπει να επισημαίνονται τα όποια τυχόν προβλήματα και να περιλαμβάνονται εισηγήσεις σχετικές με τον τρόπο επίλυσής τους. Οι διατάξεις όμως αυτές, δεν φαίνεται να θεσπίζουν ως ουσιώδη τύπο για το παραδεκτό μιας τεχνικής έκθεσης, την ύπαρξη για το παραδεκτό μιας τεχνικής έκθεσης, την ύπαρξη υποχρεωτικά και σε κάθε περίπτωση ενός ειδικού κεφαλαίου στο σώμα της στο οποίο θα επισημαίνονται προβλήματα. Η επισήμανση των προβλημάτων είναι κριτήριο ουσιαστικής αξιολογήσεως μόνον όταν υφίστανται τέτοια προβλήματα. Το αν δε υφίστανται ή όχι τέτοια προβλήματα κρίνεται όχι γενικώς, και με βάση υποκειμενικές εκτιμήσεις και αξιολογήσεις, είτε των οργάνων της αναθέτουσας αρχής, είτε των επί μέρους διαγωνιζομένων, στηριζόμενες σε εμπειρικές ή θεωρητικές προσεγγίσεις, αλλά πάντα σε σχέση με ρητούς και συγκεκριμένους όρους των τεχνικών προδιαγραφών του κάθε συγκεκριμένου έργου, όπως αυτές προκύπτουν από τις διατάξεις των παραρτημάτων των οικείων διακηρύξεων των σχετικών με τις τεχνικές προδιαγραφές του εν λόγω έργου. Για να υπάρχει, επομένως, πλημμέλεια τεχνικής εκθέσεως σε σχέση με επισήμανση προβλημάτων, θα πρέπει να προκύπτει ότι η έκθεση αυτή δεν έχει αντιμετωπίσει πρόβλημα το οποίο ανεφύη σε σχέση με την υλοποίηση ορισμένης και συγκεκριμένης ρήτρας των τεχνικών αυτών προδιαγραφών (ΕΑ 233/2008).

Mελέτη βελτίωσης επαρχιακής οδού...Με τα δεδομένα αυτά, η Περιφέρεια ..., η οποία δεν αξιολόγησε τις προσφορές ως ασυνήθιστα χαμηλές, δεν υπερέβη τα άκρα όρια της διακριτικής της ευχέρειας, όπως βάσιμα υποστηρίζει η αιτούσα.Τέλος, με την προσβαλλόμενη Πράξη κρίθηκε ότι ο έλεγχος εκτείνεται αποκλειστικά και μόνο στη φάση του διαγωνισμού που υποβλήθηκε ενώπιον του Κλιμακίου, η οποία ολοκληρώθηκε με την 2566/2016 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ..., με την οποία κατακυρώθηκε προσωρινά το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην φερόμενη ως ανάδοχο σύμπραξη, και ότι δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί το τελικό στάδιο του διαγωνισμού, ήτοι αυτό που ακολουθεί την έκδοση της κατακυρωτικής απόφασης (υποβολή από τον ανάδοχο και αξιολόγηση από την αναθέτουσα αρχή των δικαιολογητικών και εγγράφων νομιμοποίησης και ελέγχου της προσωπικής κατάστασης του αναδόχου, κατά το άρθρο 23 της διακήρυξης), μετά την ολοκλήρωση του οποίου, ο φάκελος θα πρέπει να επανυποβληθεί στο αρμόδιο Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, προκειμένου αυτό να αποφανθεί για τη νομιμότητα της τελευταίας αυτής φάσης του διαγωνισμού και την υπογραφή η μη του σχεδίου σύμβασης. Η κρίση αυτή, η οποία ερείδεται α) στις διατάξεις του άρθρου 36 παρ. 1 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (ν. 4129/2013), που απαιτούν την διενέργεια του προληπτικού ελέγχου πριν από τη σύναψη της σύμβασης, καθώς και β) στη διαδικασία που περιγράφεται στα – υποχρεωτικά για την αναθέτουσα αρχή – Πρότυπα Τεύχη Μελετών (άρθρο 6.1 περ. γ), που εγκρίθηκαν με την Δ17γ/06/102/ΦΝ 439.1/27.6.2011 απόφαση του Υπουργού Υποδομών Μεταφορών και Δικτύων (ΦΕΚ Β΄1581), είναι νόμιμη, απορριπτομένου ως αβάσιμου του περί του αντιθέτου λόγου ανάκλησης.Κατόπιν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση ανάκλησης πρέπει να γίνει δεκτή, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να κριθεί ότι δεν συντρέχει ουσιώδης πλημμέλεια στη φάση της διαδικασίας του διαγωνισμού μέχρι και το στάδιο της κατακύρωσης για την ανάθεση της ελεγχόμενης μελέτης.Ανακαλεί την 367/2017 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.