Προμήθεια βυτιοφόρων οχημάτων...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες στην υπό έλεγχο διαδικασία ανάδειξης αναδόχων με αντικείμενο την «Προμήθεια δεκαοκτώ (18) βυτιοφόρων οχημάτων αναρρόφησης και υψηλής πίεσης νερού από ανακύκλωση λυμάτων (τριαξονικών) και δέκα (10) βυτιοφόρων οχημάτων υψηλής πίεσης νερού και αναρρόφησης λυμάτων (μικτής χρήσης-διαξονικών)», και, συνεπώς, κρίνει ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντος προς έλεγχο δύο σχεδίων σύμβασης.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον η ετήσια επιβάρυνση του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου για το έτος 2015 για τα απορρυπαντικά πλύσης νοσοκομειακού ιματισμού υπερέβη το χρηματικό όριο των 20.000 ευρώ, άνω του οποίου επιβάλλεται η τήρηση διαγωνιστικής διαδικασίας, το Κλιμάκιο αποφαίνεται ότι μη νομίμως το Νοσοκομείο προμηθεύθηκε τα είδη αυτά από την εταιρεία «....», με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, αφού καμία από τις προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία αυτή δεν συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση.(...)Λαμβάνοντας ωστόσο υπόψη το γεγονός ότι, το Νοσοκομείο εξακολούθησε να προμηθεύεται τα επίμαχα είδη από την εταιρεία «....», λόγω του προβλήματος, που διαπιστώθηκε μετά τη διενέργεια του –έστω εσφαλμένως διενεργηθέντος- ανοικτού διαγωνισμού, ότι για την επίλυσή του τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ολιγώρησαν αλλά κατέβαλαν επανειλημμένα προσπάθειες για την επίλυσή του, ζητώντας μάλιστα τη συνδρομή της Ε.Π.Υ., η οποία όμως δεν τους παρασχέθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, αυτά προέβησαν στις επίμαχες αναθέσεις, όχι με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή πίστεψαν, συγγνωστώς, ότι μπορούσαν να ενεργήσουν με τον τρόπο αυτό, ενόψει του ότι με αυτές καλύπτονταν, εξ αντικειμένου, επείγουσες και επιτακτικές ανάγκες του Νοσοκομείου (πλύση ιματισμού).(συγγνωστή πλάνη)

Με την υπόψη προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της υπ’ αριθ. 164/7.4.2022 απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, κατά το μέρος της με το οποίο κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού για το είδος με Α/Α.2 Όργανα Ελέγχου Βιοϊατρικού τμήματος (σετ) (CPV:…) στην … και β) της υπ’ αριθ. 150/30.3.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της αναθέτουσας αρχής, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της προσφεύγουσας και ανεδείχθη προσωρινή ανάδοχος της σύμβασης για το είδος με Α/Α.2–Όργανα Ελέγχου Βιοΐατρικού τμήματος(σετ) – τεμ.1 (CPV: …) η …

Με την πρώτη προδικαστική προσφυγή, η πρώτη προσφεύγουσα αιτείται να γίνει δεκτή η προσφυγή της και να ακυρωθεί η προσβαλλομένη υπ’ αριθμ. πρωτ. 50499/01.12.2021 απόφαση του Διοικητική της … Υγειονομικής Περιφέρειας … με ΑΔΑ: …, με την οποία εγκρίθηκε το υπ’ αριθμ. Πρωτ. 53381/15.12.2021 Πρακτικό αποσφράγισης προσφορών του ηλεκτρονικού δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού άνω των ορίων για την προμήθεια και εγκατάσταση ιατροτεχνολογικού εξοπλισμού και εξοπλισμού φυσιοθεραπείας για τις ανάγκες Κέντρων Υγείας εποπτείας της … Υ.ΠΕ. … (…), το υπ. αρ. πρωτ. 44785/27-10-2021 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού, το υπ. αρ. πρωτ. 49619/25-11- 2021 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης του διαγωνισμού, κατά το μέρος αυτής που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «…» για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» για την προμήθεια του είδους 8, ήτοι 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και του είδους 10, ήτοι 3 Laser φυσιοθεραπείας, κατά το μέρος ως προς το οποίο μας βλάπτει, δηλαδή κατά το μέρος ως προς το οποίο, με την απόφαση αυτή, γίνεται παράνομα δεκτή η προσφορά του εν λόγω οικονομικού φορέα, το υπ. αρ. πρωτ. 44785/27-10- 2021 πρακτικό αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών του διαγωνισμού, κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την συμμετοχή και την τεχνική προσφορά της εταιρείας «… το υπ. αρ. πρωτ. 49619/25-11-2021 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης του διαγωνισμού κατά το μέρος που έκανε αποδεκτή την προσφορά της εταιρείας «….», για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας και ανακηρύχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας με την επωνυμία «….» για την προμήθεια 3 Συσκευών Διαθερμίας βραχέων κυμάτων και 3 Laser φυσιοθεραπείας.

Καταβολή υπερβάλλουσας μείωσης σε υπάλληλο που επανήλθε στην ενεργό υπηρεσία, κατ' εφαρμογή των διατάξεων των παρ. 5 και 5α του άρθρου 18 του ν.1735/1987. (Κατάσταση : Αποδεκτή) Η υπερβάλλουσα μείωση του άρθρου 29 παρ. 2 του ν.4024/2011 πρέπει να καταβληθεί σε υπάλληλο, ο οποίος παραιτήθηκε προκειμένου να μετάσχει σε γενικές βουλευτικές εκλογές και επανήλθε στην ενεργό υπηρεσία, καθόσον αυτή περιλαμβάνεται στις τακτικές αποδοχές που λάμβανε ο υπάλληλος πριν την παραίτησή του.

Προμήθεια υφάσματος Αίτηση ανακλήσης της 57/2012 πράξη του Κλιμακίου προληπτικού ελέγχου δαπανών του Τμήματος (..)Με δεδομένα αυτά, η προσφορά της αιτούσης εταιρείας, κατά το μέρος που αφορά το ύφασμα πράσινου χρώματος, ήταν απορριπτέα ως απαράδεκτη, διότι το βάρος του προσφερθέντος ως δείγμα πράσινου είδους σινδονίων, πράγματι δεν πληρούσε τις τεχνικές προδιαγραφές  όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται από την αιτούσα, σύμφωνα με το Παράρτημα Δ΄ της διακήρυξης και μάλιστα επί ποινή αποκλεισμού (Παράρτημα Α΄ 12ο άρθρο δηλαδή βάρος 210 γραμμ/m2 και μέγιστη ανεκτή απώλεια 1 έως 5%, δηλαδή ελάχιστο βάρος 199,5 γραμμ/m2), με συνέπεια να καταστεί μη νόμιμη ως προς τούτο η διαγωνιστική διαδικασία. Οι δε προβαλλόμενοι, με την ένδικη αίτηση και με το από 24.5.2013 «Υπόμνημα», ισχυρισμοί της αιτούσης ότι τα εν λόγω παραδοθέντα είδη (σινδόνια πράσινου χρώματος) είναι σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές της διακήρυξης και έχουν ήδη χρησιμοποιηθεί από το Νοσοκομείο, καθώς και ότι η προκύψασα διαφορά που αφορά το βάρος του υφάσματος πριν και μετά την πλύση οφείλεται σε ατέλεια του αποσταλέντος δείγματος, είναι απορριπτέοι, ως αλυσιτελείς, διότι και αληθείς υποτιθέμενοι, δεν άγουν σε άρση του μη νόμιμου χαρακτήρα της διαγωνιστικής διαδικασίας, κατά τα ανωτέρω. Όμως, λαμβανομένου υπ’ όψιν του γεγονότος ότι, όπως προκύπτει από το 27/13.2.2012 Πρωτόκολλο Παραλαβής της Επιτροπής Παραλαβής, καθώς και το από 23.5.2013 έγγραφο της Υπεύθυνης Γραφείου Ιματισμού του Νοσοκομείου, τα προϊόντα που τελικώς παραδόθηκαν, κατά την εκτέλεση της συναφθείσης σύμβασης, πληρούσαν τις τεθείσες με τη διακήρυξη του διαγωνισμού προδιαγραφές (ήτοι βάρος 210 γρ./τ.μ προ πλύσης και 202 γρ./τ.μ μετά την πλύση), το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα που εξέδωσαν το εν λόγω χρηματικό ένταλμα ενήργησαν χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων και τελούσαν σε συγγνωστή πλάνη ως προς την εφαρμογή αυτών και, ιδίως, ως προς τη νομιμότητα της παραλαβής των εν λόγω προϊόντων, τα οποία προέκυψαν μεν από μη νόμιμη διαγωνιστική διαδικασία, τελούσαν, όμως, εντός των τεθέντων με τις προδιαγραφές της διακήρυξης ορίων.Ανακαλεί την 57/2012 πράξη του Κλιμακίου προληπτικού ελέγχου δαπανών στο Τμήμα  τούτο

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί η απόφαση της με αριθμ. …/13.03.2023 συνεδρίασης (θέμα 21ο ), και η απόφαση της με αριθμ. …/30.03.2023 συνεδρίασης (θέμα 1 ο ) του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής, με τις οποίες εγκρίθηκαν το, από 02.02.2023, πρακτικό ελέγχου των δικαιολογητικών συμμετοχής-τεχνικών προσφορών, το, από 20.02.2023 πρακτικό αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών και το, από 30.03.2023, πρακτικό αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης, αντίστοιχα, της επιτροπής διενέργειας του υπόψη διαγωνισμού, που εκδόθηκαν στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΠΛΥΣΙΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΣΤΕΓΝΟΥ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ (υπηρεσίες καθαριότητας/πλύσης/σιδερώματος ιματισμού)», εκτιμώμενης αξίας 86.000,00€, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α 17%, Κωδικός CPV: …, με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής (με αριθμ. πρωτ. ….2022 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Προμήθεια βυτιοφόρων οχημάτων...ζητείται η ανάκληση της 14/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω υπό σκέψη 3, το Τμήμα κρίνει ότι η διαπιστωθείσα ελλείπουσα αιτιολογία της βαθμολογίας των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων (δεύτερης και τρίτης αιτουσών) συμπληρώθηκε με τους προσκομισθέντες, το πρώτον ενώπιον του Τμήματος, ηλεκτρονικούς πίνακες (υπολογιστικά φύλλα excel), που κατήρτισε η Επιτροπή του Διαγωνισμού, στους οποίους αιτιολογείται από αυτήν με αναλυτικό τρόπο η βαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Ειδικότερα, σε αυτούς εκτίθενται αναλυτικά ανά τμήμα του διαγωνισμού η κατανομή των κριτηρίων βαθμολόγησης, οι συντελεστές, η βαθμολογία κάθε διαγωνιζομένης εταιρείας ανά τμήμα του διαγωνισμού, καθώς και η αναλυτική λεκτική αιτιολογία της βαθμολογίας κάθε επιμέρους κριτηρίου. Η κατά τα ανωτέρω ανάλυση τεκμηριώνεται με αναφορά στα συγκεκριμένα στοιχεία των τεχνικών προσφορών, τα οποία αξιολόγησε η Επιτροπή σε σχέση με τα προβλεπόμενα και απαιτούμενα στη διακήρυξη επιμέρους χαρακτηριστικά και τις αντικειμενικές σταθμίσεις στις οποίες προέβη, κατόπιν των οποίων και βαθμολόγησε τις υποβληθείσες τεχνικές προσφορές, με αποτέλεσμα να καθίσταται επαληθεύσιμο ότι αυτές ανταποκρίνοναι στις οριζόμενες τεχνικές προδιαγραφές. Ενόψει δε της προσκόμισης των ως άνω πινάκων ενώπιον του Τμήματος, αυτό κρίνει ότι η διαπιστωθείσα ως άνω από το Κλιμάκιο πλημμέλεια δεν δύναται πλέον να θεωρηθεί ουσιώδης, κωλύουσα την υπογραφή των οικείων σχεδίων συμβάσεων.Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι συνεξεταζόμενες υπό κρίση αιτήσεις ανάκλησης και η υπό κρίση παρέμβαση πρέπει να γίνουν δεκτές για τον προδιαληφθέντα λόγο. Περαιτέρω, πρέπει να ανακληθεί η προσβαλλόμενη Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου και να επιτραπεί η υπογραφή των υποβληθέντων για έλεγχο α) σχεδίου σύμβασης μεταξύ της «....» (....) και της δεύτερης αιτούσας «...» για την προμήθεια δέκα (10) βυτιοφόρων οχημάτων υψηλής πίεσης νερού και αναρρόφησης λυμάτων (μικτής χρήσης-διαξονικών) και β) σχεδίου σύμβασης μεταξύ της «....» (....) και της τρίτης αιτούσας «....» για την προμήθεια δεκαοκτώ (18) βυτιοφόρων οχημάτων αναρρόφησης και υψηλής πίεσης νερού από ανακύκλωση λυμάτων (τριαξονικών). Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση των κατατεθέντων παραβόλων στις αιτούσες (άρθρο 73 παρ. 4  Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, που κυρώθηκε με το άρθρο πρώτο του ν. 4129/2013, Α΄ 52).

«Καθορισμός αποζημιώσεων των συμμετεχόντων στις διαδικασίες αξιολόγησης, ελέγχου και παρακολούθησης των επενδυτικών σχεδίων για τη Δράση «Έξυπνη Μεταποίηση» (Κωδικός ΟΠΣ ΤΑ 5155018, Κωδικός Έργου 2022ΤΑ01900005) στο πλαίσιο του «Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας» («ΕΣΑΑ») «Ελλάδα 2.0» .

Ανάκληση διαπιστωτικής πράξης περί αποχής καθηκόντων καθηγήτριας Α.Ε.Ι. κατόπιν θέσπισης νέου νομοθετικού πλαισίου – Αρμόδιο όργανο για την διαπίστωση της άρσης αυτοδίκαιης αργίας καθηγητή Α.Ε.Ι., συνεπεία εφαρμογής νέων διατάξεων. (...)α) Μετά την θέση σε ισχύ του άρθρου 67 του ν. 4415/2016, που τροποποίησε τα άρθρα 331 παρ. 2 του ν. 5343/1932 και 26 παρ. 1 του π.δ. 160/2008, πρέπει να επιστρέψει στην ενεργό υπηρεσία, αναδρομικά από 6.9.2016, Καθηγήτρια Α.Ε.Ι. για την οποία είχε εκδοθεί απόφαση του Υπουργού Παιδείας περί υποχρεωτικής αποχής από τα καθήκοντά της, λόγω καταδίκης της για συκοφαντική δυσφήμιση. β) Οι πρυτανικές αποφάσεις περί αυτοδίκαιης αργίας Καθηγητή Α.Ε.Ι. που είχαν εκδοθεί κατ' εφαρμογή του άρθρου 103 του Υ.Κ. δεν μπορούν να διατηρηθούν σε ισχύ, μετά την κατάργηση των περιπτώσεων 1-9 της υποπαραγράφου Ζ3 της Παραγράφου Ζ του Άρθρου πρώτου του ν. 4093/2012, την τροποποίηση του άρθρου 103 του Υ.Κ. από το άρθρο 3 του ν. 4325/2015 και τη διάταξη της παρ. 8 του ίδιου άρθρου. Για την επάνοδο του Καθηγητή στην ενεργό υπηρεσία πρέπει να εκδοθεί πράξη του Υπουργού Παιδείας, Έρευνας και Θρησκευμάτων με την οποία θα διαπιστώνεται η αυτοδίκαιη λήξη ισχύος των σχετικών αποφάσεων του Πρύτανη από 26.5.2015 και η επάνοδός του στα καθήκοντά του, από την ίδια ημερομηνία.