Τροποποίηση της υπ’ αριθ. Α.Τ.Δ. 1148065 ΕΞ 2015/16−11−2015 (Β΄2489) απόφασης του Υπουργού Οικονομικών, ως προς τις υπηρεσίες της Γενικής Γραμματείας Δημοσίων Εσόδων.

Ρύθμιση θεμάτων του αρ. 44 του Ν. 4403/2016 (ΦΕΚ Α/125/2016).(Καθαριότητα-φύλαξη των κτιρίων ευθύνης του Υπουργείου Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, με ατομικές συμβάσεις μίσθωσης έργου ή παροχής υπηρεσιών) 

Τροποποίηση της υπ’ αριθμ. ΑΤΔ 1140472 ΕΞ 2015/30−10−2015 (Β΄ 2347) απόφασης του Υπουργού Οικονομικών.

Τροποποιήθηκε από την Αριθμ. Α.Τ.Δ. 1153910 ΕΞ 2015, ΦΕΚ 2606/Β/3.12.2015

ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΕΚΔΗΛΩΣΗΣ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝΤΟΣ Για την επανασύναψη ατομικών συμβάσεων μίσθωσης έργου για την καθαριότητα κτιρίων όπου στεγάζονται υπηρεσίες του Υπουργείου Οικονομικών (ΑΔΑ:ΨΟΕΣΗ-ΗΛ1)

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Νόμιμη η καταβολή αποδοχών σε εργάτες καθαριότητας Δήμου, καθόσον οι ανωτέρω εργάτες καθαριότητας, εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής της διάταξης του άρθρου 49 του ν. 4325/2015, διότι η διάταξη αυτή προϋποθέτει  προϋφιστάμενες ατομικές συμβάσεις μεταξύ φυσικών προσώπων και φορέων του Δημοσίου και των ΟΤΑ, οι οποίες είτε ήταν σε ισχύ κατά τη δημοσίευση του νόμου, οπότε παρατείνονται, είτε είχαν λήξει, οπότε  επανασυνάπτονται. Όπως εν προκειμένω, που κατά την ημερομηνία δημοσίευσης του ν. 4325/2015 (11.5.2015) η σύμβαση εργασίας του πρώτου υπαλλήλου είχε λήξει, ενώ η όμοια του δεύτερου υπαλλήλου ήταν σε ισχύ, και επομένως νομίμως,  επανασυνάφθηκε η πρώτη σύμβαση εργασίας και παρατάθηκε η ισχύς της δεύτερης

Αυτοδίκαιη κατάταξη των Μουσικών των ΟΤΑ και των νομικών προσώπων αυτών με τις διατάξεις της παρ. 8 άρθ. 26 του ν.4325/15, που απασχολούνται με συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου και μίσθωσης έργου (ΑΔΑ:Β4ΩΒ465ΦΘΕ-Α0Α)

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 2 και 3, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, δεδομένου ότι δεν ήταν δυνατή η επαναπρόσληψη των αναφερομένων στην προηγούμενη σκέψη προσώπων, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 49 του ν. 4325/2015, καθόσον οι συμβάσεις που συνήψαν με το Δήμο ... δεν είναι γνήσιες συμβάσεις έργου, αλλά καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου. Και τούτο, διότι με αυτές τα συμβαλλόμενα μέρη δεν αποβλέπουν στην επίτευξη ορισμένου αποτελέσματος, αφού το αντικείμενο των συμβάσεων αυτών προσδιορίζεται μόνο με τη φράση «ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ», σε μια δε περίπτωση με τη φράση «ΟΔΗΓΟΣ – ΑΠΟΚΟΜΙΔΗ ΑΠΟΡΡΙΜΜΑΤΩΝ». Το αντικείμενό τους δηλαδή είναι ορισμένη εργασία. Εξάλλου, ο προσδιορισμός συνολικής αμοιβής σε κάθε μία από τις συμβάσεις που αφορούν τα αναφερόμενα στην προηγούμενη σκέψη πρόσωπα, δεν αποτελεί κριτήριο για το χαρακτηρισμό τους ως συμβάσεων μίσθωσης έργου, καθόσον το κρίσιμο κριτήριο για το χαρακτηρισμό μιας σύμβασης ως άνω αποτελεί η βούληση των συμβαλλομένων μερών προς ορισμένο αποτέλεσμα και όχι προς ορισμένη εργασία.(...)το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου δεν ενήργησαν με σκοπό την καταστρατήγηση των σχετικών διατάξεων αλλά με την πεποίθηση ότι μπορούσαν να προβούν στη σύναψη των συμβάσεων και, συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης..

Καταβολή μισθοδοσίας σε«συμβασιούχους έργου», που προσλήφθηκαν κατ’ επίκληση του άρθρου 97 του ν. 4368/2016 για την καθαριότητα του κτιριακού χώρου και του εξωτερικού προαύλιου χώρου.(...) Με τα δεδομένα αυτά οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες προεχόντως διότι οι επίμαχες συμβάσεις, αν και χαρακτηρίζονται από το Νοσοκομείο ... «ως συμβάσεις μίσθωσης έργου», κατ’ επίκληση του άρθρου 97 του ν. 4368/2016, στην πραγματικότητα δεν συνιστούν τέτοιες συμβάσεις, αλλά αντίθετα συνιστούν συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας, οι οποίες καλύπτουν πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Νοσοκομείου ... στον τομέα της καθαριότητας. Με τη σύναψη δε των συμβάσεων αυτών από το εν λόγω Νοσοκομείο καταστρατηγούνται οι προαναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 103 του Συντάγματος, που απαγορεύουν την πρόσληψη προσωπικού μέσω συμβάσεων εργασίας ορισμένου χρόνου ή μέσω συμβάσεων έργου προς κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών, χωρίς να καταλαμβάνονται οργανικές θέσεις και χωρίς την τήρηση της διαδικασίας διαγωνισμού ή επιλογής με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια και έλεγχο ανεξάρτητης αρχής.

Παράταση συμβάσεων μίσθωσης έργου, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου ένατου του ν. 4506/2017.Β. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στις προηγούμενες νομικές σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:1. Οι αρχικώς συναφθείσες, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 49 του ν. 4325/2015, συμβάσεις, διάρκειας από 7.7.2015 και από 1.10.2015  έως 31.12.2015, αν και συνήφθησαν ως συμβάσεις «μίσθωσης έργου», στην πραγματικότητα συνιστούσαν συμβάσεις εξαρτημένης εργασίας ορισμένου χρόνου, οι οποίες αποσκοπούσαν στην κάλυψη πάγιων και διαρκών αναγκών του Τ.Ε.Ι. ... στον τομέα της καθαριότητας. (..) Εξάλλου, οι υπηρεσιακές ανάγκες, που επρόκειτο να καλυφθούν με τις προαναφερθείσες συμβάσεις, δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες, αλλά ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα του Ιδρύματος, συνδέονται άρρηκτα με την εκπλήρωση των σκοπών του και ανακύπτουν σε μόνιμη βάση, ως εκ τούτου δε, επρόκειτο για πάγιες και διαρκείς ανάγκες του εν λόγω νομικού προσώπου (πρβλ. Ε.Σ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο IV Τμ. 25/2017).2. Περαιτέρω, έρεισμα της εντελλόμενης δαπάνης αποτελούν συμβάσεις εργασίας προσωπικού ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου που έχουν συναφθεί διαδοχικά, μετά από παράταση προηγούμενων όμοιων, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 5 παρ. 1 του π.δ/τος 164/2004, χωρίς η διαδοχή αυτή να δικαιολογείται από αντικειμενικούς λόγους. Συνυπολογιζομένης δε της διάρκειας των εν λόγω συμβάσεων, το συνολικό χρονικό διάστημα απασχόλησης (από 7.7.2015  και από 1.10.2015 έως 15.5.2018) των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων με διαδοχικές συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου στον ίδιο φορέα και με την ίδια ειδικότητα, υπερβαίνει την 24μηνη μέγιστη επιτρεπόμενη συνολική διάρκεια απασχόλησης, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 6 παρ. 1 του ίδιου ως άνω π.δ/τος. Επομένως, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη, διότι στηρίζεται σε μη νόμιμη, αυτοδικαίως άκυρη σύμβαση.  3. Το Κλιμάκιο, ωστόσο, κατά πλειοψηφία, κρίνει ότι το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί, κατ’ εφαρμογή όσων ορίζονται στο εδάφιο α΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 7 του π.δ/τος 164/2004, το οποίο επιτάσσει, μεταξύ άλλων, την άμεση καταβολή στον εργαζόμενο των οφειλόμενων βάσει άκυρης σύμβασης χρηματικών ποσών. Ωσαύτως, με την ίδια νομική βάση πρέπει να θεωρηθούν και όσα χρηματικά εντάλματα εκδοθούν για την καταβολή στους δικαιούχους του χρηματικού εντάλματος των δεδουλευμένων αποδοχών τους, μέχρι την κοινοποίηση της παρούσας πράξης.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ: ζητείται παραδεκτά, σ η ανάκληση της 110/2016 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών (..), Σύμφωνα όμως με όσα προαναφέρθηκαν οι συμβάσεις εργασίας των ανωτέρω δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των άρθρων 49 του ν. 4325/2015, όπως αυτό αντικαταστάθηκε με το άρθρο 50 του ν. 4351/2015 και 12 της από 30.12.2015 Π.Ν.Π., καθόσον, σε κάθε περίπτωση και ανεξαρτήτως της τυχόν αντίθεσής τους με συνταγματικές διατάξεις, οι διατάξεις αυτές προϋποθέτουν ατομικές συμβάσεις εργασίας με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας στους οικείους φορείς, οι προαναφερόμενοι δε είχαν προσληφθεί με διάφορη ειδικότητα. Ο προβαλλόμενος δε λόγος ανάκλησης ότι αυτοί στην πραγματικότητα απασχολήθηκαν σε εργασίες καθαριότητας είναι απορριπτέος, καθόσον οι εργαζόμενοι που προσλαμβάνονται βάσει του άρθρου 206 του ν. 3584/2007 απασχολούνται υποχρεωτικά στις εργασίες, για τις οποίες, σύμφωνα με τη σχετική σύμβαση εργασίας, έχουν προσληφθεί, καθόσον σε αντίθετη περίπτωση αποδεικνύεται ότι οι συμβάσεις τους συνάφθηκαν κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου αυτού, δεδομένου ότι προεχόντως δεν υπήρχε κατεπείγουσα, εποχική ή πρόσκαιρη ανάγκη για την πρόσληψή τους, και προβλέπονται σχετικά ποινικές, πειθαρχικές και αστικές κυρώσεις, σύμφωνα με το άρθρο 21 παρ. 4, 5 και 15 του ν. 2190/1994. Απορριπτέος είναι και ο λόγος ανάκλησης περί συνδρομής συγγνωστής πλάνης στο πρόσωπο των οργάνων της «Α.Ε.Δ.Κ.» αναφορικά με τη δυνατότητα εφαρμογής των προεκτεθεισών διατάξεων επί των εν λόγω δίμηνων ατομικών συμβάσεων εργασίας, καθόσον ουδεμία αμφιβολία μπορεί να ανακύψει σχετικά με την έννοια των διατάξεων τόσο του άρθρου 206 του ν. 3584/2007 όσο και των άρθρων 49 του ν. 4325/2015, 50 του ν. 4351/2015 και 12 της από 30.12.2015 Π.Ν.Π., οι οποίες κατά το σαφές γράμμα τους απαιτούν για την εφαρμογή τους, ρητώς και χωρίς εξαίρεση, τη σύναψη συμβάσεων εργασίας με αποκλειστικό αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας.Απορρίπτει την αίτηση του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ανθοκομική Έκθεση Δήμου….» για την ανάκληση της 110/2016 Πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο Ι Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.