24955/2011
Τύπος: Αποφάσεις
Σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου Επιχειρήσεων ΟΤΑ κατ’ εξαίρεση της περ. β’ της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 όπως ισχύει
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΥΠΕΣ/22854/2011
Σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου Επιχειρήσεων ΟΤΑ κατ’ εξαίρεση της περ. β΄ της παρ. 2 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 όπως ισχύει.
34161/2010
Σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου κατ’ εξαίρεση της περ. β της παρ. 2 του άρθρου 6 Ν. 2527/97 όπως ισχύει.
ΝΣΚ/160/2009
Γνωμοδότηση του άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997 για τη σύναψη συμβάσεων μίσθωσης έργου της αρμόδιας υπηρεσίας με τους παρατηρητές Υδρολογικών - Μετεωρολογικών Σταθμών. Το έργο των παρατηρητών Υδρολογικών - Μετεωρολογικών Σταθμών μπορεί να αποτελέσει, τηρουμένων των προϋποθέσεων του ΠΔ 164/2004 (και ιδίως του άρθρου 6 αυτού), αντικείμενο συμβάσεων μισθώσεως έργου κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 6 παρ.2 του Ν 2527/1997.
ΕΣ/Τ.1(ΚΠΕ)/113/2014
Μη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Δήμο σε ζωγράφους και φωτογράφους, οι οποίοι προσελήφθησαν με σύμβαση μίσθωσης έργου, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 6 του ν.2527/1997 και με αμοιβή προσδιοριζόμενη βάσει του αντιτίμου που καταβάλλεται από τους δημότες για την παρακολούθηση των σχετικών μαθημάτων, διότι οι ανωτέρω συμβάσεις συνήφθησαν χωρίς να έχει εκδοθεί προηγουμένως εγκριτική απόφαση από το Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης (άρθρο 6 παρ. 1 και 9 του ν.2527/1997).
ΔΙΑΣΦ/Φ3/110/90123/2011
ΘΕΜΑ : «Ασφάλιση όσων απασχολούνται με συμβάσεις μίσθωσης έργου που καταρτίζονται σύμφωνα με τον Ν. 2527/97 άρθρο 6»
ΕΣ/Τ1/195/2007
Καταρτισθείσα σύμβαση μίσθωσης έργου δεν είναι νόμιμη, ως αντίθετη στις διατάξεις του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, αφού καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου. Τούτο δε, διότι, η ελεγχόμενη ως άνω σύμβαση καλύπτει, ως εκ του αντικειμένου της, υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένες, αλλά ανακύπτουν επανειλημμένως.
ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)36/2016
ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΕΡΓΟΥ:Mη νόμιμη η καταβολή αμοιβής από ν.π.δ.δ. Δήμου σε ιατρό ειδικότητας γενικής ιατρικής, ως αμοιβή της για την παροχή ιατρικών υπηρεσιών στα μέλη του Κέντρου Ανοιχτής Προστασίας Ηλικιωμένων (Κ.Α.Π.Η.) του ιδίου Δήμου, σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης μίσθωσης έργου, που συνήφθη δυνάμει του άρθρου 6 του ν. 2527/1997, καθόσον δεν είναι νόμιμη η ανωτέρω σύμβαση έργου, διότι η 31709/19.8.2014 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών και η κατ’ επίκληση αυτής εκδοθείσα 61293/12762/19.9.2014 απόφαση του Αναπληρωτή Προϊσταμένου του Τμήματος Τοπικής Αυτοδιοίκησης και Νομικών Προσώπων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με την οποία εγκρίθηκε η πρόσληψη της ως άνω ιατρού, είναι νομικώς πλημμελής, καθότι δεν περιέχουν την προβλεπόμενη από την παρ. 1 του άρθρου 6 του ν. 2527/1997 (ΦΕΚ Α΄ 206/1997) αιτιολογία.(συγγνωστή πλάνη)
ΔΙΑΣΦ/Φ3/110/90123/2011
ΘΕΜΑ : «Ασφάλιση όσων απασχολούνται με συμβάσεις μίσθωσης έργου που καταρτίζονται σύμφωνα με τον Ν. 2527/97 άρθρο 6» ΑΔΑ: 457Ε4691Ω3-ΒΨΦ ΕΓΚ/65/2011
ΝΣΚ/302/2005
α) Το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο δεν μπορεί να προβαίνει σε έγκυρη ανανέωση ή παράταση συμβάσεων με συμβασιούχους έργου, υποκείμενο στους περιορισμούς του άρθρου 6 παρ.3 Ν 2527/1997, με εξαίρεση τις συμβάσεις που συνάπτονται με το προσωπικό που αναφέρεται στη διάταξη του άρθρου 21 παρ.3 εδ.1 του Ν 2190/1994, όπως αυτή ερμηνεύτηκε αυθεντικά. β) Ως «αρχική σύμβαση», μετά την οποία θα αρχίσει ο υπολογισμός του τριμήνου, προκειμένου να συναφθεί νέα σύμβαση με τον ίδιο εργαζόμενο, δύναται να θεωρηθεί μόνον η συναπτόμενη μετά την ημερομηνία θέσεως σε ισχύ του ΠΔ 164/2004.
ΕλΣυ/Τμ1/272/2009
Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η ως άνω καταρτισθείσα σύμβαση μίσθωσης έργου δεν είναι νόμιμη, καθόσον η … απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης, με την οποία εγκρίθηκε η σύναψη αυτής, δεν περιέχει την αιτιολογία που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 1 του ν. 2527/1997 και, συνεπώς, είναι νομικά πλημμελής, όπως βάσιμα προβάλλει ο Επίτροπος. Περαιτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η επίμαχη σύμβαση μίσθωσης έργου καλύπτει πάγιες και διαρκείς ανάγκες του Δήμου ... και, επομένως, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, είναι αυτοδικαίως άκυρη, κατά το βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου. Και τούτο διότι η υπηρεσιακή ανάγκη που καλύπτεται με τη σύμβαση αυτή δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένη, αλλά ανακύπτει σε μόνιμη βάση, αφού προέρχεται από την άσκηση εκ μέρους του Δήμου των αρμοδιοτήτων που του έχουν ανατεθεί.