Λεπτομέρειες εφαρμογής της διαδικασίας πιστοποίησης της ολοκλήρωσης της υλοποίησης των επενδυτικών Σχεδίων Βελτίωσης από τις Επιτροπές Παρακολούθησης (ΑΔΑ:6ΨΒΖ4653ΠΓ-1ΓΕ ) (Σχ.αρ. 1616/23.1.2013)

Λεπτομέρειες εφαρμογής της διαδικασίας πιστοποίησης της ολοκλήρωσης της υλοποίησης των επενδυτικών Σχεδίων Βελτίωσης από τις Επιτροπές Παρακολούθησης (ΑΔΑ:ΩΛΨΧ4653ΠΓ-52Ψ ) (Σχ.αρ. 1616/23.1.2013)

Καθορισμός της μηνιαίας αποζημίωσης των μελών των ομάδων του Οικονομικού Επιμελητηρίου Ελλάδας (Ο.Ε.Ε.) για την παρακολούθηση, διαχείριση και υλοποίηση του Υποέργου 5 «Αξιολόγηση προτάσεων Επενδυτικών Σχεδίων/Έλεγχος - Πιστοποίηση φυσικού και οικονομικού αντικειμένου/Επιτροπές γνωμοδοτήσεων/Υποβολή αιτημάτων εκταμιεύσεων» της Δράσης «Έξυπνη Μεταποίηση», στο πλαίσιο του «Εθνικού Σχεδίου Ανάκαμψης και Ανθεκτικότητας» («ΕΣΑΑ») «Ελλάδα 2.0».

Κατάρτιση ανέργων στον κατασκευαστικό κλάδο...Με βάση τον έλεγχο αυτό στα δηλούμενα στοιχεία από την ανάδοχο, την εξέταση των τηρούμενων φακέλων παρακολούθησης του προγράμματος και την εξέταση εμπρόθεσμης ή μη εκπλήρωσης των οικονομικών υποχρεώσεων (βλ. Σχετ. Έκθεση ελέγχου που προαναφέρεται), που νόμιμα έγινε με βάση τα υποβληθέντα στοιχεία χωρίς να είναι αναγκαίο να γίνει επιτόπιος ή άλλος έλεγχος, όπως αβάσιμα υποστηρίζεται, προέκυψαν συγκεκριμένες παρατυπίες ως προς την υποβολή πινάκων καταβολής αμοιβών εκπαιδευτών και επόπτη πρακτικής, καταβολής αμοιβών επιχειρήσεων πρακτικής, καταβολής δαπανών κλπ, υποβολή πινάκων πρόσληψης εκπαιδευόμενων χωρίς πλήρη στοιχεία και υπογραφές, μη προσκόμιση νόμιμων παραστατικών για πληρωμές (τραπεζικά κλπ. στοιχεία), μη προσκόμιση ΑΠΔ για απασχόληση καταρτιζόμενων στις επιχειρήσεις πρακτικής του υποέργου και καθυστέρηση στην καταβολή των εκπαιδευτικών επιδομάτων κατά 8 μήνες ή 7 μήνες ή 13 και 14 μήνες ανάλογα με το πρόγραμμα, όπως αναλυτικά περιγράφονται στην 6η σκέψη) . Η πλημμελής αυτή τήρηση των υποχρεωτικά τηρητέων και παραδοτέων στην αναθέτουσα αρχή στοιχείων οδηγεί, ενόψει του είδους των παρατυπιών και της συχνότητας εμφάνισης τους (σε πολλά και διαφορετικά επί μέρους πεδία των παραδοτέων εντύπων του ένδικου υποέργου) σε αδυναμία παρακολούθησης της ορθής υλοποίησης του ενδικου έργου και τελικά σε αδυναμία πιστοποίησης του, σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης. Ειδικά η απασχόληση και ασφάλιση του 25 % των καταρτισθέντων ανέργων στις συνεργαζόμενες επιχειρήσεις πρακτικής και η καταβολή των αμοιβών των εκπαιδευτών που απασχολήθηκαν στο υποέργο, καθώς και η καταβολή των αμοιβών των επιχειρήσεων πρακτικής άσκησης και των σχετικών δαπανών πρώτων υλών κλπ. αποτελούν, στο πλαίσιο της ένδικης ανάθεσης, σημαντικές υποχρεώσεις της αναδόχου, η τήρηση των οποίων, καθώς και η απόδειξη της τήρησης αυτης με νόμιμα παραστατικά, αποτελεί βασική υποχρέωση της τελευταίας. Την μη έγκαιρη πληρωμή των εκπαιδευτικών επιδομάτων τη δέχεται η προσφεύγουσα στο δικόγραφο της προσφυγής της (βλ. σελ.20 επ.), προσπαθεί δε απλά να τη δικαιολογήσει επικαλούμενη καθυστερήσεις στις πληρωμές της από το Δημόσιο (που πάντως προβάλλονται αόριστα αλλά δεν αποδεικνύονται) . Ομως ανεξάρτητα από τυχόν καθυστέρηση της καταβολής στην ανάδοχο των δόσεων της χρηματοδότησης, η καθυστέρηση στην καταβολή από την προσφεύγουσα των εκπαιδευτικών επιδομάτων διαπιστώθηκε μετά την καταβολή σε αυτήν της β δόσης χρηματοδότησης και υπολογίσθηκε με βάση την καταβολή αυτή, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 5.3.2 της σύμβασης (δηλαδή σύμφωνα με τη συμβατική υποχρέωση για καταβολή τους εντός δύο μηνών από τη λήξη του εκπαιδευτικού μέρους κάθε προγράμματος κατάρτισης και πάντως μετά την καταβολή της β δόσης). Περαιτέρω, δεν αποδείχθηκε με την τήρηση νόμιμων παραστατικών στοιχείων η απασχόληση του 25% των ανέργων σε συνεργαζόμενες επιχειρήσεις πρακτικής, και μάλιστα για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, με την προβλεπόμενη αμοιβή και ασφαλιστική και φορολογική τακτοποίηση, σύμφωνα με τη συμβατική της υποχρέωση, γεγονότα που έπρεπε να προκύπτουν από συγκεκριμένα στοιχεία των φακέλων παρακολούθησης του έργου (προγράμματος κατάρτισης) και δεν υπήρχε υποχρέωση της αναθέτουσας αρχής να τα ζητήσει εκ των υστέρων, ενώ προφανώς δεν υπήρχαν αφού δεν προσκομίσθηκαν ούτε και με την υποβολή των αντιρρήσεων.. Όμως, πρέπει να σημειωθεί ότι ακόμη και σήμερα δεν προκύπτει, με βάση αποσπασματικά στοιχεία που προσκομίζονται, κατά τα προαναφερόμενα, στο δικαστήριο, η πλήρης και πιστή τήρηση των προβλέψεων της ένδικης σύμβασης. Αυτό γιατί ούτε η κατάσταση ονομάτων που ενσωματώνει στην προσφυγή της η προσφεύγουσα αποτελεί απόδειξη πραγματοποίησης πρακτικής άσκησης συγκεκριμένων ατόμων, ούτε όμως μεμονωμένα αντίγραφα ΑΠΔ, που αναφέρονται σε απασχόληση συγκεκριμένων προσώπων σε συγκεκριμένη επιχείρηση, αποδεικνύουν ότι πράγματι στα άτομα αυτά, ανεξάρτητα από ενδεχόμενη απασχόληση τους, καταβλήθηκαν οι νόμιμες αμοιβές κλπ. ασφαλιστικές υποχρεώσεις, όπως απαιτείται από τη σύμβαση. Αντίστοιχες διαπιστώσεις και παρατυπίες υπήρξαν στην καταβολή σχετικού προσαυξημένου επιδόματος για άτομα που παραπέμφθηκαν από τον ΟΑΕΔ ως ΕΚΟ, που τελικά, όπως περιγράφεται συγκεκριμένα στο δικόγραφο της προσφυγής, πληρώθηκαν καθυστερημένα κατά τα έτη 2009 και 2010. Οσα προβάλλονται από την προσφεύγουσα για ασάφεια και σύγχυση σχετικά με τα άτομα που δικαιούνταν το εν λόγω προσαυξημένο επίδομα προβάλλονται αόριστα και, πάντως, αναπόδεικτα, ενώ προφανώς δεν είχε η προσφεύγουσα την ευχέρεια να κρίνει ποια άτομα υπάγονται σε κατηγορία ΕΚΟ και ποια όχι. Ενόψει της αντισυμβατικής αυτής συμπεριφοράς της προσφεύγουσας, δηλαδή της πλημμελούς τήρησης των υποχρεώσεων της και των στοιχείων που απαιτούνταν για την πιστοποίηση της καταβολής των αμοιβών των πιο πάνω προσώπων (εκπαιδευτών και επιχειρήσεων πρακτικής), την απασχόληση των ανέργων (και την πληρωμή τους) και μάλιστα στο ύψος ημερομισθίων και χρονική διάρκεια που προβλέπει η σύμβαση, γεγονότα που συνιστούν παραβίαση των άρθρων 5, 6 και 8 της σύμβασης, και δημιουργούν, λόγω της σοβαρότητας τους, αντικειμενική αδυναμία πιστοποίησης της ολοκλήρωσης του ένδικου έργου και αδυναμία παραλαβής του, ορθά και νόμιμα, με βάση τις προβλέψεις της ένδικης σύμβασης έγινε καταγγελία αυτής, κατ` εφαρμογή του άρθρου 10.3.4. α και γ, περαιτέρω δε αποφασίσθηκε η κατάπτωση της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης και αποφασίσθηκε η ανάκτηση ως αχρεωστήτως καταβληθέντος του ποσού των καταβληθέντων στην ανάδοχο α και β δόσεων χρηματοδότησης, ύψους 587.520 ευρώ. Ολοι οι αντίθετοι ισχυρισμοί που προβάλλονται ως προς τα ζητήματα αυτά από την προσφεύγουσα πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμοι, μαζί με τον ισχυρισμό για παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας ή για προσβολή του δικαιώματος στην περιουσία ή για τη δυνατότητα επιβολής ηπιότερων μέτρων. Αυτό γιατί, στην ένδικη σύμβαση, προκειμένου να διασφαλισθεί η ορθή υλοποίηση των προγραμμάτων που είχαν ανατεθεί - και που ήταν σημαντικού οικονομικού αντικειμένου - και, επομένως, η ορθή διαχείριση των εθνικών και κοινοτικών πόρων, προβλέφθηκε διενέργεια ελέγχων σε όλα τα στάδια των υποέργων, τήρηση αυστηρών διαδικασιών παρακολούθησης και ελέγχου από την προετοιμασία εως την ολοκλήρωση τους, που συνεπάγεται και την εξόφληση τους, καθώς και η πλήρης αιτιολόγηση όλων των δαπανών που θεωρούνται ως επιλέξιμες.(...)Επειδή, κατόπιν των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της η κρινόμενη προσφυγή ως αβάσιμη και να καταπέσει το καταβληθέν παράβολο υπέρ του δημοσίου. Περαιτέρω, το Δικαστήριο κρίνει, κατ΄εκτίμηση των περιστάσεων, ότι πρέπει να απαλλαγεί η προσφεύγουσα από τα δικαστικά έξοδα. (άρθρ. 275 του ΚΔΔ).

Προγραμματική σύμβαση Εργασίες βελτίωσης εγκαταστάσεων  επισκοπείου :Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις το Κλιμάκιο κρίνει ότι: α) Η ως άνω συναφθείσα, κατ’ εφαρμογή των άρθρων 100 του ν. 3852/2010 και 12 του ν.3513/2006, προγραμματική σύμβαση με το περιεχόμενο που προπαρατέθηκε και κυρίως από τη διαμόρφωση των δικαιωμάτων και υποχρεώσεων των συμβαλλόμενων μερών, αλλά και από το γεγονός ότι για την υλοποίηση του συμβατικού αντικειμένου αυτής απαιτείται η περαιτέρω σύναψη εκτελεστικής σύμβασης έργου με ανάδοχο, εγκαθιδρύει, πράγματι, συνεργασία μεταξύ των άνω δημοσίων φορέων με σκοπό, δια της ισόρροπης αλληλοσυμπλήρωσης αρμοδιοτήτων ή οικονομοτεχνικών μέσων που διαθέτει ο καθένας από αυτούς, την από κοινού εκτέλεση της δημόσιας αποστολής τους δια της υλοποίησης ενός έργου γενικότερης κοινωνικής ωφέλειας εντός της χωρικής αρμοδιότητάς τους, συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτό στην αναβάθμιση του θρησκευτικού πολιτισμού και στην τόνωση του θρησκευτικού φρονήματος των κατοίκων της περιοχής, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Περιφέρεια (βλ. το 91483/1073/21.5.2018 συνημμένο έγγραφο και το τεχνικό δελτίο του έργου της Περιφέρειας). Το γεγονός δε ότι η Περιφέρεια αναλαμβάνει το μεγαλύτερο μέρος της χρηματοδότησης του έργου δεν καθιστά μη νόμιμη την προγραμματική σύμβαση, διότι αφενός καταλείπεται ευρύ πεδίο συνεργασίας, ιδίως οικονομικής και τεχνικής, μεταξύ των μερών, αφετέρου μέσω της χρηματοδότησης αυτής εξασφαλίζεται αποτελεσματικότερα η υλοποίηση του παραπάνω έργου (Ε.Σ., Αποφ. VI Τμ. 4169/2015, 2225/2016, 214/2017), απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικού λόγου διαφωνίας. Περαιτέρω, αορίστως αμφισβητείται από τον Αναπληρωτή Επίτροπο η αποτελεσματική εκτέλεση της προγραμματικής σύμβασης, διότι δεν αναφέρονται τα ειδικότερα εκείνα στοιχεία, βάσει των οποίων προκύπτει με βεβαιότητα η ελλιπής στελέχωση της Τεχνικής Υπηρεσίας της ........, η οποία συστάθηκε και λειτουργεί με την υπ΄αριθμ.  2994/5.6.2007 απόφαση του Μητροπολίτη .... (Β΄1855). Ανεξαρτήτως τούτων, ο σχετικός λόγος παρίσταται και ουσία αβάσιμος, διότι τόσο από το περιεχόμενο της σύμβασης όσο και από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης προκύπτει ότι η μελέτη του έργου έχει εκπονηθεί από την Τεχνική Υπηρεσία της Μητρόπολης, βάσει δε αυτής συντάχθηκε και το τεχνικό δελτίο του έργου της Περιφέρειας για την ένταξη αυτού στο Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων (ΠΔΕ 2016) και τη χρηματοδότηση αυτού από τη ΣΑΕΠ 041 κε 2016ΕΠ04100011 (βλ. σχετ. την 2311/10.10.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, και το 28350/386/20.2.2018- ορθή επανάληψη έγγραφο της Π.Ε. ....), ενώ ήδη εκδόθηκε με επιμέλεια της ίδιας ως άνω υπηρεσίας και ο 1ος λογαριασμός του έργου. Σε κάθε δε περίπτωση, η ορθή εκτέλεση της σύμβασης εξασφαλίζεται και από την ορισθείσα τριμελή Επιτροπή Παρακολούθησης, δύο εκ των τακτικών μελών της οποίας είναι πολιτικοί μηχανικοί και ως εκ τούτου, λαμβανομένου υπόψη και του ύψους του προϋπολογισμού του έργου, δεν τίθεται θέμα αδυναμίας αποτελεσματικής εκτέλεσης του αντικειμένου της προγραμματικής σύμβασης από τεχνικής απόψεως. β) Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Αναπληρωτή Επίτροπο, εφόσον στην προκειμένη περίπτωση το έργο "Εργασίες Βελτίωσης Εγκαταστάσεων του Επισκοπείου της ........" χρηματοδοτείται κατά το συντριπτικά μεγαλύτερο μέρος του από πόρους της Περιφέρειας Δυτικής Μακεδονίας, μη νομίμως για την ανάθεσή του τηρήθηκε η διαδικασία του πρόχειρου διαγωνισμού κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του "Κανονισμού αναθέσεως και εκτελέσεως παρά της ........ και των υπαγομένων σε αυτήν εκκλησιαστικών νομικών προσώπων συμβάσεων, έργων, μελετών και παροχής συναφών υπηρεσιών" (Β΄693/7.3.2017), αντί της διενέργειας δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού από γνωμοδοτική επιτροπή, κατ΄εφαρμογή των διατάξεων του ν. 4412/2016, που διέπουν τον Διατάκτη (Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας) της ελεγχόμενης δαπάνης ως οργανισμό τοπικής αυτοδιοίκησης β΄βαθμίδας κατά την ανάθεση συμβάσεων έργων. Ωστόσο το Κλιμάκιο λαμβάνοντας υπόψη αφενός τον προϋπολογισμό του έργου και αφετέρου το γεγονός ότι εν πάση περιπτώσει τηρήθηκε μία διαδικασία προς ανεύρεση της χαμηλότερης προσφοράς μεταξύ τριών οικονομικών φορέων, οι προσφορές των οποίων αξιολογήθηκαν από γνωμοδοτική επιτροπή καθώς και την ερμηνευτική δυσχέρεια ως προς την επιλογή των εφαρμοστέων εν προκειμένω διατάξεων ως προς τα έργα που δημοπρατούν τα εκκλησιαστικά νομικά πρόσωπα, ιδίως μετά τις ρυθμίσεις του άρθρου 68 παρ. 1 υποπαρ. 3 και 6 του ν. 4235/2014 (Α΄32), κρίνει ότι, στην προκειμένη περίπτωση, όλα τα εμπλεκόμενα όργανα τόσο εκείνα της ........ όσο και εκείνα του Διατάκτη της εντελλόμενης δαπάνης (Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας/Π.Ε. ....) ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των οικείων διατάξεων.