Τροποποίηση της υπ’ αρ. 88278/11-11-2021 (Β’ 5350) κοινής απόφασης των Υπουργών Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων και Επικρατείας «Ανάπτυξη και λειτουργία ειδικής πλατφόρμας στο πληροφοριακό σύστημα του e-ΕΦΚΑ για την επιτάχυνση της απονομής των συνταξιοδοτικών παροχών από τον Ηλεκτρονικό Εθνικό Φορέα Κοινωνικής Ασφάλισης (e-Ε.Φ.Κ.Α.)».

ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ Νο 19/2022 Πρόγραμμα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας, για 35 αποφοίτους/ες των προγραμμάτων κατάρτισης, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Προγράμματος «Child Guarantee - Εγγύηση για το παιδί»ΑΔΑ:Ω8ΖΙ4691Ω2-ΒΓΘ

181885/2023:«Τροποποίηση της με αριθμ. 19/2022 Δημόσιας Πρόσκλησης προς παρόχους για την υποβολή αιτήσεων στο Πρόγραμμα απόκτησης εργασιακής εμπειρίας, για 35 αποφοίτους/ες των προγραμμάτων κατάρτισης, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Προγράμματος «Child Guarantee - Εγγύηση για το παιδί» ΑΔΑ:ΨΗ8Τ4691Ω2-ΡΟΩ

α) Εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 20 του ν. 3801/2009 ή του άρθρου 20 του ν. 4387/2016, όπως έχουν αντικατασταθεί από το άρθρο 27 του ν. 4670/2020, σε υπαλλήλους ΙΔΑΧ που συνέχισαν να εργάζονται στο Δημόσιο και να μισθοδοτούνται και μετά την υποβολή αίτησής τους προς τον e-ΕΦΚΑ για συνταξιοδότηση και β) εάν συντρέχει λόγος αναζήτησης από το Δημόσιο, ως αχρεωστήτων, των αποδοχών που έχει καταβάλει στους παραπάνω υπαλλήλους για το χρονικό διάστημα κατά το οποίο συνέχισαν να απασχολούνται μετά την υποβολή αίτησης συνταξιοδότησης.(...)α) Η πλήρης αναστολή ή η καταβολή του 70% της σύνταξης, για το χρονικό διάστημα που μεσολαβεί από την υποβολή προς τον e-ΕΦΚΑ των αιτήσεων συνταξιοδότησης υπαλλήλων ΙΔΑΧ εργαζόμενων στο Δημόσιο, μέχρι την αυτοδίκαιη λύση της υπαλληλικής τους σχέσης, έχει κριθεί από τον συνταξιοδοτικό φορέα, κατ’ εφαρμογή των συνταξιοδοτικών διατάξεων που ρυθμίζουν το ζήτημα και δεν υφίσταται αρμοδιότητα της ερωτώσας υπηρεσίας ως προς το ζήτημα αυτό και β) νόμιμα η ερωτώσα υπηρεσία αξιώνει την επιστροφή, εκ μέρους των ανωτέρω πρώην υπαλλήλων, των αποδοχών που τους καταβλήθηκαν αχρεωστήτως, κατά το χρονικό διάστημα από 1.10.2021 έως 30.11.2021, κατά το οποίο είχε λυθεί η εργασιακή τους σχέση, ενώ μη νόμιμα αξιώνει την εκ μέρους τους επιστροφή των αποδοχών που έλαβαν κατά το χρονικό διάστημα από την υποβολή της αίτησης συνταξιοδότησής τους, την 1.6.2021 και 1.4.2021, αντίστοιχα, έως την 1η του επόμενου από την έκδοση των πράξεων συνταξιοδότησής τους μήνα, δηλαδή έως την 1.10.2021 (ομόφωνα).

Σε περίπτωση, που έχουν συσταθεί με τον οργανισμό εσωτερικής υπηρεσίας ορισμένου δήμου θέσεις δικηγόρων με πάγια αντιμισθία, λόγω ύπαρξης παγίων και διαρκών αναγκών σε νομικές υπηρεσίες, τότε οι ανάγκες του δήμου αυτού πρέπει να καλύπτονται από τους προσλαμβανόμενους με πάγια αντιμισθία και κατά την προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία δικηγόρους. Κατ’ ακολουθία, δεν είναι νόμιμη η παροχή εντολής σε δικηγόρο για το χειρισμό «όλων» γενικά των νομικών υποθέσεων ορισμένου δήμου για «αόριστο» χρονικό διάστημα, εφόσον υφίστανται θέσεις δικηγόρων με πάγια αντιμισθία, παρά μόνο η ανάθεση σ’ αυτόν συγκεκριμένων υποθέσεων μέχρι την ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας πρόσληψης δικηγόρων με πάγια αντιμισθία (βλ. σχετ. Πράξεις Ι Τμήματος Ελ. Συν. 122/2005 και 204/2005).Περαιτέρω οι γνωμοδοτήσεις που ανατίθενται σε δικηγόρους πρέπει αφορούν σε θέματα «ιδιάζουσας φύσης» που δεν υπάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων .

1η Τροποποίηση Πρόσκλησης για την υποβολή προτάσεων, με φορέα υλοποίησης τον Οργανισμό Φυσικού Περιβάλλοντος και Κλιματικής Αλλαγής (Ο.ΦΥ.ΠΕ.Κ.Α.), προς τους Δήμους, τις Περιφέρειες, το Άγιον Όρος και εκκλησιαστικούς φορείς, για τη «Δημιουργία εθνικού δικτύου μονοπατιών και διαδρομών πεζοπορίας A∆A: 9Β∆04653Π8-Φ4Ξ 

Διαδικασία, όροι μεταφοράς των πιστώσεων που εγγράφονται στο Π.Δ.Ε προς τον φορέα υποδοχής και ελέγχου των αιτήσεων και πιστοποίησηςτης κατασκευής της εσωτερικής εγκατάστασης φυσικού αερίου για την καταβολή της χρηματοδότησης και την κάλυψη των εξόδων του, απαιτούμενα δικαιολογητικά δημοσιονομικής τακτοποίησης των πληρωμών και λοιπές λεπτομέρειες  για την υλοποίηση της δράσης «Αντικατάσταση συστημάτων θέρμανσης πετρελαίου με συστήματα φυσικού αερίου σε κατοικίες στην Περιφέρεια Θεσσαλίας».

Προμήθεια..Επειδή, εκ των ως άνω προκύπτει ότι όπως ορθώς έκρινε η αναθέτουσα κατά την πρώτη βάση αποκλεισμού του, η προσφορά του προσφεύγοντος παραβίασε εξαρχής το άρ. 2 παρ. 3 της διακήρυξης που καθιέρωνε την κατοχή τέτοιας ψηφιακής υπογραφής ως υποχρεωτικό προαπαιτούμενο για την παραδεκτή υποβολή προσφοράς και δη από κάθε οικονομικό φορέα, άρα και τον τρίτο, όρο που ουδόλως αμφισβήτησε ο προσφεύγων κατά την υποβολή της προσφοράς του, καίτοι συνομολογεί, αλλά και προκύπτει από την ως άνω δήλωση του εκπροσώπου του τρίτου οικονομικού φορέα, ότι ο τελευταίος δεν κατείχε ψηφιακή υπογραφή. Και η παράβαση αυτή συνιστά απαράδεκτη τόσο την κατά την προηγούμενη σκέψη δήλωση του τρίτου οικονομικού φορέα ως και το ΤΕΥΔ του, αφού αμφότερα δεν υπογράφηκαν ψηφιακά από αυτόν, αλλά από τον εκπρόσωπο του ίδιου του προσφέροντος και προσφεύγοντος. Περαιτέρω, όλως αλυσιτελώς επικαλείται ο προσφεύγων τη διάταξη του άρ. 79Α Ν. 4412/2016 διότι ουδόλως ο ... κατέστη καθ’ οιονδήποτε τρόπο και συνεπεία όλων όσων προαναφέρθηκαν στην παρούσα σκέψη, νόμιμος εκπρόσωπος του τρίτου οικονομικού φορέα ούτε αρμοδίως εξουσιοδοτημένο φυσικό πρόσωπο για να εκπροσωπεί τον τρίτο οικονομικό φορέα για διαδικασίες σύναψης συμβάσεων γενικά ή ειδικά. Σημειωτέον δε, ότι η ως άνω διάταξη, τυγχάνει επίκλησης από τον προσφεύγοντα για τον σκοπό απόδειξης ότι δύνατο ο δικός του εκπρόσωπος να υπογράψει το ΕΕΕΣ του τρίτου, ενώ η διάταξη ρητά αναφέρεται γενικώς σε «οικονομικούς φορείς» και ως εκ τούτου ο προσφεύγων αναιρεί τον ίδιο τον προηγούμενο ισχυρισμό του, περί του ότι οι περί οικονομικού φορέα προβλέψεις δεν αφορούν τον τρίτο οικονομικό φορέα. Επιπλέον, όπως προκύπτει από το σύνολο των ως άνω σκέψεων, είναι όλως αδιάφορο ότι το υπογραφέν από τον ίδιο τον εκπρόσωπο του προσφεύγοντος ψηφιακά, ΤΕΥΔ του τρίτου, φέρεται πως υπεγράφη άνευ οιασδήποτε βεβαίωσης γνησιότητας και ημεροχρονολογίας και πάντως χειρόγραφα, από τον εκπρόσωπο του τρίτου οικονομικού φορέα, ενώ αντιθέτως η διακήρυξη απαιτούσε αποκλειστικά ψηφιακή υπογραφή του νομίμου εκπροσώπου του τρίτου οικονομικού φορέα ή του αρμοδίως εξουσιοτημένου προς εκπροσώπησή του στη συγκεκριμένη ή όλες τις διαδικασίες σύναψης συμβάσεων προσώπου. Όμως, κατά τα ανωτέρω και σε αντίθεση με όσα επικαλείται ο προσφεύγων, ουδόλως παρεσχέθη τέτοια νόμιμη εξουσιοδότηση προς εκπροσώπηση της ομορρύθμου εταιρίας/τρίτου οικονομικού φορέα ως προς τη συγκεκριμένη διαδικασία σύναψης σύμβασης. Ως εκ τούτου, αμφότεροι οι λόγοι της προσφυγής είναι απορριπτέοι, ενώ έστω και μία εκ των εξ αυτών προσβαλλόμένων βάσεων αποκλεισμού του προσφεύγοντος και μόνη της επαρκούσε ούτως ή άλλως για την απόρριψη της προσφοράς του.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 2, οι παραπάνω εργασίες εμπίπτουν στα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του προσωπικού του Τμήματος Προγραμματισμού και Ανάπτυξης Αποτελεσματικότητας, Ποιότητας και Οργάνωσης της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Μηχανοργάνωσης, Οργάνωσης και Πληροφορικής του ως άνω Δήμου, όπως τούτο προκύπτει από τον Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας αυτού και, ως εκ τούτου, μη νομίμως αυτές ανατέθηκαν στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρία με την ως άνω 652/2016 απόφαση του Δημάρχου ..., όπως βασίμως προβάλλεται με τον σχετικό λόγο διαφωνίας του Επιτρόπου. Περαιτέρω, ούτε από την ως άνω απόφαση του Δημάρχου, ούτε από κάποιο άλλο έγγραφο του φακέλου παρέχεται οποιαδήποτε πληροφορία σχετικά με το προσωπικό που υπηρετεί στο ως άνω Τμήμα και τις ειδικότητες αυτού, ούτε αιτιολογείται για ποιο λόγο η υποβολή των αιτήσεων για ένταξη στο ως άνω ευρωπαϊκό πρόγραμμα απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία τις οποίες δεν διέθετε το προσωπικό αυτό, όπως αορίστως προβάλλεται, για πρώτη φορά, με το έγγραφο επανυποβολής και δεν αποδεικνύεται, με συνέπεια να καθίσταται απορριπτέος ο περί του αντιθέτου σχετικός ισχυρισμός του Δήμου. Ομοίως, αβασίμως προβάλλεται ότι η ως άνω ανάθεση έγινε σε τρίτον λόγω των πιεστικών προθεσμιών για την υποβολή των σχετικών αιτήσεων ένταξης σε συνδυασμό με την απουσία του προσωπικού λόγω των καλοκαιρινών αδειών, διότι από την ενημέρωση του Δήμου, με το ως άνω 17980/25.5.2016 έγγραφο του Υπουργείου, έως την 1.9.2016, που ορίστηκε ως καταληκτική ημερομηνία υποβολής αιτήσεων ένταξης για δράσεις που σχεδιάζονται να αρχίσουν από 1.1.2017 έως 30.9.2017, υπήρχε επαρκής χρόνος για την προετοιμασία και υποβολή των εν λόγω αιτήσεων, με έγκαιρο και ορθό προγραμματισμό του αρμόδιου προς τούτο προσωπικού. Άλλωστε, το γεγονός ότι η ανάθεση των ως άνω υπηρεσιών έγινε στις 30.8.2016 και η υποβολή της αίτησης για την ένταξη του Δήμου στο Μέτρο 1 έγινε στις 1.9.2016, όπως τούτο προκύπτει από το προσκομιζόμενο αντίγραφό της, δηλαδή μετά από 2 μόλις ημέρες, αποδεικνύει ότι το χρονικό διάστημα από τις 25.5.2016 έως τη λήξη της προθεσμίας ήταν επαρκές για την προετοιμασία των σχετικών αιτήσεων από τους υπαλλήλους του Δήμου.

α) Αν, σε περίπτωση ακύρωσης από το διοικητικό εφετείο αποφάσεων απορριπτικών αιτήσεων πολιτογράφησης ομογενών αλλοδαπών για έλλειψη αιτιολογίας, οι οποίες είχαν ως αφετηρία τη διενέργεια εξέτασης των αιτούντων ενώπιον του Έλληνα Πρόξενου ως προς την ύπαρξη ελληνικής συνείδησης, επιβάλλεται η αναπομπή των υποθέσεων σ’ αυτόν, για να αιτιολογήσει επαρκώς την κρίση του και β) αν η Διοίκηση οφείλει να εκδώσει νέες απορριπτικές αποφάσεις των αιτημάτων πολιτογράφησης με επαρκή αιτιολογία στο σώμα της πράξης.(...)Προς τον σκοπό συμμόρφωσης της Διοίκησης με την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με αριθμό 1391/2020 και με άλλες, ίδιες αποφάσεις με τις οποίες ακυρώθηκαν από το διοικητικό εφετείο αποφάσεις απορριπτικές αιτήσεων πολιτογράφησης ομογενών αλλοδαπών για έλλειψη αιτιολογίας, οι οποίες είχαν ως αφετηρία τη διενέργεια εξέτασης των αιτούντων ενώπιον του Έλληνα Πρόξενου, ως προς την ύπαρξη ελληνικής συνείδησης, α) δεν επιβάλλεται η αναπομπή των υποθέσεων στον Έλληνα Πρόξενο, για να αιτιολογήσει επαρκώς την κρίση του και β) εν προκειμένω, πρέπει, μετά από εισήγηση της αρμόδιας υπηρεσίας, να εκδοθεί νέα απόφαση του Υπουργού, με την οποία, είτε να γίνεται δεκτό το αίτημα πολιτογράφησης είτε να αιτιολογείται, πλήρως, ειδικά και εμπεριστατωμένα, η απόκλιση της κρίσης του από την, κατά την παραδοχή της παραπάνω ακυρωτικής απόφασης, θετική εισήγηση του Έλληνα Πρόξενου της οικείας προξενικής αρχής για την αποδοχή του αιτήματος πολιτογράφησης (ομόφωνα).

1. Κατάθεση ή αποστολή με μέριμνα των ίδιων των ασφαλισμένων των συνταξιοδοτικών πράξεων αυτών που έχουν κύριο φορέα Ασφάλισης το Ι.Κ.Α. ή άλλο φορέα κυρίας Ασφάλισης εκτός του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους. 2. Ν.2676/99 άρθρο 17 παρ.1 περ. Α υποπερ. γ «Κράτηση της διαφοράς των αποδοχών όσων προάγονται ή λαμβάνουν μισθολογική προαγωγή το πρώτο δεκαπενθήμερο μετά την προαγωγή ή την απονομή του επιδόματος».— Διευκρίνιση αν ισχύει η διάταξη και για τους νέους ασφαλισμένους. 3. διευκρινήσεις για τις επιστροφές εισφορών: Α)Αποστολή από τους εκκαθαριστές προς το ΤΕΑΔΥ , της πράξης υπολογισμού του αχρεωστήτως ληφθέντος ποσού που επιστρέφεται από τον ασφαλισμένο σε κάποιες περιπτώσεις επιστροφών εισφορών. Β) Στην περίπτωση του χαρακτηρισμού κάποιου ασφαλισμένου ως παλαιού ενώ οι κρατήσεις που του γίνονταν μέχρι τώρα ήταν ως νέου παρακαλούμε τους εκκαθαριστές όπως αποστέλλουν εκτός από τις μισθοδοτικές καταστάσεις και πίνακα με την μορφή που επισυνάπτουμε. 4.Μετακλητοί υπάλληλοι και κρατήσεις. 5. Πίνακας κρατήσεων.