Ισχύς εγγύησης Δημοσίου σε πιστωτικά ιδρύματα – Δανειοδότηση επιχειρήσεων – Παραβίαση υποχρέωσης των επιχειρήσεων να διατηρήσουν αμείωτο το προσωπικό τους.Α) Δεν έπαυσε να ισχύει, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 4 του άρθρου 11 του Ν. 2322/1995, η εγγύηση του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία παρασχέθηκε προς πιστωτικά ιδρύματα για την εκ μέρους τους παροχή δανείων προς επιχειρήσεις, δυνάμει των υπ’ αριθμ 2/14709/0025/14.04.2009, 2/49086/0025/3.07.2009 και 2/54979/0025/23.07.2009 αποφάσεων του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, εκ του λόγου ότι οι δανειοδοτηθείσες επιχειρήσεις παρέβησαν την απορρέουσα από τις ως άνω αποφάσεις υποχρέωσή τους για διατήρηση των θέσεων εργασίας μέσα στο προβλεπόμενο χρονικό διάστημα. Β) Δεν έπαυσε η κατά τα άνω εγγύηση να ισχύει ούτε και στην ειδικότερη περίπτωση κατά την οποία οι δανειοδοτηθείσες επιχειρήσεις απώλεσαν το σύνολο των θέσεων εργασίας, μέσω σταδιακής μείωσης του προσωπικού τους, μέχρι την οριστική παύση των εργασιών τους. Γ) Η χορηγηθείσα από το Δημόσιο εγγύηση δεν καλύπτει δόσεις των εγγυημένων δανείων, που τυχόν εκταμιεύθηκαν μετά την γνώση από τα πιστωτικά ιδρύματα του γεγονότος της μείωσης του προσωπικού των δανειοληπτριών επιχειρήσεων. (πλειοψ).

Τροποποίηση και κωδικοποίηση της υπ΄ αριθμ. 9.2776/ 3.553/6-04-2009 (ΦΕΚ 639/Β) κοινή υπουργική απόφαση, όπως ισχύει, με θέμα «Σύστημα Διαχείρισης, Αξιολόγησης, Παρακολούθησης και Ελέγχου – Διαδικασία Εφαρμογής της Πράξης «Εναρμόνιση οικογενειακής και επαγγελματικής ζωής», συγχρηματοδοτούμενης από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο στο πλαίσιο του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς για την Προγραμματική Περίοδο 2007-2013».

Αναδιάρθρωση, αρμοδιότητες και κατανομή προσωπι­κού Ειδικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για το Πρόγραμμα Αγρο­τικής Ανάπτυξης της Ελλάδας 2007-2013.

Τροποποιήθηκε από την Αριθμ. 135073/2011 (ΦΕΚ 315 Β/25-2-2011)

24944/2016,ΦΕΚ-3066/Β/26.09.2016 άρθρο 5:Από την έναρξη ισχύος της παρούσας απόφασης καταργείται η υπ' αριθ. 324005/09-09-2008 κοινή υπουργική απόφαση «Αναδιάρθρωση, αρμοδιότητες και Κατανομή Προσωπικού Ειδικών Υπηρεσιών του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων για το Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης της Ελλάδας 2007-2013» (Β' 1886), όπως αυτή τροποποιήθηκε με την υπ' αριθ. 135073/ 03-02-2011 κοινή υπουργική απόφαση (Β' 315).

-24944/2016,ΦΕΚ-3066/Β/26.09.2016 άρθρο 6:Η ισχύς της παρούσας απόφασης αρχίζει από 10.10.2016 και μετά τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως.

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης καθαριότητος (..) Με τα δεδομένα αυτά σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (σκέψη ΙΙΙ) το Κλιμάκιο κρίνει ότι η αιτιολογία της από 17.3.2011 απόφασης της αναθέτουσας αρχής (Πρυτανικού Συμβουλίου) δεν αναφέρεται σε λόγους κατεπείγουσας και απρόβλεπτης ανάγκης κατά την έννοια του άρθρου 25 π.δ. 60/2007, αλλά σε περιστατικά που απορρέουν από ενέργειες ή παραλείψεις της ίδιας της αναθέτουσας αρχής, η οποία ματαίωσε τον διενεργηθέντα στις 23.3.2010 ανοικτό διεθνή διαγωνισμό (διακ.2/2010), χωρίς να προκύπτει ότι εξετάστηκε η δυνατότητα βάσει του άρθρου 13 π.δ. 118/2007 παράτασης των προσφορών που έληγαν, καθώς και η περίπτωση μείωσης του συμβατικού αντικειμένου βάσει του άρθρου 21 παρ.1 του π.δ. 118/2007 (VI Τμ. Ελ. Συν: 2092/2011), λόγω μείωσης της παρεχόμενης στο Ίδρυμα επιχορήγησης. Σε κάθε δε περίπτωση, η ματαίωση προηγούμενου διαγωνισμού δεν αποτελεί κατεπείγουσα και απρόβλεπτη ανάγκη, κατά την έννοια του άρθρου 25 π.δ. 60/2007, διότι στην προκειμένη περίπτωση προκύπτει ότι η μη έγκαιρη ανάδειξη αναδόχου μετά από διαγωνιστική (ανοικτή ή κλειστή) διαδικασία, πριν τη λήξη (31.1.2011) της συνολικά τριετούς διάρκειας των προηγούμενων από 1.2.2008 σχετικών συμβάσεων, οφείλεται σε έλλειψη προγραμματισμού και επιμέλειας της αναθέτουσας αρχής. Επιπροσθέτως, οι επικαλούμενες στην ίδια απόφαση ανάγκες δεν αποτελούν απρόβλεπτα περιστατικά, αλλά συνιστούν γνωστά και προβλέψιμα δεδομένα κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, από τη συνήθη χρήση των κτιριακών εγκαταστάσεων.(..) Κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων σχεδίων συμβάσεων.Ανακλήθηκε με την Απόφαση Ελ. Συν. Τμ. 6  2776/2011

Δαπάνες δημοσίευσης κειμένου προκήρυξης για την πλήρωση οργανικών θέσεων μόνιμου προσωπικού.(...) Με την ως άνω διάταξη καταλείπεται στα αρμόδια διοικητικά όργανα διακριτική ευχέρεια να συμπεριλάβουν στο κείμενο της περίληψης και άλλα ουσιώδη, κατά την κρίση τους, στοιχεία της προκήρυξης, πέραν των οριζόμενων ως υποχρεωτικών, χωρίς όμως σε καμία περίπτωση να αναιρείται ο περιληπτικός χαρακτήρας του προς δημοσίευση κειμένου και τούτο, για να αποφεύγεται η υπέρμετρη επιβάρυνση της υπηρεσίας με το κόστος δημοσιεύσεων που δεν συμβάλλουν στην εκπλήρωση του προαναφερθέντος σκοπού (πρβλ. ΙV Τμήμα 174/2003, VII Τμήμα 160/2007, 152/2008, 36, 135, 166/2009 κ.ά.).(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι το εκτεινόμενο σε έξι (6) σελίδες δημοσιευθέν κείμενο δεν συνιστά περίληψη της προκήρυξης, αφού, κατά παράβαση της διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 21 του ν. 3584/2007, αφενός περιέχει αυτούσια όλα τα επί μέρους κεφάλαια αυτής και δεν περιορίζεται στην περιληπτική αναφορά των κατά νόμο απαιτουμένων ως ουσιωδών, προκειμένου να εξασφαλιστεί το απαραίτητο ελάχιστο όριο δημοσιότητας, στοιχείων και αφετέρου δεν αναφέρει τον αριθμό του φύλλου της Εφημερίδος της Κυβερνήσεως, στο οποίο είχε δημοσιευθεί η προκήρυξη. Κατόπιν αυτών η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και για το λόγο αυτό το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Ανάθεση με διαπραγμάτευση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 25 παρ.1 περ.β’ του Π.Δ/τος 60/2007, υποέργου του ΥΠ.ΠΟ. στο Ινστιτούτο Πληροφορικής του Ιδρύματος Τεχνολογίας και Έρευνας της Κρήτης. Είναι δυνατή, κατά το διδόμενο πραγματικό, η ανάθεση του υποέργου 6 «Εγκατάσταση του Πληροφοριακού Συστήματος του Εθνικού Αρχείου Μνημείων (ΠΟΛΕΜΩΝ)» του έργου «Ψηφιοποίηση και Ψηφιακή Τεκμηρίωση Συλλογών Μνημείων του Υπουργείου Πολιτισμού» στο Ινστιτούτο Πληροφορικής του Ιδρύματος Τεχνολογίας και Έρευνας της Κρήτης, με διαπραγμάτευση χωρίς τη δημοσίευση προκήρυξης.(ΔΕΚ 199/1985, ΔΕΚ 107/1992, ΔΕΚ C-24/1991, Γνωμ. ΝΣΚ 295/2005, 165/1990, Ευτ. Κουτούττα - Ρεγκάκου, Δημόσιες Συμβάσεις και Κοινοτικό Δίκαιο ).

Αντικατάσταση της υπ’ αριθμ. Δ17α/10/68/Φ.8/27−12−2000 (ΦΕΚ 2/Β/4−1−2001) κοινής υπουργικής απόφασης, όπως τροποποιήθηκε με την υπ’ αριθμ. ΕΥΔ/ΕΠ−ΟΑΛΑΑ/οικ. 765/11−2−2008 (ΦΕΚ 641/Β/10−4−2008) κοινή υπουργική απόφαση περί Σύστασης ΕιδικήςΥπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού προγράμματος «Ενίσχυση της Προσπελασιμότητας» στο ΥΠ.Υ.ΜΕ.ΔΙ.

Από την έναρξη ισχύος της παρούσας καταργούνται οι υπ’ αριθμ. Δ17α/10/68/Φ8/27−12−2000 (ΦΕΚ 2/Β/04−01−2001), Δ17α/03/49/Φ8/25−09−2001 (ΦΕΚ 1266/Β/01−10−2001), Δ17α/09/68/Φ8/31−07−2003 (ΦΕΚ 1137/Β΄/11−08−2003), Δ17α/08/87/Φ8/16−06−2005 (ΦΕΚ 915/Β/05−07−2005), Δ17α/117/6/Φ8 ΓΕΝ/25−08−2006 (ΦΕΚ 1438/Β/02−10−2006), Δ17α/24/9/Φ8 ΓΕΝ/02−03−2007 (ΦΕΚ 375/Β/19−03−2007), ΕΥΔ/ΕΠ−ΟΑΛΑΑ/οικ.765/1−02−2008 (ΦΕΚ641/Β/10−04−2008) κοινές υπουργικές αποφάσεις.

Αδειοδότηση ραδιοφωνικών σταθμών...Εν προκειμένω, η ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων δεν είναι λυσιτελής για τον αιτούντα και η κρινόμενη αίτηση είναι, ως εκ τούτου, απορριπτέα, εφόσον και στην περίπτωση αποδοχής της, ακύρωσης των προσβαλλομένων πράξεων και κατάταξης του ραδιοφωνικού σταθμού του αιτούντος μεταξύ των είκοσι επτά πρώτων, κατά σειρά αξιολόγησης, δεν θα ήταν πάντως δυνατή η χορήγηση στον αιτούντα άδειας ίδρυσης, εγκατάστασης και λειτουργίας τοπικού ραδιοφωνικού σταθμού. Και τούτο διότι, κατά τα προεκτεθέντα, μετά την ακύρωση, με την απόφαση 4044/2001 του Συμβουλίου της Επικρατείας των, περί της θέσεως εκπομπής των προς αδειοδότηση ραδιοφωνικών σταθμών, συναφών κανονιστικών ρυθμίσεων του Χάρτη Συχνοτήτων και της Προκήρυξης, δεν ήταν επιτρεπτή, κατά το νόμο, η συνέχιση της διαδικασίας και η έκδοση αδειών. Αντιθέτως, σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου, η Διοίκηση όφειλε, κατά τις πάγιες διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 4 και 7 παρ. 2 του ν. 2328/1995, να προβεί σε νέο νόμιμο καθορισμό της θέσεως εκπομπής των σταθμών και στην, εν συνεχεία, έκδοση νέας προκήρυξης αδειών. Συνεπώς, και ο επιγενόμενος καθορισμός, με την υπ΄ αριθμ. οικ. 17171/799/17.3.2005 κοινή απόφαση του Υφυπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών και του Υπουργού Επικρατείας (ΦΕΚ Β΄ 407), νέου Χάρτη Συχνοτήτων της τοπικής ραδιοφωνίας FM για το Νομό ..., που προβλέπει την εκχώρηση είκοσι πέντε (25), και όχι είκοσι επτά (27), συχνοτήτων για τη θέση ... και καταργεί την προηγουμένη 87082/6.12.1996 Κοινή Υπουργική Απόφαση, δεν επέτρεπε στη Διοίκηση τη συνέχιση της επίδικης διαδικασίας αλλά αποτελούσε την πρώτη πράξη νέας διαδικασίας αδειοδότησης η οποία, όμως, δεν συνεχίσθηκε με την έκδοση σχετικής προκήρυξης. Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση, εκτιμωμένων δε των περιστάσεων ο αιτών πρέπει να απαλλαγεί από τη δικαστική δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου.

Μ.Τ.Π.Υ. – Δικηγόροι με έμμισθη εντολή – Καταβολή ή μη της ειδικής αποζημίωσης ΔΙΒΕΕΤ.Η κατ’ εξουσιοδότηση των διατάξεων περί δυνατότητας παροχής ειδικών αποζημιώσεων (Δ.Ι.Β.Ε.Ε.Τ.) σε εκ του νόμου προσδιορισμένο κύκλο δικαιούχων , στον οποίο ως εν δυνάμει δικαιούχοι περιλαμβάνονται και οι υπάλληλοι του Μ.Τ.Π.Υ., απαιτούμενη και εκδοθείσα υπ’ αριθμ. 2/35082/0022/1-6-2007 απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, με την οποία ρυθμίζονται οι όροι και οι προϋποθέσεις καταβολής, από τους πόρους του ενοποιημένου λογαριασμού ΔΙΒΕΕΤ, μηνιαίας αποζημίωσης πρόσθετης απασχόλησης, ως κανονιστικού περιεχομένου πράξη που, κατά παράβαση του Ν 3469/2006, δεν δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, είναι ανυπόστατη. Κατά συνέπεια ανεξάρτητα από τον χαρακτήρα της, προσδιοριζόμενης από την ως άνω ανυπόστατη υπουργική απόφαση, παροχής ως μισθολογικής αμοιβής ή υπερωριακής αποζημίωσης, η εφαρμογή των σχετικών ανίσχυρων διατάξεων για την καταβολή της αποζημίωσης ΔΙΒΕΕΤ στους δικηγόρους του Μ.Τ.Π.Υ., εκ προοιμίου, δεν είναι νομίμως δυνατή.

Μη νόμιμη η προσφυγή στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης (άρθρο 25 Π.Δ/τος 59/2007) μετά από διαγωνισμό, στον οποίο δεν υποβλήθηκε καμία κατάλληλη προσφορά, αφού όροι της διακήρυξης του διαγωνισμού που αφορούσαν στις ποινικές ρήτρες, στον τρόπο αναθεώρησης των τιμών και στην καταβολή του τιμήματος και κρίνονται ουσιώδεις, τροποποιήθηκαν κατά το στάδιο της διαπραγμάτευσης. Το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου με την 703/2010 απόφασή του ανακάλεσε την Πράξη αυτή και έκρινε ότι: α) οι τροποποιήσεις, που αφορούν σε μείωση του συμβατικού τιμήματος σε περίπτωση μη εκτέλεσης των δοκιμών τύπου, τον τρόπο πληρωμής και την αναθεώρηση τι¬μών, δεν είναι ουσιώδεις (παρατίθενται στοιχεία αναλυτικά), β) ως προς τις ποινικές ρήτρες η μείωση του προβλεπόμενου ανωτάτου ορίου ποινικών ρητρών για μη επίτευξη εγγυημένων μεγεθών από 15% σε 5% συνιστά ουσιώδη τροποποίηση όρου της αρχικής σύμβασης. Κρίθηκε δε, ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης, εφόσον απαλειφθεί το εδάφιο περί υπολογισμού των ποινικών ρητρών για καθυστερήσεις με βάση την αξία του καθυστερούμενου τμήματος, δεδομένου ότι το έργο είναι συνολικό και το όριο του 5% για την επιβολή ποινικών ρητρών προσδιοριστεί στο 15%.