ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:(....)να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του σχεδίου σύμβασης του έργου, με τίτλο «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ Δ.Ε. ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ … ΜΕΤΑ ΤΗ ΘΕΟΜΗΝΙΑ ΤΩΝ 13 ΚΑΙ 25 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2019», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.895.161,29 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. (2.350.000,00 ευρώ, με Φ.Π.Α.), και συμβατικής δαπάνης 1.102.041,01 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α. (1.366.530,85 ευρώ, με Φ.Π.Α.).(....)Περαιτέρω, η επιλογή του είδους της διαδικασίας, ήτοι της διαδικασίας με διαπραγμάτευση έναντι της διενέργειας ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας, παρίσταται εν προκειμένω αιτιολογημένη, καθώς με τη διαδικασία αυτή κατέστη δυνατή η υποβολή προσφορών και η ανάθεση του έργου σε μικρότερο χρονικό διάστημα από αυτό που θα απαιτείτο για τη διενέργεια ανοικτού διαγωνισμού. Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … Ν. Χανίων και της εταιρείας με την επωνυμία «… Α.Ε.», για την εκτέλεση του έργου «ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΔΗΜΟΤΙΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ Δ.Ε. ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ … ΜΕΤΑ ΤΗ ΘΕΟΜΗΝΙΑ ΤΩΝ 13 ΚΑΙ 25 ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2019»

ΡΥΘΜΙΣΗ ΤΡΕΧΟΥΣΩΝ ΚΑΙ ΚΑΘΥΣΤΕΡΟΥΜΕΝΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΩΝ ΕΙΣΦΟΡΩΝ ΤΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ, ΕΡΓΟΔΟΤΩΝ Ή ΑΣΦΑΛΙΣΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΥΠΕΣΤΗΣΑΝ ΖΗΜΙΑ ΛΟΓΩ ΦΥΣΙΚΩΝ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΩΝ (ΣΕΙΣΜΟΣ 3ΗΣ ΜΑΡΤΙΟΥ 2021), ΣΕ ΠΕΡΙΟΧΕΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΕΝΟΤΗΤΩΝ ΛΑΡΙΣΑΣ, ΤΡΙΚΑΛΩΝ ΚΑΙ ΚΑΡΔΙΤΣΑΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ, ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ ΠΙΕΡΙΑΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ, ΤΩΝ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΩΝ ΕΝΟΤΗΤΩΝ ΓΡΕΒΕΝΩΝ ΚΑΙ ΚΟΖΑΝΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΔΥΤΙΚΗΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ΚΑΙ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΚΗΣ ΕΝΟΤΗΤΑΣ ΦΘΙΩΤΙΔΑΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΣΤΕΡΕΑΣ ΕΛΛΑΔΑΣ ΑΔΑ: 9ΨΟΝ46ΜΑΠΣ-ΗΑ2  

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:"ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΣ ΘΕΣΣΑΛΙΑΣ ...ΥΠΟΕΡΓΟ 2: ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΕΘΝΙΚΟΥ ΚΑΙ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ Π.Ε. ΤΡΙΚΑΛΩΝ"(...)Από τον έλεγχο των στοιχείων του υποβληθέντος ενώπιον του Κλιμακίου φακέλου διαπιστώθηκε ότι δεν περιλαμβάνονται σ’ αυτόν στοιχεία σχετικά με την τήρηση της περιβαλλοντικής νομοθεσίας (...), ενώ σύμφωνα με την από 3.5.2018 βεβαίωση της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Τρικάλων της Περιφέρειας Θεσσαλίας, η εν λόγω υπηρεσία έχει προβεί στις απαραίτητες ενέργειες και αναμένεται σύντομα η σχετική αδειοδότηση. Αναβάλλει την έκδοση οριστικής πράξης. Διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου 

Με την προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 288/2023 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ..., με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό I της Επιτροπής Διαγωνισμού, για την ανάθεση του έργου «ΟΡΙΖΟΝΤΙΑ ΣΗΜΑΝΣΗ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΚΑΙ ΕΘΝΙΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ...., 2020- 2021» και ανακηρύχθηκε προσωρινή ανάδοχος του εν λόγω έργου η παρεμβαίνουσα «ΚΟΙΝΟΠΡΑΞΙΑ ... ...-... ...». 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση: α) της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό *** που περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης 27/6-7-2023 με θέμα: «Έγκριση: α) Πρακτικών αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας ηλεκτρονικού, διεθνή ανοικτού διαγωνισμού (****) για την: ‘ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ Π.Ε. ****’ υποέργο: ‘ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΙ ΤΑΦΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΕΙΣΜΑΤΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ Π.Ε. ****’, προϋπολογισμού 400.000,00 € με Φ.Π.Α. για δύο έτη, β) της ανάδειξης προσωρινού αναδόχου και γ) της συνέχισης της διαγωνιστικής διαδικασίας στο επόμενο στάδιο της κατακύρωσης», και β) της απόφασης του ίδιου οργάνου με αριθμό 840 που περιέχεται στο πρακτικό συνεδρίασης με αριθμό 30/25-7-2023 με θέμα 21ο: «Έγκριση: α) Πρακτικού αρμόδιας Επιτροπής διενέργειας ηλεκτρονικού, διεθνή ανοικτού διαγωνισμού (****) για την: ‘ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ’, υποέργο: ‘ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΠΡΑΣΙΝΟΥ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΙ ΤΑΦΡΩΝ ΚΑΙ ΕΡΕΙΣΜΑΤΩΝ ΣΤΟ ΟΔΙΚΟ ΔΙΚΤΥΟ Π.Ε. ****‘ προϋπολογισμού 400.000,00 € με ΦΠΑ για δύο έτη και β) κατακύρωση του έργου», κατά το μέρος που απορρίφθηκε η προσφορά της από τον διαγωνισμό. 

Nομιμότητα του σχεδίου σύμβασης ανάθεσης του έργου "ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΒΕΛΤΙΩΣΗΣ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΟΥ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ "(...) Με τα δεδομένα αυτά, πρέπει να γίνει δεκτό ότι, από τον έλεγχο των υποβληθέντων στο Κλιμάκιο στοιχείων, δεν διαπιστώθηκαν νομικές πλημμέλειες κατά τη διαδικασία ανάδειξης αναδόχου του ελεγχόμενου έργου και, ως εκ τούτου, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος για προσυμβατικό έλεγχο σχετικού σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, με την επισήμανση ότι ο οικείος διατάκτης πρέπει άμεσα να προβεί στην έκδοση των οριζομένων στο άρθρο 4 παρ. 2α του π.δ/τος 80/2016 (Α΄ 145) διοικητικών πράξεων

Δημόσιο έργο «ΕΡΓΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑΣ ΠΕΜΣ ΑΠΟ ΘΕΟΜΗΝΙΑ ΙΑΝΟΥΑΡΙΟΥ ΚΑΙ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2018 (ΤΜΗΜΑ ΑΝΗΛΙΟ – ΤΣΑΓΚΑΡΑΔΑ)» (...) Από τον συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι, σε περίπτωση διάλυσης της σύμβασης με υπαιτιότητα του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου, η προϊσταμένη αρχή, εφόσον αποφασίσει την ολοκλήρωση του έργου, προσκαλεί τον επόμενο κατά σειρά μειοδότη του διενεργηθέντος διαγωνισμού, στον οποίο αναδείχθηκε ο αρχικός ανάδοχος, και του προτείνει να αναλάβει αυτός το έργο ολοκλήρωσης της εργολαβίας που διαλύθηκε, με τους ίδιους όρους και προϋποθέσεις και με βάση την προσφορά που υπέβαλε στον διενεργηθέντα διαγωνισμό. Η διαδικασία αυτή αποτελεί συνέχεια της προηγηθείσας διαγωνιστικής διαδικασίας και εντάσσεται σ’ αυτήν, με πρόσκληση του επόμενου κατά σειρά μειοδότη (και, αν αυτός αρνηθεί με πρόσκληση του αμέσως επόμενου μειοδότη), καθίσταται δε αναγκαία για την ολοκλήρωση του έργου, για την εκτέλεση του οποίου έχει ήδη υπογραφεί η οικεία σύμβαση, πλην όμως αυτή διαλύθηκε κατόπιν αίτησης του αρχικού αναδόχου, λόγω υπαιτιότητας του φορέα κατασκευής ή του κυρίου του έργου. Σε περίπτωση που η ανωτέρω διαδικασία δεν αποφέρει αποτέλεσμα, η αναθέτουσα αρχή έχει τη δυνατότητα να προσφύγει για την ολοκλήρωση του έργου είτε στην ανοικτή δημοπρασία είτε στη διαδικασία με διαπραγμάτευση, εφόσον συντρέχουν, στην τελευταία περίπτωση, οι προϋποθέσεις προσφυγής στη συγκεκριμένη διαδικασία.(...)το Κλιμάκιο κρίνει ότι στην κρινόμενη υπόθεση συντρέχουν σωρευτικά οι προϋποθέσεις της διάταξης της περ. γ της παρ. 2 του άρθρου 32 του ν. 4412/2016 για την προσφυγή στη εξαιρετική διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς προηγούμενη δημοσίευση προκήρυξης. Ειδικότερα, η ανάγκη άμεσης αποκατάστασης των ζημιών που έχει υποστεί το οδόστρωμα από έκτακτα καιρικά φαινόμενα, αλλά και ολοκλήρωσης των ημιτελών εργασιών συνεπεία της αρχικής εργολαβίας που διαλύθηκε, ώστε να αποκατασταθεί η ασφαλής κυκλοφορία των συγκεκριμένων οδών, συνιστά κατεπείγουσα ανάγκη, η ικανοποίηση της οποίας νομίμως κρίθηκε από την αναθέτουσα αρχή ότι δεν επιτρέπει την τήρηση των χρονικών προθεσμιών που απαιτούν οι κοινοί κανόνες περί διεξαγωγής ανοικτού διαγωνισμού και, συνεπώς, δικαιολογεί την ανάθεση του έργου με τη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση διακήρυξης. Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης ..., με την επισήμανση που αναφέρεται στη σκέψη 6 της παρούσας.

ΕΡΓΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ.(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στη σκέψη 4, το Δικαστήριο κρίνει ότι ορθώς έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη πράξη ότι δεν τεκμηριώθηκαν προσηκόντως με αριθμητικά στοιχεία οι αρχικώς υποβληθείσες εξηγήσεις της αναδόχου …ως προς το εύλογο των τιμών που προσέφερε, όπως επιβάλλεται από τις προπαρατεθείσες ρυθμίσεις του άρθρου 88 του ν. 4412/2016, οι οποίες αποσκοπούν, κατά τα προεκτεθέντα, στη διασφάλιση υποβολής οικονομικά βιώσιμων προσφορών που ανταποκρίνονται στις απαιτήσεις του έργου. Ωστόσο, εκτιμώντας α) ότι η αναθέτουσα δεν προσδιόρισε εξαρχής με σαφήνεια και πληρότητα τα οικονομικά μεγέθη της προσφοράς της αναδόχου τα οποία έχριζαν περαιτέρω τεκμηρίωσης, και β) ότι προσκομίστηκαν με την προσφυγή: i) το 346320/06.09.2022 συμπληρωματικό έγγραφο της ..με την ανάλυση του αντίκτυπου των ευνοϊκών συνθηκών στα στοιχεία κόστους της προσφοράς της, ii) η 345962/6.9.2022 συμπληρωματική έγγραφη αξιολόγηση αυτού από την Ε.Δ. και iii) η έγκριση της εν λόγω αξιολόγησης της Ε.Δ. με την 1051/2022 (AΔΑ: 6ΩΑΝ7ΛΡ-ΣΨΞ) απόφαση της Ο.Ε. της ΠΘ, το Δικαστήριο κρίνει, κατ΄ οικονομία της διαδικασίας, ότι συμπληρώθηκαν οι ελλείπουσες κατά τον χρόνο διενέργειας του διαγωνισμού προϋποθέσεις της νομιμότητάς της.Για τους λόγους αυτούςΔέχεται α) την από 7.9.2022 (με ΑΒΔ 7003/09.09.2022) προσφυγή της Περιφέρειας Θεσσαλίας και β) την από 9.9.2022 (με ΑΒΔ 7002/09.09.2022) προσφυγή της αναδόχου εταιρείας με την επωνυμία «..».Ανακαλεί την προσβαλλόμενη με αυτές 655/2021 Πράξη προσυμβατικού ελέγχου του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται η ανάκληση της 867/2021 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά το μέρος εκείνο, με το οποίο, αφού κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ της δεύτερης προσφεύγουσας Περιφέρειας Κρήτης και της πρώτης προσφεύγουσας εργοληπτικής επιχείρησης, με αντικείμενο την υλοποίηση του έργου της Περιφέρειας Κρήτης «ΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΟΔΙΚΟΥ ΔΙΚΤΥΟΥ ΠΕ ΧΑΝΙΩΝ ΑΠΟ ΤΙΣ ΦΥΣΙΚΕΣ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΕΣ ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 2019» 48ο υποέργο «ΕΠΕΙΓΟΥΣΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΗΣ ΚΑΘΟΛΙΣΘΗΣΕΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΟΔΟΣΤΡΩΜΑΤΩΝΚΑΙ ΤΕΧΝΙΚΩΝ ΣΤΗΝ ΕΠΑΡΧΙΑΚΗ ΟΔΟ 1 ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΣΥΝΔΕΟΜΕΝΟΥΣ ΔΡΟΜΟΥΣ» προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.935.483,87 ευρώ (πλέον Φ.Π.Α.), τέθηκε ως επισήμανση ότι πριν την υπογραφή του «το ποσό της εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης πρέπει να υπολογισθεί, σύμφωνα με το άρθρο 72 του ν. 4412/2016, όπως ισχύει» (ήτοι μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 21 του ν. 4782/2021, Α΄36).(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι ένδικες προσφυγές ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτές και να ανακληθεί εν μέρει η προσβαλλομένη 867/2021 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου και ειδικότερα, κατά το μέρος αυτής που αφορά στην επισήμανση για τη συμπλήρωση της προβλεπόμενης στο υποβληθέν σχέδιο σύμβασης εγγυητικής επιστολής καλής εκτέλεσης, η οποία πρέπει να απαλειφθεί από την σκέψη 4 της ανωτέρω Πράξης. Επίσης, πρέπει να διαταχθεί η απόδοση του παραβόλου στην πρώτη προσφεύγουσα (άρθρο 310 παρ. 1 ν. 4700/2020).Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης.

ΜΕΛΕΤΗ ΓΙΑ ΑΝΤΙΠΛΗΜΜΥΡΙΚΑ ΕΡΓΑ ΑΝΑΚΟΥΦΙΣΗΣ ΚΑΙ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΩΝ ΠΕΡΙΟΧΩΝ ΠΟΥ ΕΠΛΗΓΗΣΑΝ ΑΠΟ ΤΗ ΘΕΟΜΗΝΙΑ(...)Περαιτέρω, οι λόγοι ανάκλησης που προβάλλονται με τις συνεκδικαζόμενες προσφυγές κρίνονται από το Δικαστήριο απορριπτέοι, καθόσον αποτυγχάνουν να απαντήσουν πειστικά στο θεμελιώδες ζήτημα που τίθεται με την προσβαλλομένη, ήτοι αυτό της έλλειψης αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ του ακραίου καιρικού φαινομένου που έπληξε την Π.Ε. Κεφαλληνίας και της επιλογής προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, με δεδομένο ότι, όπως προεκτέθηκε, οι ανάγκες που πρέπει να αντιμετωπιστούν με την υπό ανάθεση μελέτη δεν είναι «κατεπείγουσες», πλην τα προς ανάθεση αντιπλημμυρικά έργα που θα εκτελεστούν με βάση αυτές έχουν μόνιμο και πάγιο χαρακτήρα θωράκισης της ευρύτερης περιοχής από μελλοντικά φαινόμενα, και ως εκ τούτου εξ ορισμού δεν μπορούν να ανατεθούν με την επιλεγείσα διαδικασία. Ανεξαρτήτως τούτου πάντως, στην προκειμένη περίπτωση, δεν κατέστη δυνατόν να αποδείξουν οι προσφεύγουσες ότι η αναγκαιότητα για την εκπόνηση της μελέτης προέκυψε αποκλειστικά και μόνον ως αποτέλεσμα της σφοδρότητας του ακραίου καιρικού φαινομένου «ΙΑΝΟΣ». Επιπροσθέτως, το χρονικό διάστημα που διέδραμε μεταξύ της εκδήλωσης του ακραίου καιρικού φαινομένου και της ανάθεσης της επίμαχης μελέτης τυγχάνει ιδιαιτέρως μακρύ (άνω της διετίας), η δε δυνατότητα ή μη τήρησης των προθεσμιών του νόμου για την προσφυγή σε ανοικτή ή κλειστή διαδικασία τίθεται ως προϋπόθεση για τη νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016. Για τους λόγους αυτούς Συνεκδικάζει : α) την από 6.3.2023 (ΑΒΔ 908/2023) προσφυγή της Περιφέρειας Ιονίων Νήσων και β) την από 7.3.2023 (ΑΒΔ 920/2023) προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «….ΕΕ», κατά της 84/2023 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Απορρίπτει τις ως άνω προσφυγές ανάκλησης.Δεν ανακαλεί, κατά τα αναφερόμενα στο αιτιολογικό, την 84/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1100/2023