Ενημέρωση σε σχέση με ευρήματα ελέγχου

Eνημέρωση σε σχέση με ευρήματα ελέγχων

Θέμα : Παροχή διευκρινίσεων ως προς το εφαρμοζόμενο σύστημα διαχείρισης και ελέγχου των ΕΠ του ΕΣΠΑ σε σχέση με ευρήματα ελέγχων

Παροχή διευκρινίσεων ως προς το εφαρμάχομενο σύστημα διαχείρησης και ελεγχου των ΕΠ του ΕΣΠΑ σε εχέση με ευρήματα ελέγχων

Παραγραφή αξιώσεων κατά της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ).(...)Οι αξιώσεις κατά της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (ΕΛΤΕ) λόγω της συμμετοχής στο Δ.Σ. της ΕΛΤΕ, ως μέλους, προσώπου που δεν συνδέεται με υπαλληλική σχέση προς την ΕΛΤΕ υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή.

Εάν α) η Διοίκηση δεσμεύεται από τη γνωμάτευση της Α.Ν.Υ.Ε. με αριθμό 6112/11.9.2020, η οποία κρίνει συμμετασχόντα σε διαγωνισμό πρόσληψης Πλοηγών ως «Κατάλληλο για Πλοηγό» παρότι μεταγενέστερα στις 12.10.2020 και πριν την έκδοση της πράξης διορισμού, υπήρχαν μακροσκοπικά ευρήματα, που συνιστούν ενδεχομένως πρόβλημα υγείας για το οποίο απαιτείται νέα ιατρική κρίση από την ίδια υγειονομική επιτροπή, και β) η Διοίκηση κωλύεται σε πρόσληψη του επόμενου υποψηφίου του πίνακα επιτυχόντων της κ.υ.α. των Υπουργών Εσωτερικών και Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής με αριθμό 2901.1/47373/2020/22.7.2020.(...)Α) Η Διοίκηση δεσμεύεται από τις μέχρι τώρα ενέργειές της κατά τη διεξαγωγή του διαγωνισμού υποψηφίων πλοηγών, δύναται ωστόσο, δρώντας με σκοπό την προστασία του δημοσίου συμφέροντος, συνιστάμενου στην ασφάλεια της ναυσιπλοΐας, αλλά και υποχρεούμενη να λάβει μέτρα που αποσκοπούν στην προστασία της ζωής και της υγείας του υποψηφίου πλοηγού, κατόπιν προηγούμενης ακρόασής του, να αναστείλει προσωρινά, για το απολύτως αναγκαίο χρονικό διάστημα, τη διαδικασία διορισμού του και να απευθύνει κατεπείγον έγγραφο στην Α.Ν.Υ.Ε., με το οποίο: α) να εκθέτει ειδικά και πλήρως αιτιολογημένα πρόδηλα ευρήματα ως προς τη σωματική ικανότητα του υποψήφιου πλοηγού, ειδικά σε σχέση με την άσκηση των καθηκόντων του, όπως αυτά καθορίζονται στην οικεία νομοθεσία, β) να ζητά από την Α.Ν.Υ.Ε. να εκτιμήσει, εντός συγκεκριμένης προθεσμίας και πάντως το συντομότερο δυνατό, αν τα ευρήματα, σε συνδυασμό με τα στοιχεία που η Α.Ν.Υ.Ε. είχε υπόψη της κατά την εξέταση του υποψηφίου, επιβάλουν την επανεξέτασή του και γ) σε περίπτωση που κριθούν τα ευρήματα επαρκή, να ζητά από την Α.Ν.Υ.Ε. την άμεση επανεξέτασή του. Β) Υπό τα δεδομένα της υπόθεσης, η Διοίκηση κωλύεται να προβεί στην πρόσληψη του επόμενου υποψηφίου (ομόφωνα).

Δυνατότητα ή μη συνεργασίας της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε.) με το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Σ.Ο.Ε.Λ.) για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων.Ερωτάται, ενόψει του διδόμενου ιστορικού, εαν:α) Δύναται η Ε.Λ.Τ.Ε να συνεργαστεί με το Σ.Ο.Ε.Λ,για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων σε ελεγκτικά γραφεία και νόμιμους ελεγκτές που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος,σύμφωνα με το εθνικό και ενωσιακό νομοθετικό πλαίσιο, β) σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ανωτέρω ερώτημα,ποιά δύναται να είναι η ακριβής μορφή μιας τέτοιας συνεργασίας και από ποιό πλαίσιο θα διέπεται. γ)στις περιπτώσεις που το Σ.Ο.Ε.Λ διενεργεί ποιοτικούς ελέγχους στις ελεγκτικές εταιρείες που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος, νομιμοποιείται η Ε.Λ.Τ.Ε με τα ευρήματα των ελέγχων αυτών να επιβάλλει κυρώσεις και ποινές σύμφωνα με την πειθαρχική διαδικασία. δ) με βάση το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο έχει επέλθει πλήρης κατάργηση του συνόλου των διατάξεων του π.δ 226/1992.(...) Δυνατότητα ή μη συνεργασίας της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων (Ε.Λ.Τ.Ε.) με το Σώμα Ορκωτών Ελεγκτών Λογιστών (Σ.Ο.Ε.Λ.) για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων. Επί του α’ ερωτήματος ότι δεν νοείται, σύμφωνα με το εθνικό και ενωσιακό δίκαιο, συνεργασία της Ε.Λ.Τ.Ε. με το Σ.Ο.Ε.Λ. για τη διενέργεια ποιοτικών ελέγχων σε ελεγκτικά γραφεία και νόμιμους ελεγκτές που ελέγχουν οντότητες μη δημοσίου ενδιαφέροντος, με συνέπεια να παρέλκει η απάντηση στα δύο επόμενα (β’ και γ’) ερωτήματα. Τέλος, σε ό,τι αφορά το δ’ ερώτημα είναι σαφές ότι, βάσει της κείμενης εθνικής και ενωσιακής νομοθεσίας, έχουν σιωπηρώς καταργηθεί οι διατάξεις της περ.ε’ της παρ.2 του άρθρου 9 του π.δ. 226/1992, κατά το σκέλος που μ’ αυτές προβλεπόταν η άσκηση από το Εποπτικό Συμβούλιο του ΣΟΕΛ ταυτόσημων αρμοδιοτήτων μ’ αυτές που ήδη ασκούνται από το ΣΠΕ της ΕΛΤΕ, κατ’ άρθρο 27 του ν. 3693/2008, σε συνδυασμό με το άρθρο 5 του ν. 3148/2003, όπως ισχύει, ή τους εντεταλμένους αυτής (ΕΛΤΕ) ελεγκτές, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 3 παρ.1 της υπ’ αρ. 7950/159/22-2-2011 απόφασης του Υπουργού Οικονομικών. (πλειοψ.) - ΑΠΟΔΕΚΤΗ

Ενημέρωση Υπηρεσιών Επιτρόπων.("Προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου που υπηρετεί στις Νομαρχιακές Αυτοδιοικήσεις" και "περί των προϋποθέσεων έγκρισης και κατάρτισης των συμβάσεων μίσθωσης έργου των εργαζομένων στα ΚΕΠ"

Καθορισμός αποδοχών του ειδικού επιστημονικού προσωπικού και των δικηγόρων με σχέση έμμισθης εντολής των Ανεξάρτητων Διοικητικών ή Ρυθμιστικών Αρχών, της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και της Επιτροπής Λογιστικής Τυποποίησης και Ελέγχων.

Αν θεωρείται δημόσιο έγγραφο, εισηγητικό σημείωμα προς τα μέλη της Επιτροπής Συντονισμού Ελέγχων (ΕΣΕΛ) - Χορήγηση εγγράφων κατά τη διάρκεια διαδικασίας ελέγχου(...)Το εισηγητικό σημείωμα προς τα μέλη της ΕΣΕΛ, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3492/2006, περιλαμβάνεται στα διοικητικά έγγραφα που είναι δυνατόν να χορηγούνται σε κάθε ενδιαφερόμενο, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν.2690/1999. Είναι δυνατή η χορήγηση από την Υπηρεσία Ελέγχων σε άλλη Υπηρεσία ή και ενδιαφερόμενο τρίτο πρόσωπο έγγραφων αντιρρήσεων φυσικών προσώπων που συνδέονται με υπαλληλική σχέση με τον φορέα ή ιδιωτών, οι οποίες εξετάστηκαν στην ΕΣΕΛ. Η έγγραφη απάντηση της Διοίκησης, σε περίπτωση άρνησης χορήγησης των αιτούμενων εγγράφων, πρέπει να περιέχει επαρκή και ειδική αιτιολογία (με επίκληση συγκεκριμένων λόγων που στηρίζουν την άρνησή της), σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις και ειδικά εάν κρίνεται ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση ο αιτών δεν τεκμηριώνει το εύλογο ενδιαφέρον του για γνώση του αιτούμενου εγγράφου.(ομόφ.)