Εξειδίκευση συνάφειας τίτλων σπουδών, επαγγελματικής εμπειρίας και καθορισμός ειδικότερων γνώσεων και απαιτήσεων, για την επιλογή σε θέση προϊσταμένου Τμήματος και οργανικών μονάδων αντίστοιχου επιπέδου της Βουλής των Ελλήνων.

Καθορισμός των ειδικότερων ζητημάτων, που αφορούν στον έλεγχο του τρόπου διάθεσης των επιχορηγήσεων της Βουλής των Ελλήνων.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία 56591 EΞ 2021/14.05.2021 κοινής απόφασης του Προέδρου της Βουλής των Ελλήνων και του Υφυπουργού Οικονομικών «Καθορισμός καθηκόντων και αρμοδιοτήτων των προσώπων που ασκούν ή άσκησαν σημαντικό δημόσιο λειτούργημα και ρύθμιση ειδικότερων ζητημάτων» (Β’ 2019).

Καθορισμός αποδεκτών βασικών τίτλων σπουδών και πρόσθετων προσόντων για την πλήρωση των οριζόντιων θέσεων ευθύνης επιπέδου Γενικής Διεύθυνσης με οικονομικές ή και οικονομικές αρμοδιότητες.

Θέσπιση των προϋποθέσεων και των διαδικασιών για την αναγνώριση των γνώσεων, της εμπειρίας και των ικανοτήτων που αποκτήθηκαν κατά τη στρατιωτική θητεία για τους σκοπούς των συναφών απαιτήσεων του παραρτήματος I του Κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 1178/2011 της Επιτροπής της 3ης Νοεμβρίου 2011 για τον καθορισμό τεχνικών απαιτήσεων και διοικητικών διαδικασιών όσον αφορά το ιπτάμενο προσωπικό πολιτικής αεροπορίας δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 216/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου. 

Εν μέρει μη νόμιμη καταβολή αμοιβής σε δικηγόρο κατά το μέρος που υπερβαίνει τα ελάχιστα όρια αμοιβών που καθορίζονται με τις κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 7 παρ. 2 του ν.2753/1999 Κ.Υ.Α., διότι αφενός μεν με την απόφαση της Δ.Ε. δεν αιτιολογείται σε τι συνίσταται η ιδιαίτερη σπουδαιότητα και η απαίτηση εξειδικευμένων νομικών γνώσεων ή εμπειρίας για το χειρισμό των εν λόγω υποθέσεων, αφετέρου δε η καταβολή αμοιβής υψηλότερης από εκείνης που καθορίζεται βάσει των Κ.Υ.Α. προϋποθέτει τήρηση της διαδικασίας των άρθρων 103 παρ. 2 περ. ι΄ και 281 παρ. 3 του Κ.Δ.Δ., η οποία δεν μπορεί να υποκατασταθεί από τη σύνταξη και υπογραφή αντίστοιχου ιδιωτικού συμφωνητικού, δηλαδή απόφαση του Δ.Σ. και με αυξημένη πλειοψηφία των 2/3 του συνόλου των μελών του.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως εντέλλεται με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα το ποσό των 218,22 ευρώ, ως προσωπική διαφορά, καθόσον, όπως προκύπτει από το 2329/1602/21.2.2017 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Οικονομικών Υπηρεσιών της ......., το ποσό αυτό δεν αντιστοιχεί στην υπερβάλλουσα μείωση που ενδεχομένως δικαιούνταν η εν λόγω υπάλληλος μετά την απόσπασή της στη Βουλή των Ελλήνων, αφού δεν είχε υπολογιστεί σύμφωνα με τα οριζόμενα στον Κανονισμό της Βουλής, αλλά συνέχισε να καταβάλλεται σε αυτήν, ως ένα είδος πρόσθετης παροχής, στο ύψος που είχε διαμορφωθεί κατά τον χρόνο που υπηρετούσε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, πριν την μετάταξή της στη Γενική Γραμματεία Ισότητας των Φύλων

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ2020/23-10-2020 απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ «Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ)» (Β’ 4738), ως προς τη σύσταση Ειδικής Αποκεντρωμένης υπηρεσίας «Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Θεσσαλονίκης» στη Γενική Διεύθυνση Φορολογικής Διοίκησης (Γ.Δ.Φ.Δ.), τη μετονομασία του «Κέντρου Είσπραξης Οφειλών (Κ.Ε.ΟΦ.) Αττικής» της ίδιας Γενικής Διεύθυνσης σε «Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Αττικής» και τη σύσταση ενός (1) Τμήματος Εσόδων σε αυτό, τον ανακαθορισμό της ημερομηνίας έναρξης λειτουργίας και της δομής των Ελεγκτικών Κέντρων (ΕΛ. ΚΕ.) της Γ.Δ.Φ.Δ., την εξειδίκευση των αρμοδιοτήτων των οργανικών μονάδων αυτών, τον ανακαθορισμό της δομής και των αρμοδιοτήτων Δ.Ο.Υ. και των επιχειρησιακών στόχων και των αρμοδιοτήτων των Φορολογικών Περιφερειών της ίδιας Γενικής Διεύθυνσης, καθώς και τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ. Α 1003049 ΕΞ 2022/ 14-01-2022 (Β’ 142) όμοιας και ρύθμιση κάθε άλλου αναγκαίου σχετικού θέματος.

Δ.ΟΡΓ.Α 1054165 ΕΞ 2022-ΦΕΚ:3198/Β/22.06.2022:Α.Τροποποιούμε την υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1029327 ΕΞ 2022/05-04-2022 απόφαση «Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ.Α 1125859 ΕΞ 2020/23-10-2020 απόφασης του Διοικητή της ΑΑΔΕ “Οργανισμός της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ)” (Β’ 4738), ως προς τη σύσταση Ειδικής Αποκεντρωμένης Υπηρεσίας, με τίτλο “Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Θεσσαλονίκης” στη Γενική Διεύθυνση Φορολογικής Διοίκησης (Γ.Δ.Φ.Δ.), τη μετονομασία του “Κέντρου Είσπραξης Οφειλών (Κ.Ε.ΟΦ.) Αττικής” της ίδιας Γενικής Διεύθυνσης σε “Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Αττικής” και τη σύσταση ενός (1) Τμήματος Εσόδων σε αυτό, τον ανακαθορισμό της ημερομηνίας έναρξης λειτουργίας και της δομής των Ελεγκτικών Κέντρων (ΕΛ.ΚΕ.) της Γ.Δ.Φ.Δ., την εξειδίκευση των αρμοδιοτήτων των οργανικών μονάδων αυτών, τον ανακαθορισμό της δομής και των αρμοδιοτήτων Δ.Ο.Υ. και των επιχειρησιακών στόχων και των αρμοδιοτήτων των Φορολογικών Περιφερειών της ίδιας Γενικής Διεύθυνσης, καθώς και τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ.ΟΡΓ. Α 1003049 ΕΞ 2022/14-01-2022 (Β’ 142) όμοιας και ρύθμιση κάθε άλλου αναγκαίου σχετικού θέματος» (Β’ 1702) και ειδικότερα ανακαθορίζουμε, από 27/06/2022 σε 29/07/2022:

α)τον χρόνο έναρξης λειτουργίας:αα)των έξι (6) Περιφερειακών Ελεγκτικών Υπηρεσιών, επιπέδου Διεύθυνσης, με τίτλους «1ο Ελεγκτικό Κέντρο Αττικής (1ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής)», «2ο Ελεγκτικό Κέντρο Αττικής (2ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής)», «3ο Ελεγκτικό Κέντρο Αττικής (3ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής)», «4ο Ελεγκτικό Κέντρο Αττικής (4ο ΕΛ.ΚΕ. Αττικής)», «1ο Ελεγκτικό Κέντρο Θεσσαλονίκης (1ο ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης)» και «2ο Ελεγκτικό Κέντρο Θεσσαλονίκης (2ο ΕΛ.ΚΕ. Θεσσαλονίκης)» της Γενικής Διεύθυνσης Φορολογικής Διοίκησης (Γ.Δ.Φ.Δ.) και ββ)της Ειδικής Αποκεντρωμένης Υπηρεσίας, επιπέδου Διεύθυνσης, με τίτλο «Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Θεσσαλονίκης» της ίδιας Γενικής Διεύθυνσης,

β)την ημερομηνία μετονομασίας του Κέντρου Είσπραξης Οφειλών (Κ.Ε.ΟΦ.) Αττικής της Γ.Δ.Φ.Δ. σε Κέντρο Βεβαίωσης και Είσπραξης (ΚΕ.Β.ΕΙΣ.) Αττικής και

γ)την ημερομηνία ισχύος εν γένει των διατάξεων αυτής.

Επιχορηγήσεις: Με τα δεδομένα αυτά δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω σωματείου από το Δήμο ...., διότι δεν συγκαταλέγεται στους προβλεπόμενους στο άρθρο 202 παρ. 1 του ν. 3463/2006 φορείς που μπορούν να τύχουν επιχορήγησης, καθόσον, όπως προδήλως προκύπτει από το καταστατικό του, οι σκοποί του δεν είναι ούτε αθλητικοί ούτε πολιτιστικοί αλλά προεχόντως επιστημονικοί, κοινή συνισταμένη των οποίων είναι η προαγωγή και η ανάπτυξη των επιστημών της αγωγής. Επιπροσθέτως, από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν αποδεικνύεται ο πολιτιστικός, αλλά ο προεχόντως ο εκπαιδευτικός και επιστημονικός χαρακτήρας των εκδηλώσεων του σωματείου (παρουσίαση βιβλίων ελλήνων συγγραφέων, εκδήλωση «Παιδί και Υγεία» και ημερίδα με πανεπιστημιακούς και στελέχη εκπαίδευσης «Ειδικής Αγωγής», 38110/13.12.2018 έγγραφο της Διεύθυνσης Κοινωνικής Προστασίας, Παιδείας και Πολιτισμού του Δήμου), ούτε προσκομίζεται οποιοδήποτε στοιχείο που να αφορά σε πολιτιστικού χαρακτήρα περιεχόμενο των εκδηλώσεων. Τέλος, η γενική και αόριστη αναφορά στο καταστατικό του στη συμβολή του σωματείου στην «ανάπτυξη του πολιτιστικού και πολιτισμικού επιπέδου (…) του τόπου» δεν αρκεί για τον χαρακτηρισμό του ως πολιτιστικού, δικαιούμενου επιχορήγησης με βάση τον νόμο.

Κλίμακες μεθ’ αρπαγίου.(...)Περαιτέρω, το Δικαστήριο κρίνει, κατά πλειοψηφία, ότι η αναθέτουσα αρχή πράγματι δεν ανταποκρίθηκε επαρκώς στην υποχρέωση στοιχειοθέτησης και τεκμηρίωσης της τιμής μονάδας και κατ’ επέκταση της προϋπολογισθείσας δαπάνης για το δημοπρατηθέν με την ελεγχόμενη συμφωνία-πλαίσιο Τμήμα 10 (κλίμακες μεθ’ αρπαγίου), όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη, στις ορθές σκέψεις της οποίας και η παρούσα παραπέμπει προς αποφυγή επαναλήψεων. Η ανάγκη δε ορθού και απολύτως εμπεριστατωμένου καθορισμού του οικονομικού αντικειμένου της σύμβασης μέσω της τεκμηρίωσης της προϋπολογισθείσας δαπάνης βάσει έγκυρων συγκριτικών στοιχείων των τρεχουσών τιμών μονάδας της αγοράς (διαβούλευση με δραστηριοποιούμενους στην οικεία αγορά οικονομικούς φορείς, λήψη μη δεσμευτικών προσφορών), καθίστατο επιτακτικότερη στη συγκεκριμένη περίπτωση, αφενός ενόψει του γεγονότος ότι η αναθέτουσα αρχή δεν είχε πραγματοποιήσει τα τελευταία έτη αντίστοιχου μεγέθους προμήθεια για το εν λόγω είδος εξοπλισμού, όπως άλλωστε και η ίδια συνομολογεί στις διευκρινίσεις που παρείχε στο Κλιμάκιο (βλ. το ευρισκόμενο στα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης 1872 Φ.Δ. 03/2023/21.9.2023 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Προμηθειών της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας), αφετέρου η διεξαχθείσα διαδικασία κατέτεινε στη σύναψη συμφωνίας-πλαίσιο με χρονικό ορίζοντα 4 ετών, για την επιτυχή εκτέλεση της οποίας μία εκ των ουσιωδέστερων παραμέτρων που έπρεπε να ληφθεί υπόψη από την αναθέτουσα αρχή κατά την κατάστρωση του προϋπολογισμού ήταν εκείνη της εξασφάλισης ενός σταθερού και ρεαλιστικού επιπέδου κόστους και ποιότητας για το υπό προμήθεια είδος καθ’ όλη τη διάρκειά της (βλ. σκ. 7) μέσω μίας ενδελεχούς και εμπεριστατωμένης έρευνας αγοράς βασιζόμενης σε ένα επαρκές και σαφές φάσμα επιλογών ως προς την ποιότητα του προϊόντος και σε επίκαιρες πληροφορίες όσον αφορά τις τρέχουσες τιμές της αγοράς.Για τους λόγους αυτούς/Απορρίπτει την προσφυγή του Υπουργού Κλιματικής Κρίσης και Πολιτικής Προστασίας και της Γενικής Γραμματείας Πολιτικής Προστασίας/Πυροσβεστικό Σώμα.Δεν ανακαλεί την 400/2023 Πράξη του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.