Ενημέρωση σχετικά με τα κατεπείγοντα μέτρα αντιμετώπισης των αρνητικών της εμφάνισης του κορωνοϊού σε πληθυσμούς Ρομά που διαβιούν σε καταυλισμούς  και οικισμούς.

Προσδιορισμός της μόνιμης διαμονής (κατοικίας) στην Ελλάδα για την εφαρμογή των διατάξεων του Ν. 4387/2016 (αρθρ. 7, παρ. 2) για την Εθνική Σύνταξη. Υπολογισμός της Εθνικής Σύνταξης σε συνδυασμό με τις διατάξεις των Ευρωπαϊκών Κανονισμών 883/2004 και 987/2009 και των διατάξεων των Διμερών Συμβάσεων Κ.Α.(ΑΔΑ:ΨΞΩ5465Θ1Ω-ΘΧΟ)

Επιδότηση αγοράς κατοικίας σε προβληματική περιοχή που προβλέπεται από τις διατάξεις του άρθρου 9 του ν. 2085/1992.Ο σκοπός της διάταξης του άρθρου 64 παρ. 4 του ν. 1943/1991, όπως το άρθρο τούτο αντικαταστάθηκε, - η αποσυμφόρηση δηλαδή των κεντρικών δημόσιων υπηρεσιών και η ταυτόχρονη ενίσχυση των περιφερειακών δημόσιων υπηρεσιών - εκπληρούται και με τη θέσπιση κινήτρων για την παραμονή στις τελευταίες υπηρεσίες των υπαλλήλων που ήδη υπηρετούν σε αυτές, εφόσον αυτοί πληρούν τις προϋποθέσεις που τίθενται για τους συναδέλφους τους, οι οποίοι τοποθετήθηκαν στις περιοχές αυτές μετά τις 11.11.1992 (πενταετής παραμονή μετά τις 11.11.1992, δήλωση περί παραμονής τους για μία ακόμη δεκαετία, αγορά κατοικίας), δεδομένου ότι, κατ’ αυτό τον τρόπο, αποτρέπεται η ροή υπηρετούντων στις προβληματικές περιοχές υπαλλήλων προς το κέντρο, όπως και οι προσχηματικές απομακρύνσεις υπαλλήλων προκειμένου αυτοί να τύχουν ευεργετημάτων με την εκ νέου μετάθεσή τους σε αυτές. Επομένως, η ανωτέρω διάταξη, σύμφωνα με τη συνταγματικώς κατοχυρωμένη αρχή της ισότητας, εφαρμόζεται και επί υπαλλήλων που υπηρετούσαν σε προβληματικές περιοχές πριν από τις 11.11.1992 και οι υπάλληλοι αυτοί πληρούν τις τιθέμενες από τη διάταξη αυτή προϋποθέσεις

ΒΕΒΑΙΩΣΗ ΜΟΝΙΜΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ-ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΑ ΕΦΕΤΕΙΟΥ: (...)Επειδή, εν προκειμένω, η εκκαλουμένη απόφαση εκδόθηκε, κατά τα εκτεθέντα στις σκέψεις 2 και 3, επί διαφοράς, η οποία αφορά τη χορήγηση βεβαίωσης μόνιμης κατοικίας, δηλαδή επί διαφοράς σχετικής με την εφαρμογή της νομοθεσίας περί ΟΤΑ, η οποία εμπίπτει στην περ. ια της παρ. 1 του άρθρου 1 του ν. 702/1977, όπως η διάταξη αυτή συμπληρώθηκε με το άρθρο 47 παρ. 1 του ν. 3900/2010. Επομένως, η εκκαλουμένη απόφαση δεν υπέκειτο σε έφεση...Απορρίπτει την έφεση.

Αν πρέπει να ανακληθεί ως παρανόμως εκδοθείσα η άδεια χωρίς αποδοχές ανατροφής τέκνου υπαλλήλου της Κεντρικής Υπηρεσίας του Υπουργείου Υγείας, σύμφωνα με τα άρθρα 51 παρ.2 και 53 παρ.1 του ν.3528/2007(Υ.Κ.) όπως ισχύουν, σε περίπτωση θετικής δε απάντησης, ποιο δύναται να είναι το εύλογο χρονικό διάστημα επιστροφής της στην υπηρεσία, λόγω της μόνιμης κατοικίας της στο εξωτερικό(...)Η Διοίκηση δύναται να προβεί αιτιολογημένα στην ανάκληση της παράνομης διοικητικής πράξης χορήγησης άδειας χωρίς αποδοχές για την ανατροφή τέκνου σε υπάλληλο για λόγους νομιμότητας και δημοσίου συμφέροντος, οι οποίοι και συντρέχουν στη συγκεκριμένη περίπτωση. Ο εύλογος χρόνος για την εκτέλεση της πράξης ανάκλησης της ως άνω πράξης και επανόδου στα καθήκοντά της ανήκει στην αρμοδιότητα της Διοίκησης, η οποία οφείλει να συνεκτιμήσει όλα τα πραγματικά δεδομένα της υπόθεσης σχετικά με το ανεκτό διάστημα ολοκλήρωσης της μετεγκατάστασής της στην ημεδαπή (ομόφωνα).

Από τις προαναφερόμενες διατάξεις προκύπτει ότι μέρος των ετήσιων τακτικών εσόδων των Ο.Τ.Α. καλύπτει και η χρηματοδότησή τους από τον Προϋπολογισμό Δημοσίων Επενδύσεων, βάσει σχετικής απόφασης των αρμοδίων υπουργών, με την οποία, πέραν του ποσού της χρηματοδότησης, καθορίζονται τα κριτήρια και η διαδικασία κατανομής των σχετικών πόρων (Συλλογική Απόφαση Τοπικής Αυτοδιοίκησης). Η χρηματοδότηση αυτή, λόγω της φύσης, αφορά, κατά κύριο λόγο, στις επενδυτικές δραστηριότητες των Ο.Τ.Α., οι οποίες όμως πρέπει να πληρούν συγκεκριμένους όρους και προϋποθέσεις και η φύση αυτών να αντιστοιχεί στις περιοριστικά αναφερόμενες στις ως άνω περί δημοσίων επενδύσεων διατάξεις περιπτώσεις δαπανών. Ειδικότερα, ως δαπάνες, που δύνανται να καλύπτονται από τον προϋπολογισμό Δημοσίων Επενδύσεων (ΣΑΤΑ), νοούνται αυτές που αφορούν σε προμήθειες μονίμων εξοπλιστικών μέσων ή μηχανικού εξοπλισμού τεχνικού ή αναδιοργανώσεως υπηρεσιών, ή σε προμήθειες κεφαλαιουχικών αγαθών, προοριζομένων αποκλειστικά για κατασκευές μονίμων ή ημιμονίμων εγκαταστάσεων ή έργων. Κάθε άλλη δαπάνη, στα πλαίσια των επενδυτικών δραστηριοτήτων των Ο.Τ.Α., που αντλεί σχετική πίστωση από τον προϋπολογισμό δημοσίων επενδύσεων, είναι μη νόμιμη.

Επιδότητηση αγοράς κατοικίας.Παραγραφή.Ούτε η ολοκλήρωση των οικοδομικών εργασιών είτε κατά τη διάρκεια είτε μετά την παρέλευση της πενταετίας από την τοποθέτηση του υπαλλήλου στην προβληματική περιοχή ούτε η παρέλευση της πενταετίας αυτής αρκούν για τη γέννηση της αξίωσης χορήγησης της επιδότησης καθώς, κατά το νόμο, απαιτείται περαιτέρω και η δήλωση του υπαλλήλου ότι θα παραμείνει στην προβληματική περιοχή ακόμη επί μια δεκαετία. Χωρίς δε, τη συνδρομή και της τελευταίας αυτής προϋπόθεσης δεν μπορεί να νοηθεί ούτε γέννηση της αξίωσης ούτε πολύ περισσότερο να τεθεί ζήτημα έναρξης της παραγραφής αυτής. Την επιδότηση για ανέγερση κατοικίας σε προβληματική περιοχή δικαιούνται όλοι οι υπάλληλοι, που πληρούν τις νόμιμες προϋποθέσεις, περιλαμβανομένων και αυτών που τοποθετήθηκαν στην προβληματική περιοχή μέχρι τη θέση σε ισχύ του, ήτοι μέχρι τις 23.2.2005 (βλ. άρθρο 10 ν.3320/2005). Και τούτο, ανεξαρτήτως του εάν η τοποθέτηση τους έλαβε χώρα είτε πριν τις 11.11. 1992, δηλαδή, πριν την έναρξη ισχύος του ν.2085/1992.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:απόκτηση δικαιώματος παραλαβής – διαχείρισης υγρών αποβλήτων  και καταλοίπων πλοίων που καταπλέουν στην θαλάσσια περιοχή αρμοδιότητας της …. Α.Ε.(...)ο Οργανισμός δεν αποσκοπούσε, με την επίμαχη διαδικασία,  στη  διεξαγωγή διαγωνισμού  ανάθεσης ή παραχώρησης υπηρεσίας σε έναν (μοναδικό) πάροχο αλλά στην παροχή σχετικού δικαιώματος δραστηριοποίησης σε όλους τους  φορείς που πληρούν τις κατ’ εφαρμογήν των ρυθμίσεων του άρθρου 4 του Κανονισμού 2017/352 τεθείσες ελάχιστες απαιτήσεις. Η επίμαχη διαδικασία δεν εφαρμόζεται παράλληλα ή συνδυαστικά με τις διαδικασίες ανάθεσης του ν. 4412/2016 και του ν. 4413/2016,  ανεξαρτήτως του ότι προσομοιάζει με την διαδικασία αξιολόγησης των κριτηρίων  επιλογής, που απαντώνται στους νόμους αυτούς  Εξάλλου,  στην επίμαχη διαδικασία δεν έχουν καθορισθεί κριτήρια ανάθεσης, αφού οι ενδιαφερόμενοι πάροχοι δεν αξιολογούνται βάσει της προσφερόμενης εκ μέρους τους τιμής ή  μετά από στάθμιση της σχέσης ποιότητας – τιμής των προσφορών τους.(...)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η επίμαχη σύμβαση συνάπτεται στο πλαίσιο ειδικής διαδικασίας αδειοδότησης των φορέων που επιθυμούν να δραστηριοποιηθούν στην παροχή των ανωτέρω  λιμενικών υπηρεσιών ... και δεν αποτελεί σύμβαση παραχώρησης δημόσιας υπηρεσίας, παρόλο που, εν προκειμένω, συντρέχουν στοιχεία που προσιδιάζουν σε τέτοια σύμβαση(...)Απαραδέκτως εισάγεται προς προσυμβατικό έλεγχο το σχέδιο σύμβασης 

Νομιμότητα σχεδίου σύμβασης έργου.(χρηματοοικονομική επάρκεια.) «Εργασίες Αποκατάστασης Δημοτικού και Αγροτικού Δικτύου Δήμου...Με δεδομένα αυτά  και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα ως προς τη νομιμότητα της ελεγχόμενης διαδικασίας:  Με τους διαλαμβανόμενους στο άρθρο 22 Γ περ,   γ΄, δ΄ και ε΄ όρους της επίμαχης διακήρυξης τίθενται ελάχιστες απαιτήσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας  που πρέπει να πληρούνται σωρευτικά  από τους  οικονομικούς φορείς, οι οποίοι θα  πρέπει να έχουν ελάχιστη πιστοληπτική ικανότητα  σε ποσοστό 50% επί του προϋπολογισμού του έργου καθώς και ελάχιστο γενικό και ειδικό ετήσιο κύκλο  εργασιών για κάθε ένα από τα τελευταία τρία έτη ύψους 2.400.000 και 1.000.000 ευρώ αντιστοίχως. Οι όροι αυτοί τίθενται πέραν εκείνων που προβλέπονται στο άρθρο 22 Γ α΄ και αντιστοιχούν  στις γενικές απαιτήσεις χρηματοοικονομικής επάρκειας που πρέπει να πληρούν, κατ’ άρθρο 100 παρ. 5 β’ του Κ.Δ.Ε., οι καλούμενες επιχειρήσεις 2ης τάξης του Μ.Ε.Ε.Π. Οι επίμαχοι όροι θέτουν ιδιαιτέρως αυστηρές και σωρευτικά απαιτούμενες προϋποθέσεις ελάχιστης χρηματοοικονομικής επάρκειας σε σύνηθες έργο οδοποιίας,  που  παρίστανται   δυσανάλογες σε σχέση με το αντικείμενο της επίμαχης σύμβασης και παρακωλύουν υπέρμετρα την πρόσβαση των ενδιαφερομένων στον διαγωνισμό, και δη των επιχειρήσεων 2ης τάξης,  οι οποίες  τύποις  κλήθηκαν να συμμετάσχουν (αυτοτελώς) σε αυτόν..Για τον λόγο αυτό καθίσταται μη σύννομη η ελεγχόμενη διαδικασία στο σύνολό της και, ως εκ τούτου, κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης..).  Η απαίτηση δε  της διακήρυξης να πληρούνται σωρευτικά στο συγκεκριμένο ύψος όλες οι προβλεπόμενες απαιτήσεις οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας (πιστοληπτική ικανότητα, γενικός και ειδικός κύκλος εργασιών) είναι εκείνη που καθιστά τελικώς  δυσανάλογους τους επίμαχους όρους στον επίμαχο διαγωνισμό.

Ανακλήθηκε με την ΕλΣυνΤμ.6/846/2018

Όπως, όμως, παρατέθηκε στη σκέψη 3, οι περιλαμβανόμενοι στη χερσαία ζώνη λιμένος χώροι αποτελούν κοινόχρηστους χώρους, οι οποίοι προορίζονται μόνο για έργα και εγκαταστάσεις που εξυπηρετούν τις λειτουργικές ανάγκες του λιμένα και, συνεπώς, παραχώρηση χώρου εντός της ζώνης αυτής είναι επιτρεπτή μόνο για την εξυπηρέτηση των ανωτέρω αναγκών και σύμφωνα με το άρθρο 24 του ν. 2971/2001. Περαιτέρω, κατά τα αναφερόμενα στην ίδια σκέψη, η έκδοση άδειας οικοδομής για την κατασκευή έργων, της παραπάνω κατηγορίας, όταν αυτή απαιτείται, δεν αντικαθιστά την υποχρέωση έκδοσης της κατά το άρθρο 18 παρ. 2 του ν. 2971/2001 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας, η οποία εκδίδεται μετά από σύμφωνη γνώμη των Υπουργείων Εμπορικής Ναυτιλίας και Πολιτισμού και του Γενικού Επιτελείου Ναυτικού σε κάθε περίπτωση εκτέλεσης έργων για την εξυπηρέτηση των αναγκών του λιμένα. Στην κρινόμενη περίπτωση, ανεξαρτήτως αν τα κτίσματα με αριθμούς 1, 2, 4, 5, 6, 7 και 8 εμπίπτουν στην έννοια των έργων που εξυπηρετούν τις λειτουργικές ανάγκες του λιμένα (πρβλ. ΣτΕ 2274/2011 σκ. 16) και ανεξαρτήτως αν οι 565/3.5.2006, 1343/5.10.2006 και 1174/10.8.2006 άδειες οικοδομής για τα κτίσματα αυτά πληρούν τις προϋποθέσεις του άρθρου 9 παρ. 3 του ν. 2987/2002, το προσβαλλόμενο πρωτόκολλο, κατά το μέρος που αφορά τις ανωτέρω κατασκευές, έχει νομίμως εκδοθεί, εφόσον ελλείπει η απαιτούμενη από το άρθρο 18 παρ. 2 του ν. 2971/2001 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας για την ανέγερσή τους. Περαιτέρω, το ανωτέρω πρωτόκολλο νομίμως εκδόθηκε και κατά το μέρος που αφορά το κτίσμα με αριθμό 3, το οποίο φέρεται να έχει ανεγερθεί υπό την ισχύ των διατάξεων του α.ν. 2344/1940, δεδομένου ότι από την 6717/18.5.2000 απόφαση του Διευθυντή της Δ/νσης Αυτοδιοίκησης και Αποκέντρωσης της Περιφέρειας ..., την οποία η αιτούσα προσκομίζει για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου και με την οποία εγκρίνεται απλώς η 37/2000 πράξη της Λιμενικής Επιτροπής ... περί κατασκευής συμπληρωματικών έργων αναψυκτηρίου βόρειας προβλήτας λιμένα και νέων γραφείων της Μαρίνας, χωρίς οποιαδήποτε ειδικότερη αναφορά σε κατασκευές ή μνεία σχετικών σχεδιαγραμμάτων, δεν προκύπτει άδεια κατασκευής του συγκεκριμένου επίμαχου κτίσματος, ούτε, άλλωστε, το εν λόγω κτίσμα νομιμοποιήθηκε με απόφαση του Υπουργού Οικονομικών, κατά τα οριζόμενα στην παρ. 9 του άρθρου 29 του ν. 2971/2001 για έργα που έγιναν χωρίς άδεια πριν από την ισχύ του νόμου αυτού. Κατόπιν τούτων, ο προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί. Επειδή, με προφορική δήλωση του πληρεξούσιου δικηγόρου της κατά τη συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο, η αιτούσα υπέβαλε παραίτηση από το λόγο ακυρώσεως ότι το επίδικο πρωτόκολλο εκδόθηκε χωρίς την πρόταση της αρμόδιας λιμενικής αρχής.