Ανάρτηση στη Διαδικτυακή Πύλη της Βουλής των Ελλήνων πράξεων και αποφάσεων της Υπηρεσίας Εφαρμογής Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων, της Υπηρεσίας Διάθεσης Ευρωπαϊκών και Λοιπών Πιστώσεων και του Γραφείου Προϋπολογισμού του Κράτους στη Βουλή

Ανάθεση στο Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης της διοικητικής και οικονομικής υποστήριξης του Ιδιαίτερου Γραφείου του Υπουργού Επικρατείας, Κυριάκου Πιερρακάκη

Διαφημιστική προβολή....Περαιτέρω, από την εκφορά του κριτηρίου Β2 «Καταλληλότητα των προσόντων και της εμπειρίας των μελών της ομάδας έργου για την εκτέλεση του έργου» στον οικείο όρο της διακήρυξης, προκύπτει με σαφήνεια ότι για την βαθμολόγησή του αξιολογείται επιπλέον η εξειδικευμένη εμπειρία των μελών της ομάδας έργου στο σχεδιασμό και υλοποίηση προγραμμάτων τουριστικής προβολής στα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης. Τούτο άλλωστε επαληθεύεται και από τις απόψεις της αναθέτουσας αρχής, όπου σε σχέση με το κριτήριο Β2 αναφέρεται ότι : «….βαθμολογείται επιπλέον, ήτοι πάνω από 100, όταν υπάρχει εξειδικευμένη εμπειρία της ομάδας έργου : α. στο σχεδιασμό και παραγωγή διαφημιστικών υλικών τουριστικής προβολής και β. στο σχεδιασμό και υλοποίηση προγραμμάτων τουριστικής προβολής». Συνεπώς, αξιολογώντας τον αριθμό των εξειδικευμένων έργων που προκύπτουν από τα βιογραφικά των μελών της ομάδας έργου κάθε διαγωνιζόμενου, ορθώς η αναθέτουσα αρχή προέβη στην βαθμολόγηση του συγκεκριμένου κριτηρίου κατά τα ανωτέρω, ενώ  από κανένα σημείο της διακήρυξης δεν προκύπτει απαίτηση επιπλέον βαθμολόγησης στοιχείων, όπως η συνάφεια της επιστημονικής κατάρτισης των μελών της ομάδας έργου, η στελέχωση αυτής με μεγαλύτερο αριθμό προσώπων και η συμμετοχή στην ομάδα έργου πιστοποιημένου μεταφραστικού γραφείου. Άλλωστε, ουδόλως αμφισβητείται από την προσφεύγουσα ο αριθμός των εξειδικευμένων έργων που εκτιμήθηκαν για την διαμόρφωση της βαθμολογίας εκάστης προσφοράς, όπως το στοιχείο αυτό προκύπτει από την αιτιολόγηση της προσβαλλόμενης. Συνεπώς, απορρίπτονται ως αβάσιμοι οι σχετικοί ισχυρισμοί. 

ΟΤΑ.Τουριστική προβολή.Από τις προαναφερόμενες διατάξεις συνάγεται ότι επιτρέπεται στους Δήμους μετά από απόφαση του Δημοτικού τους Συμβουλίου η διάθεση πιστώσεων για την τουριστική προβολή με κάθε πρόσφορο μέσο της εδαφικής τους περιφέρειας (βλ. Πράξεις VII Τμ. 183, 296/2008 Ελ. Συν.). Απαραίτητη όμως προϋπόθεση της νομιμότητας των δαπανών, που διενεργούνται στο πλαίσιο της υλοποίησης διαφημιστικών προγραμμάτων και δράσεων τουριστικής προβολής των Δήμων, συνιστά η υποβολή αυτών πριν από την υλοποίησή τους στο Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης, το οποίο έχει την ευθύνη του γενικού σχεδιασμού του προγράμματος της τουριστικής προβολής της χώρας και η έκδοση σύμφωνης γνωμοδότησης του Υπουργού για την διαπίστωση της συμβατότητάς τους με τις κατευθύνσεις του κεντρικού διαφημιστικού σχεδιασμού.

Επιτρέπεται στους Δήμους μετά από απόφαση του οικείου Δημοτικού Συμβουλίου η διάθεση πιστώσεων για την τουριστική προβολή με κάθε μέσο της εδαφικής τους περιφέρειας (βλ. πραξ. VII Τμ. Ελ.Συν. 183, 296/2008). Απαραίτητη, προϋπόθεση της νομιμότητας των δαπανών, που διενεργούνται στο πλαίσιο της υλοποίησης διαφημιστικών προγραμμάτων και δράσεων τουριστικής προβολής των Δήμων, συνιστά η υποβολή αυτών πριν από την υλοποίησή τους στο Υπουργείο Τουριστικής Ανάπτυξης, το οποίο έχει την ευθύνη του γενικού σχεδιασμού του προγράμματος της τουριστικής προβολής της χώρας και η έκδοση σύμφωνης γνώμης του Υπουργού για την διαπίστωση της συμβατότητάς τους με τις κατευθύνσεις του κεντρικού διαφημιστικού σχεδιασμού (βλ. πρ. VII Τμ. Ελ. Συν. 78/2009). Βλ.διατάξεις άρθρου 1 παρ.9 ν.3270/2004 και άρθρο 30 του ν.3498/2006

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, μη νομίμως, ήτοι κατά παράβαση της αρχής της οικονομικότητας, ανατέθηκε στην ως άνω ανάδοχο εταιρεία η κατασκευή του δικτυακού τόπου προβολής των 50ων Δημητρείων, διότι το σύνολο σχεδόν των σχετικών εργασιών μπορούσε να πραγματοποιηθεί από το προσωπικό του Τµήµατος Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης του Δήµου ........, σύμφωνα με το 1340/27.5.2015 υπηρεσιακό σηµείωµά του. Μάλιστα, το Τμήμα αυτό, σύμφωνα με το άρθρο 12 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήμου ........, διαχειρίζεται τη διαδικτυακή πύλη του Δήμου, (www.thessaloniki.gr), η δε κατασκευασθείσα ιστοσελίδα από τη φερόμενη ως δικαιούχο λειτουργεί με το subdomain: dimitria.thessaloniki.gr. Επίσης, όσον αφορά το λογότυπο του δικτυακού τόπου προβολής των 50ων Δημητρείων, το οποίο δεν μπορούσε να σχεδιαστεί από το Τµήµα Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, χρησιµοποιήθηκε για λόγους οµοιόµορφης παρουσίασης, το ίδιο λογότυπο που είχε σχεδιαστεί από την ανωτέρω γραφίστρια ....., όπως αναφέρεται στην 20/19.4.2016 πράξη επιστροφής και δεν αμφισβητείται από το Δήμο. Επιπλέον, η σύνδεση της ιστοσελίδας προβολής των 50ων Δημητρείων µε τα µέσα κοινωνικής δικτύωσης, για την οποία σύμφωνα με το ανωτέρω 1340/27.5.2015 υπηρεσιακό σηµείωµα του Τµήµατος Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, είναι εξουσιοδοτημένο το προσωπικό της Διεύθυνσης Πολιτισµού και Τουρισµού, θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί από τα Τμήματα Διοργάνωσης Εκδηλώσεων και Φεστιβάλ και Διοικητικής Υποστήριξης και Προβολής της ανωτέρω Διεύθυνσης, σε συνεργασία με το Γραφείο Τύπου του Δήµου ........ (βλ. άρθρα 8 και 33 του Οργανισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του Δήµου ........). Τέλος, όσον αφορά την απαιτούμενη 24ωρη τεχνική υποστήριξη που μνημονεύεται στο 887/27477/30.3.2016 έγγραφο της Διεύθυνσης Πολιτισµού και Τουρισµού του Δήµου ........, και που πάντως δεν αναφέρεται ρητώς στην οικεία σύµβαση ότι θα παρασχεθεί από την ανάδοχο, θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί με υπερωριακή εργασία από το προσωπικό του Δήµου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Η αρμοδιότητα αυτή της κατάρτισης και υλοποίησης περιφερειακών προγραμμάτων τουριστικής προβολής ασκείται, μετά το ν. 2218/1994 (ΦΕΚ Α΄ 99), από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση μέσω της αρμόδιας Νομαρχιακής Επιτροπής και ήδη, μετά την κατάργηση των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων, από την Περιφέρεια, μέσω της οικείας Εκτελεστικής Επιτροπής, η οποία (Περιφέρεια) υπεισέρχεται αυτοδικαίως στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (άρθρο 283 ν. 3852/2010 – ΦΕΚ Α΄ 87) και η οποία έχει πλέον από 1.1.2011 – ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 3852/2010 – την αρμοδιότητα κατάρτισης προγραμμάτων για την τουριστική ανάπτυξη και προβολή της περιφέρειας, σε συνεργασία με τον Ε.Ο.Τ. και τους δήμους της περιφέρειας (άρθρα 113 παρ. 1, 174, 186 και 282 του ν. 3852/10). (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εφόσον η κατάρτιση του προγράμματος τουριστικής προβολής όλης της περιφέρειας του νομού ..... είχε αναληφθεί από την οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, η υποβολή ή μη της ως άνω δράσης, πριν από την υλοποίησή της, στο αρμόδιο όργανο της Κεντρικής Διοίκησης για τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης δεν άπτεται της νομιμότητας της ελεγχόμενης δαπάνης, που αφορά στην υποχρεωτική οικονομική εισφορά του Δήμου ..... στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση στο πλαίσιο χρηματοδότησης του προγράμματος τουριστικής προβολής της περιφέρειας του οικείου νoμού. Όμως, η υπό κρίση δαπάνη δεν εντέλλεται νόμιμα, αφού το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα έπρεπε να εκδοθεί υπέρ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..... και ήδη Περιφέρειας Κρήτης, ως καθολικού διαδόχου του νομικού προσώπου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, η οποία έχει ήδη από 1.1.2011 καταργηθεί με το ν. 3852/2010, και όχι υπέρ της Νομαρχιακής Επιτροπής Τουριστικής Προβολής, η οποία αποτελεί όργανο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και δεν διαθέτει αυτοτελή νομική προσωπικότητα.

Καταβολή μέρους της αμοιβής της για την παροχή υπηρεσιών «επιστημονικής υποστήριξης στην εξειδίκευση της Ευρωπαϊκής Πολιτικής Συνοχής σε τοπικό επίπεδο, για την εξεύρεση χρηματοδοτήσεων μέσω διαρθρωτικών ταμείων(...)   Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που παρατέθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα εξής: Οι ανατεθείσες στη φερόμενη ως δικαιούχο του χρηματικού εντάλματος εταιρεία εργασίες ανάγονται στις αρμοδιότητες αφενός του αυτοτελούς Τμήματος Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων, αφετέρου των τμημάτων Αποτελεσματικότητας - Ποιότητας - Οργάνωσης - Διαφάνειας και Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών, που εντάσσονται στη Διεύθυνση Αποτελεσματικότητας, Οργάνωσης Πληροφορικής και Διαφάνειας, εμπίπτουν δε στα καθήκοντα του προσωπικού του Δήμου σύμφωνα με τον Ο.Ε.Υ. του. Περαιτέρω, δεν τεκμηριώνεται το εξειδικευμένο αντικείμενο των εργασιών, το οποίο σε αντιστοίχιση με τα αναλυτικώς παρατιθέμενα καθήκοντα του υπηρετούντος στο Δήμο προσωπικού, θα μπορούσε να υποστηρίξει την αόριστη αναφορά στην ….απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ότι οι υπηρεσίες είναι ειδικής φύσης και εκφεύγουν των συνήθων καθηκόντων του προσωπικού του Δήμου. Ο δε ισχυρισμός περί ελλιπούς προσωπικού του Δήμου, καθώς στο αρμόδιο Τμήμα Προγραμματισμού, Ανάπτυξης και Ευρωπαϊκών Προγραμμάτων υπηρετούν τρεις υπάλληλοι Π.Ε. - Τ.Ε., στο τμήμα Αποτελεσματικότητας - Ποιότητας - Οργάνωσης - Διαφάνειας ένας μόνον υπάλληλος και στο τμήμα Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών τέσσερις υπάλληλοι, πρέπει να απορριφθεί.

Αμοιβή της εταιρείας «…» ενόψει εν μέρει εκτέλεσης της σύμβασης για «προετοιμασία και κατάθεση φακέλου υποψηφιότητας του Δήμου για υποβολή προτάσεων χρηματοδότησης στα πλαίσια των ευρωπαϊκών ανταγωνιστικών προγραμμάτων.(...) Με αυτά τα δεδομένα η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι  οι ανατεθείσες εργασίες, που συνίστανται στην υποβολή προτάσεων περιεχομένου περιβαλλοντικού, χρηματοοικονομικού και διασυνοριακής συνεργασίας στο πλαίσιο ευρωπαϊκών προγραμμάτων, ώστε ο Δήμος να ενταχθεί σε αυτά και να εκμεταλλευτεί τα διαθέσιμα χρηματοδοτικά εργαλεία, δεν έχουν εξειδικευμένο χαρακτήρα αλλά ανάγονται στις αρμοδιότητες της Διεύθυνσης Προγραμματισμού, Οργάνωσης και Πληροφορικής του Δήμου. Περαιτέρω, στον Οργανισμό του Δήμου προβλέπονται θέσεις προσωπικού πανεπιστημιακής και τεχνολογικής εκπαίδευσης καθώς και ειδικές θέσεις συμβούλων και συνεργατών, προσωπικού δηλαδή που, στο πλαίσιο της επαγγελματικής εμπειρίας και των σπουδών του, είναι σε θέση να προσεγγίσει τα ευρωπαϊκά προγράμματα που παρουσιάζουν ενδιαφέρον για το Δήμο και να αξιοποιήσει τις αναγκαίες πληροφορίες, ώστε να εξασφαλισθεί η συμμετοχή του Δήμου σε αυτά. Για τις εργασίες δε αυτές δεν απαιτούνται αυξημένα προσόντα ή ειδικές γνώσεις σε ένα συγκεκριμένο επιστημονικό πεδίο (πρβλ. ΚΠΕΔ στο VII Tμ. 355/2016, 384/2013, 25/2012). Ακολούθως, πρέπει να απορριφθεί ο ισχυρισμός του Δήμου περί έλλειψης προσωπικού, καθώς στην αρμόδια Διεύθυνση υπηρετούν 5 υπάλληλοι που μπορούν να συνεπικουρούνται και από άλλους υπαλλήλους ή από Ομάδες Εργασίας που συγκροτούνται για αυτό το σκοπό με απόφαση του Δημάρχου (άρθρο 24 του Ο.Ε.Υ.) και στην Τεχνική Έκθεση των ανατεθεισών εργασιών ρητά προβλέπεται ότι αρκούν τρία άτομα για τη διεκπεραίωσή τους. Τέλος, στην οικεία Τεχνική Έκθεση αναφέρονται τα άτομα που απαιτούνται για       την προετοιμασία υποβολής φακέλου για καθένα των τριών προγραμμάτων,     ο προβλεπόμενος χρόνος εργασίας αυτών σε ανθρωπομήνες και το κόστος κάθε ανθρωπομήνα, ανάλογα με την ειδικότητα και τα καθήκοντα εκάστου των απασχολουμένων και ο σχετικός λόγος διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΕΠΙΔΟΜΑΤΟΣ ΘΕΣΗΣ ΕΥΘΥΝΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως καταβάλλεται στη συγκεκριμένη υπάλληλο μηνιαίο επίδομα θέσης ευθύνης ποσού 290,00 ευρώ, καθόσον η εν λόγω υπάλληλος δεν ασκεί καθήκοντα προϊσταμένου ενός μόνο παιδικού σταθμού, που, σύμφωνα με τον οικείο Ο.Ε.Υ., λειτουργεί σε επίπεδο γραφείου, αλλά καθήκοντα Προϊσταμένου Τμήματος Προσχολικής Αγωγής, ήτοι έχει ευρύτερα καθήκοντα, δεδομένου ότι στο Τμήμα αυτό ανήκουν περισσότερα γραφεία και συγκεκριμένα το γραφείο γραμματειακής υποστήριξης, το γραφείο ιατρικής και ψυχοκοινωνικής στήριξης, τα γραφεία Α΄ Παιδικού Σταθμού ....., Β΄ Παιδικού Σταθμού …και Παιδικού Σταθμού …., καθώς και το γραφείο Προγραμμάτων για το Παιδί, την Οικογένεια και τη Νεολαία.