Κατοχή πριν την τοποθέτηση στην προβληματική περιοχή αποκλειστικής κυριότητας διαμερίσματος ,δεν δικαιλογεί την επιδότηση αγοράς κατοικίας.

Εξοδα κίνησης.Κατά το οργανωτικό σχήμα κατανομής των αρμοδιοτήτων του ανωτέρω Κώδικα, το Δημοτικό Συμβούλιο έχει τη γενική αρμοδιότητα να αποφασίζει για όλα τα θέματα που αφορούν το δήμο και αποφασίζει δια των μελών του, ήτοι των δημοτικών συμβούλων, και μόνο, κατ' εξαίρεση, όταν συζητείται «θέμα που αφορά σε Τοπικό Διαμέρισμα», στην οικεία συνεδρίαση συμμετέχει με δικαίωμα ψήφου και ο πρόεδρος του αντίστοιχου Τοπικού Συμβουλίου. Ενόψει τούτου, ως θέμα που αφορά στο Τοπικό Διαμέρισμα και δικαιολογεί τη συμμετοχή του οικείου προέδρου Τοπικού Συμβουλίου στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου όπου αυτό θα συζητηθεί, νοείται εκείνο, που με βάση το αντικείμενο και τη σπουδαιότητά του, η διαχείρισή τους έχει επίπτωση, κατ' αρχήν, άμεσα στα χωρικά πλαίσια του Τοπικού Διαμερίσματος ενώ δεν μπορούν να θεωρηθεί ως τέτοιο θέμα εκείνο που η σημασία του εκτείνεται σε ολόκληρο το δήμο και αναφέρεται στην προαγωγή του γενικότερου δημοτικού συμφέροντος. Κάθε άλλη ερμηνευτική εκδοχή θα διαρρήγνυε το ως άνω οργανωτικό σχήμα κατανομής των αρμοδιοτήτων των δημοτικών οργάνων, καθόσον θα οδηγούσε στη μόνιμη, κι όχι κατ' εξαίρεση, συμμετοχή των προέδρων των Τοπικών Συμβουλίων στις συνεδριάσεις των Δημοτικών Συμβουλίων, αφού κάθε υπόθεση που αφορά το δήμο αφορά, επιπροσθέτως, και τα Τοπικά του Διαμερίσματα. 

Επιδότηση υπαλλήλου του για την κατασκευή α΄ κατοικίας:Με δεδομένα αυτά η εντελλόμενη δαπάνη δεν έχει υποπέσει στην πενταετή παραγραφή, διότι ο χρόνος αυτής, που εκκίνησε από το τέλος του έτους 2011, που είναι και το έτος κατάθεσης της σχετικής αίτησης από τον δικαιούχο, διακόπηκε στις 31.1.2012 με την έκδοση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του νομικού προσώπου. Επομένως από το τέλος του έτους 2012 ξεκίνησε νέα πενταετής παραγραφή και συνεπώς αυτή δεν είχε συμπληρωθεί κατά τον το χρόνο έκδοσης του ως άνω, 29, οικονομικού έτους 2017, χρηματικού εντάλματος πληρωμής. Εντούτοις η ελεγχόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη νόμιμη, καθόσον κατά τον υπολογισμό του δικαιούμενου ποσού               της επιδότησης δεν λήφθηκε υπόψη η αξία του ποσοστού 25%, που κατέχει              ο δικαιούχος επί άλλης οικίας στην ίδια προβληματική περιοχή.

Καταλογισμός ποσού.:Περαιτέρω, με την αίτησή του, ο αιτών ισχυρίζεται ότι η άμεση εκ μέρους του καταβολή του ποσού των 54.410,49 ευρώ θα επιφέρει ανεπανόρθωτη βλάβη στον ίδιο και την οικογένειά του. Προς απόδειξη του ισχυρισμού του αυτού επικαλείται και προσκομίζει, μεταξύ άλλων: α) το εκκαθαριστικό σημείωμα φόρου εισοδήματος οικ. έτους 2014 της Δ.Ο.Υ. Ψυχικού, σύμφωνα με το οποίο το ετήσιο φορολογητέο εισόδημά του ανέρχονταν στο ποσό των 18.655,90 ευρώ και της συζύγου του στο ποσό των 6.741,34 ευρώ, β) βεβαίωση μισθοδοσίας του Τμήματος Οικονομικού του Ε.Κ.Ε.Φ.Ε «….», μηνός Οκτωβρίου 2015, σύμφωνα με την οποία ο μηνιαίος μισθός του ανέρχεται στο καθαρό ποσό των 963,18 ευρώ, γ) την από 22.6.2015 βεβαίωση δηλωθείσης περιουσιακής κατάστασης (Ε9), από την οποία προκύπτει ότι η ακίνητη περιουσία του αποτελείται από ένα διαμέρισμα 1ου ορόφου στην Αργυρούπολη, επιφανείας 47,90 τ.μ., στο οποίο, κατά δήλωσή του, κατοικεί και μία εξοχική κατοικία στο Ξυλόκαστρο Κορινθίας, επιφανείας 120 τ.μ.. Τέλος, όπως ο ίδιος αναφέρει στο ανωτέρω υπόμνημά του, πλην της συζύγου του, συντηρεί και την 25χρονη άνεργη κόρη του, καθώς και την 84χρονη μητέρα του. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη ΙΙ, εν όψει και του συνολικού ύψους του καταλογισθέντος εις βάρος του αιτούντος ποσού, το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι από την άμεση εκτέλεση της 87/2014 καταλογιστικής πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου υπάρχει κίνδυνος να υποστεί αυτός ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη βλάβη στα μέσα διαβίωσης του ίδιου και της οικογένειάς του και, συνεπώς, συντρέχει νόμιμος λόγος χορήγησης της αιτούμενης αναστολής.Συνακόλουθα, πρέπει η ένδικη αίτηση να γίνει δεκτή, να ανασταλεί η εκτέλεση της 87/2014 καταλογιστικής πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που αφορά τον αιτούντα, μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της έφεσης του αιτούντος δίκη και να επιστραφεί σε αυτόν το παράβολο της αίτησης (βλ. άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ/τος 1225/1981, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012).

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει τα εξής: Α) Οι σχεδιαζόμενες αναπλάσεις των πλατειών στα Τ.Δ. Σουλίου και Πασίου αποτελούν έργα, κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 3 του ν. 1418/1984, καθόσον αυτές περιλαμβάνουν εργασίες που συνίστανται κυρίως στην τοποθέτηση κυβολίθων και πλακών, κατασκευή δαπέδων από σκυρόδεμα, πέτρινων καθισμάτων, τοιχείων κλπ., τα οποία συνδέονται σταθερά με το έδαφος κατά τρόπο ώστε η απόσπασή τους από αυτό να μην είναι δυνατή χωρίς βλάβη ή αλλοίωση του σκοπού τους, επιπλέον δε οι σχεδιαζόμενες εργασίες ανάπλασης των δύο πλατειών απαιτούν για την εκτέλεσή τους ειδικές γνώσεις από εξειδικευμένο προσωπικό, προκειμένου να εξασφαλιστεί το προσδοκώμενο αισθητικό και τεχνικό αποτέλεσμα. Επομένως, οι μελέτες που ανατέθηκαν σύμφωνα με τα προαναφερόμενα, αφορούν στην εκτέλεση έργων. Περαιτέρω, έχει έδαφος εφαρμογής η ρύθμιση του άρθρου 22 παρ. 1 του ν. 3274/2004, όπως ίσχυε κατά το χρόνο ανάθεσης των μελετών, τροποποιηθείσα με το άρθρο 24 παρ. 8 του ν. 3613/2007, με την οποία προβλέπεται η κατ’ εξαίρεση δυνατότητα κατάτμησης των δημοτικών έργων και η σύνταξη αντίστοιχων μελετών, εφόσον αφορούν σε διαφορετικά δημοτικά διαμερίσματα (πρόκειται για δημοτικά διαμερίσματα του συσταθέντος με το άρθρο 1 του ν. 2539/1997 Δήμου ... Ν. Κορινθίας, τα οποία μετονομάστηκαν σε τοπικά, σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 3 και 4 του νέου ως άνω Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων). Κατ’ ακολουθίαν, νομίμως ανατέθηκε απευθείας η εκπόνηση των ως άνω δύο μελετών, που αφορούσαν σε αντίστοιχα έργα ανά τοπικό διαμέρισμα, εφόσον η προεκτιμώμενη αμοιβή εκάστης δεν υπερέβαινε το ποσοστό του 30% του ανωτάτου ορίου αμοιβής πτυχίου Α΄ Τάξης, που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάθεσης αυτών για τη συγκεκριμένη κατηγορία των ειδικών αρχιτεκτονικών μελετών (11.093 Χ 30% = 3.327,90 ευρώ έναντι 3.327,73 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., εν προκειμένω για κάθε μία μελέτη). Β) Οι εντελλόμενες με τα 123 και 125, οικονομικού έτους 2010 χρηματικά εντάλματα δαπάνες, που αφορούν στην εκπόνηση όμοιων από άποψη γνωστικού αντικειμένου μελετών – ήτοι μελετών της κατηγορίας 7 (ειδικές αρχιτεκτονικές) – εντός του ίδιου δημοτικού διαμερίσματος, μη νομίμως επιμερίστηκαν και ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να ακολουθηθεί η ανοικτή ή κλειστή διαδικασία του ν. 3316/2005, καθόσον, ναι μεν η προεκτιμώμενη αμοιβή (χωρίς Φ.Π.Α.) για κάθε μία από ως άνω μελέτες δεν υπερέβαινε το ποσό που τίθεται από τις ισχύουσες κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάθεσής τους διατάξεις ως όριο για την απευθείας ανάθεση (10.712,00 Χ 30% = 3.213,60 ευρώ), η συνολική, όμως, δαπάνη αυτών χωρίς Φ.Π.Α. ανερχόταν στο ποσό των 6.386,56 ευρώ (3.193,28 + 3.193,28) και, επομένως, υπερέβαινε το προαναφερόμενο όριο μέχρι του οποίου ήταν επιτρεπτή η απευθείας ανάθεσή τους. Ομοίως, οι εντελλόμενες με τα 124 και 126, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα δαπάνες αφορούν στην εκπόνηση όμοιων από άποψη γνωστικού αντικειμένου μελετών – ήτοι μελετών της κατηγορίας 9 (μηχανολογικές - ηλεκτρολογικές) – εντός του ίδιου δημοτικού διαμερίσματος και συνεπώς, μη νομίμως επιμερίστηκαν και ανατέθηκαν απευθείας, με βάση το ύψος της δαπάνης που προέκυψε από την εν λόγω κατάτμηση, χωρίς να ακολουθηθεί η ανοικτή ή κλειστή διαδικασία του ν. 3316/2005, αφού η συνολική δαπάνη αυτών χωρίς Φ.Π.Α. ανερχόταν στο ποσό των 6.386,56 ευρώ (3.193,28 + 3.193,28) και, επομένως, υπερέβαινε το όριο των 3.213,60 ευρώ (10.712,00 Χ 30%).