Η αριθ. 66/2016 Γνωμοδότηση του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, αναφορικά με τίτλους σπουδών τυπικής ανώτατης εκπαίδευσης, που απονέμονται από ιδρύματα τυπικής ανώτατης εκπαίδευσης κράτους-μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μετά από σπουδές πραγματοποιηθείσες, εν όλω ή εν μέρει, από παρόχους υπηρεσιών μη τυπικής μεταλυκειακής εκπαίδευσης και κατάρτισης, των οποίων (τίτλων) έχει αναγνωρισθεί η επαγγελματική ισοδυναμία προς τίτλους τυπικής ανώτατης εκπαίδευσης ημεδαπών ιδρυμάτων ανώτατης εκπαίδευσης από το Συμβούλιο Αναγνώρισης Επαγγελματικών Προσόντων. ΑΔΑ: 63ΓΡ46ΜΤΛ6-8ΤΔ

ΕΠΙΣΥΝΑΠΤΕΤΑΙ Η ΝΣΚ 66/2016

Παρακολούθηση θεατρικής παράστασης από τους μαθητές των γυμνασίων, δημοτικών και νηπιαγωγείων.(...)Στην έννοια δε της  πολιτιστικής  εκδήλωσης που προάγει τα πολιτιστικά και πνευματικά ενδιαφέροντα των κατοίκων εμπίπτει κάθε πολιτιστικό δρώμενο, που, έστω και αν δεν απευθύνεται άμεσα στο σύνολο του τοπικού πληθυσμού,  προβάλλει  κάθε μορφής τέχνη, συνιστά το ίδιο καλλιτεχνική δράση και  αναδεικνύει την πολιτιστική ευαισθησία των τοπικών φορέων, αφυπνίζει και ενισχύει την  πολιτιστική  συνείδηση και τα πνευματικά ενδιαφέροντα της τοπικής κοινωνίας. Μεταξύ δε των δράσεων αυτών συγκαταλέγεται και η διοργάνωση πολιτιστικών - θεατρικών παραστάσεων ή συμμετοχή τους σε εκείνα που διοργανώνουν άλλοι φορείς (πρβλ. Πράξεις 10, 107/2010 VII Τμήματος).(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν ερμηνευτικώς δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, καθόσον ευρίσκει έρεισμα στη διάταξη του άρθρου 37 του ν. 3801/2009. Και τούτο, διότι συνάδει προς τους διαγραφόμενους στο άρθρο 75 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων σκοπούς του Δήμου στους τομείς της παιδείας και του πολιτισμού, καθόσον η παρακολούθηση θεατρικών παραστάσεων, που τυγχάνουν μάλιστα παγκόσμιας αναγνώρισης, επιλεγέντων - σε συνεργασία με τους σχολικούς διευθυντές - με γνώμονα τις ανάγκες των μαθητών ανά ηλικία, συμβάλλει στην καλλιέργεια του πνεύματος της νεολαίας της τοπικής αυτής κοινωνίας, στην αφύπνιση και ενίσχυση της πολιτιστικής τους συνείδησης, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από το Δήμο.

ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΙΚΗ ΜΙΣΘΩΣΗ.Προμήθεια κινητού εξοπλισμού(...) ζητείται η αναθεώρηση της της 336/2018 απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, απορριπτικής αιτήσεων των ήδη αιτούντων για την ανάκληση της 243/2017 πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου​.(...) Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι, ανεξαρτήτως του αν η κρινόμενη σύμβαση αποτελεί γνήσια ή λειτουργική χρηματοδοτική μίσθωση, σε κάθε περίπτωση δεν εφαρμόζονται οι περιορισμοί των διατάξεων του ν. 1665/1986. Τούτο διότι, κατά τα προεκτεθέντα, με τις διατάξεις του εν λόγω νόμου θεσπίζονται οι όροι ιδρύσεως, λειτουργίας και εποπτείας των εταιρειών ειδικού σκοπού με αποκλειστικό αντικείμενο τη σύναψη συμβάσεων χρηματοδοτικής μίσθωσης, χωρίς βεβαίως να εισάγεται οποιαδήποτε απαγόρευση σε φυσικά ή νομικά πρόσωπα να συνάπτουν τέτοιας μορφής συμβάσεις. Παρόμοια απαγόρευση, άλλωστε, θα ήταν αντίθετη σε υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεις. Πέραν δε των ανωτέρω, οι συμβάσεις χρηματοδοτικής μίσθωσης, που συνάπτονται από δημόσια νομικά πρόσωπα, ρυθμίζονται αποκλειστικά από τις ειδικές διατάξεις του άρθρου 21 του          ν. 3775/2009, με τις οποίες, κατά τα λοιπά, γίνεται παραπομπή στις περί δημοσίων συμβάσεων διατάξεις. Εάν ο νομοθέτης ήθελε, έστω και ανεπιτρέπτως ενόψει των υπερνομοθετικής ισχύος διατάξεων, την εκδοχή που υιοθετείται από την ήδη προσβαλλόμενη απόφαση, δεν θα αγνοούσε, ως προς την κατάρτιση τέτοιας μορφής συμβάσεων από δημόσια νομικά πρόσωπα, τις διατάξεις του βασικού νόμου για τη χρηματοδοτική μίσθωση, ήτοι το ν. 1665/1986, στον οποίο κατά τα λοιπά θα παρέπεμπε. Τέλος, ως προς την καταλληλότητα, την χρηματοοικονομική επάρκεια και την τεχνική ικανότητα των συμμετεχόντων σε δημόσιους διαγωνισμούς οικονομικών φορέων προνοούν οι διατάξεις των άρθρων 73 επ. του ν. 4412/2016 περί δημοσίων συμβάσεων και, συναφώς, η εκδοθείσα σχετικώς οικεία διακήρυξη, με αποτέλεσμα ο αποκλεισμός φορέα με μοναδικό λόγο ότι δεν εντάσσεται στους φορείς του άρθρου 2 του ν. 1665/1986, να συνιστά υπέρμετρο περιορισμό της οικονομικής ελευθερίας και θέσπιση αδικαιολόγητων διακρίσεων. Κατά τη γνώμη, όμως, της Συμβούλου Μαρίας Αθανασοπούλου, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση και δεν αμφισβητείται, η ελεγχόμενη σύμβαση αποτελεί λειτουργική (χρηματοδοτική) μίσθωση (operational leasing), ως τέτοια, δε, ρυθμίζεται αποκλειστικά από τις ειδικές διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 3775/2009, με αποτέλεσμα να μπορεί αυτοτελώς να υπογράψει ως εκμισθώτρια και φορέας εκτός των αναφερομένων στο άρθρο 2 του ν. 1665/1986. Κατά λογική δε ακολουθία, ο φορέας αυτός δύναται και να εκδώσει νομίμως τα παραστατικά για την είσπραξη των μισθωμάτων, επομένως ο όρος 5.Β. της διακήρυξης, σύμφωνα με τον οποίο  επιτρέπεται να προηγηθεί της τελικής μίσθωσης των οχημάτων από την ανάδοχο προμηθεύτρια εταιρεία προς την Αναθέτουσα Αρχή, η αντίστοιχη μίσθωση των οχημάτων από εταιρεία χρηματοδοτικής μίσθωσης προς την ανάδοχο  προμηθεύτρια εταιρεία, έτσι ώστε να είναι δυνατή η έκδοση - από την τελευταία προς την Αναθέτουσα αρχή - των απαιτούμενων από τη νομοθεσία για την υλοποίηση της σύμβασης παραστατικών για την είσπραξη των μισθωμάτων, δεν ασκεί  ουσιώδη επιρροή. 8. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι ένδικες αιτήσεις πρέπει να γίνουν δεκτές και να αναθεωρηθεί η 336/2018 απόφαση του VI Τμήματος. Γενομένων δε δεκτών των αιτήσεων, πρέπει να γίνουν δεκτές και οι από 28.12.2017 (Α.Β.Δ 3480/2017) και από 22.12.2017 (Α.Β.Δ. 3361/2017) αιτήσεις του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου, με την επωνυμία «Ε.....» (......) και της εταιρείας, με την επωνυμία «......», αντιστοίχως, να ανακληθεί η 243/2017 πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και να υπογραφεί το σχέδιο της σύμβασης για την «προμήθεια κινητού εξοπλισμού για το πρόγραμμα ανακύκλωσης χαρτιού με διαλογή στην πηγή για αντικατάσταση - εκσυγχρονισμό υφιστάμενου μέσω ενοικίων χρηματοδοτικής μίσθωσης (leasing) - Ομάδα Α΄». Τέλος, πρέπει να επιστραφούν τα καταβληθέντα παράβολα στην αιτούσα εταιρεία. Αναθεωρεί την 336/2018 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Ανάβαθμιση υπολογιστικών δομών..ζητείται η ανάκληση της 197/2020 Πράξης του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα προς όσα εκτέθηκαν στις σκέψεις 2 και 3 της παρούσας, το Τμήμα κρίνει ότι: Α. Όπως βασίμως προβάλλεται με το σχετικό λόγο ανάκλησης, στη συγκεκριμένη περίπτωση, η φύση του αντικειμένου των ελεγχόμενων συμβάσεων, που δεν αποβλέπει σε προμήθεια τυποποιημένων ειδών και υπηρεσιών, εκ των προτέρων προσδιορίσιμων και μετρήσιμων, δεν επιτρέπει περαιτέρω ποσοτικοποίηση των ζητούμενων προμηθειών και υπηρεσιών, ούτε και αναφορά σε επιμέρους προϋπολογιζόμενη δαπάνη (τιμή μονάδας) αυτών. Και τούτο, διότι για την επίτευξη του επιδιωκόμενου αποτελέσματος του ελεγχόμενου «έργου», που αφορά το «Νέο Αποθηκευτικό σύστημα & Αναβάθμιση –Επέκταση Storage Area Network (SAN), καθώς και εξοπλισμού αντιγράφων ασφαλείας των Κεντρικών Υπολογιστικών Υποδομών και του κόμβου G-Cloud της ΓΓΠΣ» και συνδυάζει προμήθεια αγαθών και παροχή υπηρεσιών (βλ. αναλυτικά για το αντικείμενο του έργου τη σκέψη 4.Β. της παρούσας), υπάρχει η δυνατότητα να προταθούν διάφορες λύσεις, εντός του πλαισίου της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, με διαφορετική κατανομή των επιμέρους ποσοτήτων και τιμών σε προμήθειες και υπηρεσίες (για παράδειγμα, κάποιος υποψήφιος θα μπορούσε να υλοποιήσει με μικρότερο κόστος τις προσφερόμενες υπηρεσίες και να διαθέσει περισσότερους πόρους σε προμήθεια αγαθών ή και αντίστροφα). Για το λόγο αυτό και με στόχο να μην περιοριστεί υπέρμετρα η ελευθερία διαμόρφωσης της πρότασης του κάθε υποψηφίου, και συνακόλουθα ο ανταγωνισμός, δεν προβλέφθηκαν επιμέρους ποσότητες και δαπάνη στους πίνακες οικονομικής προσφοράς για τις επιμέρους κατηγορίες αγαθών και υπηρεσιών, δεδομένου ότι εν προκειμένω δεν προβλέπονται υποκατηγορίες, όπως εσφαλμένα διαλαμβάνει η προσβαλλομένη (βλ. τους πίνακες οικονομικής προσφοράς στο Παράρτημα Δ της διακήρυξης, όπου προβλέπονται μόνο οι κατηγορίες που αφορούν εξοπλισμό, έτοιμο λογισμικό, υπηρεσίες και άλλες δαπάνες). Σε κάθε περίπτωση, το γεγονός ότι δεν προβλέπονται επιμέρους ποσότητες και τιμές μονάδος δεν καθιστά το αντικείμενο του διαγωνισμού αόριστο, δεδομένου ότι αυτό έχει προσδιοριστεί επαρκώς στα τεύχη της διακήρυξης, καθώς: α) πέραν της συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, προβλέπεται η επιμέρους εκτιμώμενη δαπάνη για κάθε μία από τις Ομάδες Α και Β του αντικειμένου του διαγωνισμού, β) οι τεχνικές προδιαγραφές και απαιτήσεις του έργου περιγράφονται με σαφήνεια στο Παράρτημα Ε της διακήρυξης, καθώς και στα δύο τεύχη προδιαγραφών των ως άνω Ομάδων Α και Β, γ) για την ομάδα Β, στο 6750/ΕΞ/2019/5.2.2019 έγγραφο του Γενικού Διευθυντή Υποδομών, Πληροφορικής & Επικοινωνιών του Υπουργείου Οικονομικών, περιέχεται ενδεικτική κατανομή του κόστους για εξοπλισμό 75%, για λογισμικό 15% και για υπηρεσίες 10%, δ) στους πίνακες συμμόρφωσης της διακήρυξης (βλ. σελ. 72-73 αυτής) αναφέρεται η δυνατότητα να προσφερθούν προϊόντα ή χαρακτηριστικά με την ένδειξη «μεγαλύτερο ή ίσο» (≥) (όπως αριθμός cartridges, αριθμός προσφερόμενων μονάδων, αριθμός οδηγών ταινίας, μέγιστος αριθμός υποστηριζόμενων ΙΟPs, μέγιστο data throughput, ωφέλιμη προσφερόμενη χωρητικότητα προ συμπίεσης κ.λπ.), συνεπώς, για τα προϊόντα και χαρακτηριστικά αυτά γίνεται προσδιορισμός κατά προσέγγιση των ζητούμενων ποσοτήτων, ενώ εξάλλου καταδεικνύεται η μη δυνατότητα περαιτέρω οικονομικής αποτίμησης λόγω του ως άνω προσδιορισμού, ε) προβλέπεται στους πίνακες συμμόρφωσης της διακήρυξης η παροχή περισσότερων ειδών και υπηρεσιών χωρίς επιπλέον κόστος    [συγκεκριμένα, παρέχονται δίχως επιπλέον κόστος από τον οικονομικό φορέα: 1. Επιπλέον εργασία, εξοπλισμός ή/και λογισμικό που θα απαιτηθούν κατά την διάρκεια των Φάσεων εκτέλεσης του έργου (για την εγκατάσταση / παραμετροποίηση / θέση σε λειτουργία / μετάπτωση / συλλειτουργία με την υπόλοιπη υφιστάμενη υποδομή) και δεν είχαν προβλεφθεί στην προσφορά του αναδόχου (σελ. 63), 2. Όποια καλωδίωση απαιτηθεί καθώς και παρελκόμενα αυτής για τη διασύνδεση του προσφερόμενου εξοπλισμού, ή/και για την επανασύνδεση μέρους του υφιστάμενου εξοπλισμού που επηρεάζεται από την τελική διαμορφούμενη λύση (σελ. 68), 3. Οποιαδήποτε PDUs και καλώδια ρευματοδότησης απαιτηθούν για τη διασύνδεση του προσφερόμενου εξοπλισμού σε αδιάλειπτη τροφοδοσία ρεύματος (σελ. 68), 4. Ό, τι εξοπλισμός ή/και λογισμικό απαιτηθεί για την ολοκλήρωση της εγκατάστασης ή και της μετάπτωσης, καθώς και τη συνέχιση λειτουργίας του αναβαθμισμένου πλέον συστήματος (σελ. 68), 5. Οποιαδήποτε εργασία απεγκατάστασης / μετακίνησης / επανασύνδεσης υφιστάμενου εξοπλισμού (σελ. 69)]. Κατόπιν των ανωτέρω, δεν προκύπτει ότι συνέτρεξε εν προκειμένω στρέβλωση του ανταγωνισμού, όπως άλλωστε αποδεικνύεται από το γεγονός ότι αναπτύχθηκε επαρκής ανταγωνισμός, καθώς τέσσερις (4) υποψήφιοι κατέθεσαν προσφορά στην εν λόγω διαγωνιστική διαδικασία...Ανακαλεί την 197/2020 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Επισκευή συνθετικού τάπητα.ζητείται ανάκληση της 16/2020 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα ......Ανεξαρτήτως των ανωτέρω ασαφειών επί καίριων στοιχείων του φυσικού αντικειμένου των αρχικών και των συμπληρωματικών εργασιών, και ενόψει όσων αναπτύσσονται στην  σκέψη 5, το Τμήμα κρίνει ότι ο εντοπισμός σοβαρών προβλημάτων του υφιστάμενου συνθετικού τάπητα στις διαδρομές 7 και 8 του στίβου και στην περιοχή έως τα κάγκελα, κατά τη διενέργεια διερευνητικών τομών από την ανάδοχο της κύριας σύμβασης μετά την υπογραφή αυτής, δεν πληροί την προϋπόθεση του απροβλέπτου που τίθεται από το άρθρο 156 του ν. 4412/2026 ως μία από τις σωρευτικώς απαιτούμενες προϋποθέσεις για τη σύναψη συμπληρωματικής σύμβασης. Τούτο διότι όπως προκύπτει από το προπαρατεθέν περιεχόμενο της 71/2018 μελέτης και της Τεχνικής Περιγραφής η ως άνω περιοχή του συνθετικού τάπητα είχε ήδη εντοπισθεί ως αναμενόμενη να παρουσιάσει μεγαλύτερες φθορές, γεγονός που οδηγεί, κατά λογική αναγκαιότητα, στο συμπέρασμα, ότι οι φθορές αυτές δεν ήταν ούτε απρόβλεπτες, ούτε απλώς προβλέψιμες, αλλά είχαν ήδη προβλεφθεί από την αναθέτουσα Αρχή κατά την αρχική δημοπράτηση. Το συμπέρασμα αυτό ενισχύεται και από το γεγονός ότι συμπεριλήφθηκαν στην αρχική ανάθεση και εργασίες αποξήλωσης των σαθρών τμημάτων του τάπητα, αποκάλυψης της ασφαλτικής υπόβασης και επισκευής αυτού, όπου κριθεί αναγκαίο(βλ. ανωτέρω σκ. 8). Επιρρωνύεται δε περαιτέρω από την αιτιολογική έκθεση της σύναψης της συμπληρωματικής σύμβασης, στην οποία γίνεται μνεία του προϋπάρχοντος και από μακρού γνωστού ιστορικού των κακοτεχνιών κατασκευής και των συνακόλουθων φθορών του ελαστικού τάπητα στην περιοχή αυτή, με το σχόλιο ότι πολύ σύντομα, μετά το 2003, σύμφωνα πάντα με μαρτυρίες των προπονητών και των αθλητών του στίβου, σταμάτησε η χρήση των διαδρομών 7 και 8 και ιδιαίτερα το καλοκαίρι που η ρευστότητα του τάπητα αυξανόταν (βλ. ανωτέρω σκ. 11). Ενόψει των προεκτεθέντων, θα ήταν ευλόγως αναμενόμενο από μία επιμελή αναθέτουσα Αρχή να προβεί σε λεπτομερή έλεγχο και σε πλήρη μελέτη της υφιστάμενης κατάστασης του τάπητα κατά την προετοιμασία της αρχικής ανάθεσης, προκειμένου να διασφαλιστούν η αρτιότητα του κατασκευαστικού σχεδιασμού του έργου, η αποτελεσματικότητα της διαγωνιστικής διαδικασίας ανάθεσης, η χρηστή διαχείριση της διατιθέμενης προς τον σκοπό αυτό χρηματοδότησης και να αποφευχθούν, αντίστοιχα, επιγενόμενες τεχνικές δυσχέρειες ολοκλήρωσης του έργου και υπέρβαση  κατά 49,99% της συμβατικής αξίας κατά την εκτέλεσή του. Ιδιαίτερη δε προσοχή όφειλε αν επιδειχθεί στην επίμαχη περιοχή των διαδρομών 7 και 8 έως τα κάγκελα, η έκταση της οποίας αντιπροσωπεύει ένα μεγάλο μέρος, ήτοι περίπου το 40% της προς επισκευή επιφάνειας του συνθετικού τάπητα. (βλ. ανωτέρω σκ. 11). Εξ ετέρου, οι ενδιαφερόμενοι να συμμετάσχουν στον διαγωνισμό εργολήπτες όφειλαν, σύμφωνα με την Ειδική Συγγραφή Υποχρεώσεων, να αξιολογήσουν διεξοδικά τις συνθήκες του έργου και να υποβάλουν προσφορές με βάση τα ποιοτικά και ποσοτικά κριτήρια των ζητούμενων εργασιών, ενέργεια η οποία συνεπάγεται και τη δυνατότητά τους να ζητήσουν εκ προοιμίου από την αναθέτουσα Αρχή ακόμη και στοχευμένες διερευνητικές τομές στον ελαστικό τάπητα από τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου, ή υπό την επίβλεψή τους, εάν μόνο έτσι ήταν δυνατό να διασφαλίσουν τον ασφαλή προσδιορισμό του ύψους της προσφοράς τους. Τούτο, κατά σφόδρα πιθανολογούμενο τρόπο, δεν θα δημιουργούσε μείζονα προβλήματα στη λειτουργικότητα του στίβου εάν οι τομές γινόταν με τη δέουσα προσοχή, και σε κάθε περίπτωση, αυτό ισχύει για τις διαδρομές 7 και 8, η χρήση των οποίων, κατά τα διαλαμβανόμενα στην αιτιολογική έκθεση (βλ. ανωτέρω σκέψη 11), είχε ουσιαστικά σταματήσει λόγω των εμφανών προβλημάτων του τάπητα. Συμπληρωματικά, τα συμβαλλόμενα μέρη όφειλαν, έστω και κατά την επί τόπου συνάντηση της επιβλέπουσας Υπηρεσίας με την ανάδοχο μετά την υπογραφή της σύμβασης (βλ. ανωτέρω σκέψη 8) και ακολούθως δια της μελέτης εφαρμογής (βλ. ανωτέρω σκ.9), να επαληθεύσουν σε πρώιμο στάδιο εάν μπορούν να επιτευχθούν τα απαιτούμενα από τη σύμβαση ώστε να αποφευχθούν καθυστερήσεις και συμπληρωματικές, υπερσυμβατικές εργασίες. Συνεπώς, ο προσφεύγων Δήμος και η παρεμβαίνουσα ανάδοχος δεν απέδειξαν κατά τρόπο πειστικό, αντικρούοντας τις διαπιστώσεις της προσβαλλόμενης Πράξης του Επιτρόπου ότι συνέτρεξε γεγονός μη δυνάμενο να προβλεφθεί. Περαιτέρω, επί του λόγου ανακλήσεως που αντλείται από τις τεχνικές αλληλεξαρτήσεις των εργασιών και τις δυσκολίες ανάθεσης σε άλλον ανάδοχο πέραν αυτού του εν εξελίξει έργου, το Τμήμα αδυνατεί μεν να αποφανθεί επί της ουσιαστικής ορθότητας της τεχνικής αυτής εκτίμησης, κρίνει όμως ότι οι δυσκολίες αυτές δεν παρίστανται ανυπέρβλητες, εφόσον από το ίδιο το ιστορικό κατασκευής του τάπητα προκύπτει μεταγενέστερη προσθήκη σε αυτόν δύο διαδρομών και εν πάση περιπτώσει, δεν αρκούν από μόνες τους να δικαιολογήσουν τη σύναψη της συμπληρωματικής σύμβασης κατά το άρθρο 156 του ν. 4412/2026. Ως προς το ζήτημα της διακύβευσης της ποιότητας του έργου και της πιστοποίησής του, το οποίο θέτει η ανάδοχος με την παρέμβασή της, το Τμήμα κρίνει ότι παρέχεται η δυνατότητα στην αναθέτουσα να ορίσει, όπως το έκανε ήδη στην αρχική δημοπράτηση, ότι ο συνθετικός τάπητας που θα χρησιμοποιηθεί στο εναπομένον τμήμα, θα πρέπει να είναι της ίδιας κατηγορίας, να έχει τις ίδιες ιδιότητες με τον ήδη υπάρχοντα και κατασκευαστεί κατά τρόπο σύμφωνο με τις προδιαγραφές της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού «Προδιαγραφές συνθετικών ταπήτων». Τέλος, ενόψει της σταθερότητας του νομικού πλαισίου και της πάγιας νομολογίας προς τις προϋποθέσεις κατάρτισης συμπληρωματικών συμβάσεων που υπομνήσθηκε στη σκέψη 5, το αίτημα αναγνώρισης συγγνωστής πλάνης υπέρ του Δήμου ... πρέπει να απορριφθεί.ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜ/1072/2021