Εκπρόθεσμο αίτησης ακυρώσεως:..Επειδή, η κατά το άρθρο 46 παρ. 1 του π.δ. 18/1989 «Κωδικοποίηση διατάξεων νόμων για το Συμβούλιο της Επικρατείας» (Α’ 8) εξηκονθήμερη προθεσμία για την προσβολή με αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως του Υπουργού Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας περί συγκροτήσεως του Διοικητικού Συμβουλίου του ανωτέρω Ταμείου, η οποία, κατά τις προεκτεθείσες διατάξεις, ήταν δημοσιευτέα στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, άρχιζε για τον αιτούντα, ως τρίτο, από τη δημοσίευση της υπουργικής αυτής αποφάσεως στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως (πρβλ. Σ.τ.Ε. 2733/1994, 602/1987 κ.α.). Η προσβαλλόμενη υπουργική δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 14.2.2005 (ΦΕΚ 30, τ. Ν.Π.Δ.Δ.). Επομένως, η υπουργική αυτή απόφαση προσβάλλεται εκπροθέσμως, αφού η κρινόμενη αίτηση ασκήθηκε στις 20.6.2007, δηλαδή μετά την πάροδό της ως άνω εξηκονθήμερης προθεσμίας. Κατά συνέπεια, η υπό κρίση αίτηση είναι απορριπτέα ως απαράδεκτη.

Παράταση προθεσμιών διεξαγωγής των εκλογών ανάδειξης αιρετών μελών - εκπροσώπων στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο των Μονίμων Υπαλλήλων της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς και στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο του Ιδιωτικού Δικαίου Προσωπικού της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για τα έτη 2025-2026. ΑΔΑ:ΨΑΑ9ΟΡΡΠ-ΣΧΛ

Υποχρέωση συμμόρφωσης της Διοίκησης σε απόφαση Διοικητικού Εφετείου, η οποία εκδόθηκε επί τη βάσει εσφαλμένου πραγματικού.Η Διοίκηση δεσμεύεται από την 123/2018 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης, με την οποία γίνεται δεκτή η αίτηση ακυρώσεως κατά της 73102/9-10-2017 αποφάσεως Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, καίτοι αυτή εξεδόθη επί τη βάσει εσφαλμένου πραγματικού. Επιπλέον, η Διοίκηση θα πρέπει να προβεί, εκ νέου, σε έκδοση σχετικής απόφασης, με τήρηση της νόμιμης διαδικασίας (εισαγωγή ερωτήματος στο υπηρεσιακό συμβούλιο, προκειμένου να γνωμοδοτήσει σχετικά, εντός της κατά νόμον προθεσμίας), εφόσον εξακολουθούν να συντρέχουν οι εξαιρετικές υπηρεσιακές ανάγκες που οδήγησαν στην απόσπαση του εν λόγω υπαλλήλου (ομόφ

Υπάλληλος που ορίστηκε μέλος του Πρωτοβάθμιου Υπηρεσιακού Συμβουλίου κατ’ εφαρμογή των μεταβατικών διατάξεων του άρθρου 11 του ν.3260/2004, μη νόμιμα στη συνέχεια, τοποθετήθηκε σε θέση Προϊσταμένης Διεύθυνσης για μία τριετία χωρίς να έχει προηγηθεί επιλογή της από το Υπηρεσιακό Συμβούλιο, κατ’ εφαρμογή του δεύτερου εδαφίου της παρ.2 του άρθρου 37 του ν.2190/1994, που επανήλθε σε ισχύ με την παρ.2 του άρθρου 9 του ν.3260/2004, αφού η εν λόγω διάταξη προϋποθέτει υπαλλήλους που έχουν επιλεγεί βάσει του πρώτου εδαφίου της ίδιας παραγράφου και πληρούν, ως εκ τούτου, τις προϋποθέσεις των παρ. 3 και 6 του άρθρου 36 του ν.2190/1994, που αξιώνουν, μεταξύ άλλων, επιλογή από Υπηρεσιακό Συμβούλιο.

Παράταση της θητείας των αιρετών εκπροσώπων των δικαστικών υπαλλήλων στο Πενταμελές Υπηρεσιακό Συμβούλιο του Εφετείου Δωδεκανήσου.

Παράταση προθεσμιών διαδικασίας εκλογής των αιρετών εκπροσώπων των υπαλλήλων στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο του Ενιαίου Ταμείου Ανεξάρτητα Απασχολούμενων (ΕΤΑΑ).

Παράταση προθεσμιών για την ανάδειξη αιρετών εκπροσώπων των υπαλλήλων ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο του ΟΑΕΕ.

Επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων:Επειδή, όσον αφορά τη δοθείσα προφορική συνέντευξη, ούτε από το οικείο πρακτικό του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, ούτε από άλλο στοιχείο του φακέλου προκύπτει ότι το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο συνέταξε, όπως απαιτείται κατά τα ήδη εκτεθέντα, συνοπτικό έστω πρακτικό, είτε αυτοτελές, είτε ενσωματωμένο στην απόφασή του, για την ενώπιόν του διαδικασία της συνέντευξης των υποψηφίων και για τη διαμορφωθείσα από αυτό γνώμη, σχετικά με την προσωπικότητα και την εν γένει ικανότητα κάθε υποψήφιου να ανταποκριθεί στα καθήκοντα του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης. Η παράλειψη σύνταξης σχετικού πρακτικού από το Ειδικό Υπηρεσιακό Συμβούλιο με το ανωτέρω περιεχόμενο συνιστά, κατά τα ήδη εκτεθέντα, παράβαση ουσιώδους τύπου της προβλεπόμενης από το νόμο διαδικασίας, είναι δε απορριπτέα τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με την έκθεση απόψεων της Διοίκησης, σύμφωνα με τα οποία αρκεί, κατά την έννοια του νόμου, να βεβαιώνεται στην απόφαση του Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου, όπως έγινε εν προκειμένω, ότι κατά την προφορική συνέντευξη έγινε συζήτηση των μελών του Συμβουλίου με κάθε υποψήφιο σε συγκεκριμένο κύκλο θεμάτων, πρόσφορων για τη συγκεκριμένη κρίση. Για το λόγο αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπουργική απόφαση και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα, νόμιμη, κρίση, μετά από τήρηση του ως άνω ουσιώδους τύπου.

ΓΕΩΡΓΙΑ-ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΕΝΙΣΧΥΣΗ ΚΑΛΛΙΕΡΓΕΙΑΣ ΒΑΜΒΑΚΙΟΥ-ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ-ΕΛΛΕΙΨΗ ΠΛΗΡΕΞΟΥΣΙΟΤΗΤΑΣ: (...) Επειδή, το δικόγραφο της αιτήσεως υπογράφεται από δικηγόρο ως πληρεξούσιο της αιτούσης εταιρείας. Κατά την συζήτηση, όμως, της υποθέσεως στο ακροατήριο η εταιρεία δεν παρέστη με πληρεξούσιο δικηγόρο, ούτε εμφανίσθηκε ο νόμιμος εκπρόσωπός της για να δηλώσει ότι εγκρίνει την άσκηση της αιτήσεως ακυρώσεως, ενώ, εξ άλλου, δεν έχει προσκομισθεί συμβολαιογραφική πράξη παροχής πληρεξουσιότητας στον υπογράφοντα το δικόγραφο δικηγόρο. Συνεπώς, η αίτηση ακυρώσεως πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη

Παράταση της προθεσμίας προκήρυξης και διεξαγωγής εκλογών για την ανάδειξη αιρετών εκπροσώπων των εργαζομένων της Βουλής των Ελλήνων στο Υπηρεσιακό Συμβούλιο του άρθρου 90 του Κανονισμού της Βουλής (Μέρος Β’, Α΄ 51), όπως ισχύει, και παράταση της θητείας των υφιστάμενων αιρετών εκπροσώπων και των αναπληρωτών τους στο Υπηρεσιακό και Πειθαρχικό Συμβούλιο της Βουλής λόγω των έκτακτων μέτρων προστασίας της δημόσιας υγείας προς αντιμετώπιση της διασποράς του COVID-19.