Προμήθειες νοσοκομείων.Η αξιολόγηση των τεχνικών προσφορών έγινε με  σφραγισμένες τις οικονομικές προσφορές, τηρουμένης της αρχής της διαφάνειας. Το γεγονός ότι δεν μεσολάβησε έκδοση εκτελεστής πράξης της αναθέτουσας αρχής  περί έγκρισης του αποτελέσματος της αξιολόγησης των τεχνικών προσφορών, δεν  δημιουργεί πλημμέλεια της διαδικασίας, αφού ο διαγωνισμός είναι πρόχειρος. Η  αιτούσα δεν υπέστη βλάβη, διότι κατά της κατακυρωτικής πράξης, με την οποία  αποκλείστηκε η προσφορά της, άσκησε ενδικοφανή και ένδικα βοηθήματα. Με μη  νόμιμη και αντιφατική αιτιολογία αποκλείσθηκε η τεχνική προσφορά της αιτούσης  για τα επίμαχα είδη. Δεκτή η αίτηση ακύρωσης. 

Κατά την έννοια των διατάξεων αυτών(π.δ.60/2007) και ειδικότερα του άρθρου 24 παρ. 1 περ. α΄ εδάφιο β και παρ. 2, είναι δυνατή η κατ’ εξαίρεση χωρίς δημοσίευση προκηρύξεως διαγωνισμού προσφυγή σε διαπραγματεύσεις όταν η αναθέτουσα αρχή προσκαλέσει όσους στην προηγηθείσα ανοικτή ή κλειστή διαδικασία υπέβαλαν παραδεκτές προσφορές, οπότε, με δεδομένο το παραδεκτό των προσφορών αυτών, ακολουθεί το στάδιο των διαπραγματεύσεων, κατά το οποίο οι προσφέροντες μπορούν να προσαρμόσουν τις προσφορές τους, οικονομικές και τεχνικές, στους όρους της προκήρυξης του διαγωνισμού, της συγγραφής υποχρεώσεων κ.λ.π. Συνεπώς, κατά νόμο, κατά την εφαρμογή του συστήματος αυτού, ούτε κρίση περί παραδεκτού των δικαιολογητικών, ούτε κρίση περί του παραδεκτού των -προσαρμόσιμων, άλλωστε, κατά την διαδικασία των διαπραγματεύσεων- τεχνικών προσφορών γίνεται, αφού έχει ήδη γίνει και, μάλιστα, προϋποτίθεται.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα αιτείται να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. πρωτ. 5472/13-04-2021 απόφαση του Τμήματος Προμήθειας Υπηρεσιών της αναθέτουσας αρχής, καθ΄ ο μέρος, κατόπιν έγκρισης των από 06.08.2020, 07.08.2020, 13.10.2020, 24.11.20, 17.12.2020, 18.12.2020 και 17.03.2021 Πρακτικών Αποσφράγισης, Ελέγχου και Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Συμμετοχής, Τεχνικών Προσφορών και Οικονομικών Προσφορών για το Τμήμα Β έκρινε αποδεκτές τις οικονομικές προσφορές της παρεμβαίνουσας και του οικονομικού φορέα «….» και κατακυρώθηκε ο υπό κρίση διαγωνισμός στην παρεμβαίνουσα.

Ανέγερση οικισμού:..η αιτούσα προβάλλει ότι η ανάκληση της διακήρυξης με την προσβαλλόμενη απόφαση, μετά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών, λόγω του αναφερόμενου λογιστικού λάθους προκειμένου να επαναδημοπρατηθεί το επίμαχο έργο χωρίς κατ’ ουσία να τροποποιηθεί το συμβατικό αντικείμενο, υπερβαίνει τα ακραία όρια της διακριτικής εξουσίας της αναθέτουσας αρχής και καταργεί κάθε έννοια ανταγωνισμού, αφού παρέχει το δικαίωμα της οιονεί αντιπροσφοράς στους υπόλοιπους συμμετέχοντες στο διαγωνισμό σε βάρος της ιδίας. Ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος διότι αφενός το συγκεκριμένο σφάλμα διαπιστώθηκε, πάντως, μετά το άνοιγμα των οικονομικών προσφορών, και αφετέρου η εξ αυτού οικονομική διαφορά είναι τέτοιου μεγέθους που δεν ήταν δυνατό να καλυφθεί στο πλαίσιο του συγκεκριμένου διαγωνισμού, όπως αιτιολογημένα διαπιστώνεται με βάση όσα μνημονεύονται στα στοιχεία του φακέλου. Περαιτέρω, μετά τη δημοσίευση νέας νόμιμης προκήρυξης θα είναι δυνατή η υποβολή νέων οικονομικών προσφορών προσαρμοσμένων στα ορθά δεδομένα, που, όπως εξετέθη, είναι ουσιωδώς διαφορετικά από εκείνα, στα οποία είχε στηριχθεί ο αρχικός προϋπολογισμός, με συνέπεια να διαφοροποιούνται πλέον, αντίστοιχα, και οι νέες οικονομικές προσφορές.(..)η κρινόμενη αίτηση πρέπει να απορριφθεί.

Η θέσπιση από τον εθνικό νομοθέτη κατώτατων επιτρεπτών ορίων αμοιβών των μελετητών δεν αντίκειται στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ. Νόμιμα αποκλείστηκαν διαγωνιζόμενοι που υπέβαλαν οικονομικές προσφορές υπολειπόμενες των κατωτάτων προβλεπόμενων ορίων. Είναι νόμιμη η αιτιολόγηση της βαθμολογίας των τεχνικών προσφορών, καθόσον από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει αναλυτικά ο τρόπος αξιολόγησης των επιμέρους κριτηρίων. Ο όρος περί δικαιώματος προαίρεσης που εκ παραδρομής αναγράφηκε στην περίληψη της διακήρυξης θα πρέπει να θεωρηθεί ως μη γεγραμμένος. Η ανάθεση συμπληρωματικών μελετών επιτρέπεται μόνο υπό τις προϋποθέσεις του άρθρου 29 ν.3316/2005.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση α) της υπ’ αρ. … απόφασης, κατά το μέρος που απορρίπτει τις οικονομικές προσφορές της για τα τμήματα 1 & 2 και τις, ενώ παράλληλα αποδέχεται τις οικονομικές προσφορές της μειοδότριας εταιρίας και β) της υπ’ αρ. … απόφασης, κατά το μέρος που κηρύσσει ανάδοχο των τμημάτων 1 & 2 (εκτός των άλλων τμημάτων) την παρεμβαίνουσα (εφεξής η «προσβαλλομένη»). 

Με την ανωτέρω προσφυγή ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ…./88/10.10.2023 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της …, με την οποία αξιολογήθηκαν τα δικαιολογητικά συμμετοχής-τεχνικές προσφορές και οικονομικές προσφορές των συμμετεχόντων και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος ο οικονομικός φορέας ..., κατά το σκέλος αυτής με το οποίο έγιναν δεκτές στον διαγωνισμό οι προσφορές των οικονομικών φορέων: ... και ....

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας...ζητείται, κατ’ εκτίμηση του δικογράφου αυτής, η ανάκληση της 254/2015 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη V.Α., το Τμήμα κρίνει ότι μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή δεν ανέφερε στη διακήρυξη με πληρότητα και σαφήνεια τα τετραγωνικά μέτρα των επιφανειών των οποίων διακόπτεται ο καθαρισμός σε ορισμένα χρονικά διαστήματα κατ’ έτος με αποτέλεσμα οι υποβληθείσες οικονομικές προσφορές να μη στηρίζονται σε σταθερά εκ των προτέρων καθορισμένα κριτήρια, κι ως εκ τούτου να θίγεται η αρχή της ίσης μεταχείρισης και της διαφάνειας μέσω της αξιολόγησης προσφορών που δεν έχουν διαμορφωθεί υπό συνθήκες ισότητας και διαφάνειας, αφετέρου δε, υφίσταται ο κίνδυνος αλλοίωσης του κριτηρίου της χαμηλότερης τιμής, του οποίου δεν νοείται εφαρμογή με σύγκριση ανόμοιων οικονομικών προσφορών και δη προσφορών με ετήσιο τίμημα υπολογισμένο με βάση επιφάνειες που εκτίμησε μεμονωμένα κάθε υποψήφιος και όχι με βάση σταθερό μέγεθος (πραγματικό μέγεθος επιφανειών) που έθεσε υπόψη όλων των διαγωνιζομένων η αναθέτουσα αρχή. Περαιτέρω απορριπτέος είναι ο ισχυρισμός του παρεμβαίνοντος Οργανισμού, σύμφωνα με τον οποίο η έλλειψη προσδιορισμού των χώρων των οποίων διακόπτεται ο καθαρισμός κατά συγκεκριμένα χρονικά διαστήματα θεραπεύτηκε με τον επιτόπιο έλεγχο που διενήργησαν ή που θα μπορούσαν να διενεργήσουν οι συμμετέχοντες στον διαγωνισμό, καθόσον η ανεύρεση της μειοδότριας εταιρίας επιτυγχάνεται μόνον εφόσον οι προσφορές έχουν συνταχθεί με βάση όμοια και σταθερά δεδομένα που έχει θέσει υπόψη των προσφερόντων η ίδια η αναθέτουσα αρχή και όχι όταν αυτές έχουν συνταχθεί με βάση υποκειμενικές εκτιμήσεις των συμμετεχόντων στο διαγωνισμό επί μη εκ των προτέρων γνωστών δεδομένων...Δεν ανακαλεί την 254/2015 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Oι γενικές αρχές περί ανάκλησης των διοικητικών πράξεων έχουν εφαρμογή μόνο εφόσον δεν αντίκεινται στον αυστηρά διακεκριμένο χαρακτήρα των προαναφερόμενων σταδίων που θεσμοθετείται από τις ως άνω διατάξεις, δηλαδή, προκειμένου περί των ζητημάτων τεχνικής αξιολόγησης, μόνο εφόσον δεν προχώρησε η διαδικασία στην αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών. Εάν δε σε συγκεκριμένη περίπτωση τα αρμόδια όργανα δεν διασφαλίσουν, όπως είναι εκ του νόμου υποχρεωμένα, την ολοκληρωμένη και οριστική εξέταση όλων των ζητημάτων της τεχνικής αξιολόγησης και ανακαλυφθούν μετά την αποσφράγιση των οικονομικών προσφορών πλημμέλειες της τεχνικής αξιολόγησης που πλήττουν τη νομιμότητα της κατακυρωτικής απόφασης υπέρ του προσώπου που με τη μέχρι τότε διαδικασία θα επιλεγόταν ανάδοχος, η μόνη νόμιμη δυνατότητα είναι αυτή της ματαίωσης του διαγωνισμού, καθόσον η διοίκηση στερείται στο στάδιο αυτό, σύμφωνα με όσα προαναφέρθηκαν, της διακριτικής ευχέρειας διαφοροποίησης του αποτελέσματός του μετά από επαναφορά στο προηγούμενο στάδιο της τεχνικής αξιολόγησης. Άλλως ένας τέτοιος διαγωνισμός θα εξομοιωνόταν στην ουσία με διαγωνισμό που ακύρως διενεργήθηκε εξαρχής με ανοιχτές οικονομικές προσφορές (βλ. πράξη IV Τμ. Ε.Σ. 17/2007, πρβλ. Πράξεις 78/2001, 91/2003, 17/2007 IV Τμ. Ε.Σ. και 109/2004 VI Τμ. Ε.Σ.). Σε περίπτωση δε ακύρωσης της πράξης με την οποία οριστικοποιούνται οι τεχνικά αποδεκτές προσφορές ή η βαθμολογία, με την οποία αυτές αξιολογήθηκαν, είτε ύστερα από απόφαση αρμοδίου Δικαστηρίου είτε στο πλαίσιο άσκησης διοικητικής εποπτείας, η αναθέτουσα αρχή δεσμεύεται καταρχήν από την παραγόμενη δεσμευτικότητα της δικαστικής αποφάσεως και, σε κάθε μία από τις προαναφερόμενες περιπτώσεις, υποχρεούται σε συμμόρφωση, πλην όμως, εάν ήδη έχουν ανοιχθεί οι οικονομικές προσφορές, η υποχρέωση αυτή συμμόρφωσης περιορίζεται στη ματαίωση του διαγωνισμού και την επαναπροκήρυξή του, αποκλειομένης της επαναφοράς της διαδικασίας στο σημείο όπου εμφιλοχώρησε νομική πλημμέλεια και της εκ του σημείου τούτου επανάληψής του. (βλ. Πρ. VI Τμ. 65/2004, 33/2005, πρβλ. ΣτΕ Ε.Α.192/2007, 613/2004, 226/2004, ΣτΕ 2478/1997).

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί α. η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. …/28.03.2023, με την οποία εγκρίθηκε το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/17.03.2023 αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών κατακύρωσης οριστικού αναδόχου και αποφασίστηκε η ανάδειξη της εταιρείας «…» ως οριστικής αναδόχου για το Τμήμα Δ του διαγωνισμού και β. να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό …/20.02.2023, με την οποία εγκρίθηκε α)το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/21.11.22 αποσφράγισης και αξιολόγησης των δικαιολογητικών συμμετοχής και τεχνικών προσφορών και β) το πρακτικό με αριθμό πρωτοκ. …/12.12.2022 αποσφράγισης και αξιολόγησης των οικονομικών προσφορών, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγιναν αποδεκτές οι τεχνικές και οικονομικές προσφορές των εταιρειών «…» και «…».