ΠΔ 73/2014
Τύπος: Προεδρικά Διατάγματα
Προσαρμογή διατάξεων της σχετικής με το άρτιο μέρισμα των μονίμων υπαλλήλων – ασφαλισμένων του Μετοχικού Ταμείου Αεροπορίας νομοθεσίας προς το δεύτερο κεφάλαιο «Σύστημα βαθμολογικών προαγωγών και μισθολογικής εξέλιξης των υπαλλήλων του Κράτους, των Οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης Α΄ και Β΄ βαθμού και άλλων φορέων του δημόσιου τομέα και συναφείς διατάξεις» του Ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄226).
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
Π.Δ.141/1988
Προσαρμογή διατάξεων της νομοθεσίας της σχετικής με το άρτιο μέρισμα των μονίμων υπαλλήλων του Μετοχικού Ταμείου Αεροπορίας, προς το βαθμολογικό καθεστώς του ν. 1586/86 (Α. 37) .
ΔΙΠΑΑΔ/Φ.Κ/113/13680/2020
Κατανομή είκοσι εννέα (29) μονίμων υπαλλήλων για τη στελέχωση του Νοσηλευτικού Ιδρύματος Μετοχικού Ταμείου Στρατού (Ν.Ι.Μ.Τ.Σ), σύμφωνα με τους πίνακες διοριστέων της Προκήρυξης 5Κ/2019.
Ν.3205/2003
Συλλογή διατάξεων ν.3205/2003: "Μισθολογικές ρυθμίσεις λειτουργών και υπαλλήλων του Δημοσίου, Ν.Π.Δ.Δ. και Ο.Τ.Α., μονίμων στελεχών των Ενόπλων Δυνάμεων και αντιστοίχων της Ελληνικής Αστυνομίας, του Πυροσβεστικού και Λιμενικού Σώματος και άλλες συναφείς διατάξεις."
ΕλΣυν/Τμ.7(ΚΠΕ)221/2014
ΑΠΟΔΟΧΕΣ - ΚΑΤΑΤΑΞΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή μηνιαίων αποδοχών σε Γενικό Διευθυντή ΔΕΥΑ, καθόσον η κατάταξη του ανωτέρω στον βαθμό Α΄ έγινε κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 28 του ν. 4024/2011, που από 1.1.2013 σύμφωνα με τον ν. 4093/2012 εφαρμόζεται στις δημοτικές επιχειρήσεις, δεδομένου ότι βάσει της συνολικής προϋπηρεσίας του, η οποία ήταν μικρότερη από είκοσι ένα (21) έτη, έπρεπε να είχε καταταγεί στο Βαθμό Γ΄. Το άρθρο 10 παρ.5 του ν.4024/2011 εντάσσεται στο νέο σύστημα βαθμολογικής και μισθολογικής εξέλιξης των υπαλλήλων και ως εκ τούτου αφορά νέες προαγωγές σε θέση Γενικού Διευθυντή και όχι την κατάταξη των ήδη υπηρετούντων υπαλλήλων στην ως άνω θέση, για τους οποίους λαμβάνεται ειδική πρόνοια από την παρ.1 τελευταίο εδάφιο του άρθ.28 ν.4024/2011
Ελ.Συν.Τμ.1(ΚΠΕ)344/2015
ΜΕΤΑΤΑΞΕΙΣ:Νόμιμη η καταβολή διαφορά αποδοχών σε υπαλλήλους Δήμου, λόγω μετάταξής τους σε κλάδο ανώτερης κατηγορίας στον ίδιο Δήμο, με ταυτόχρονη μεταφορά της κατεχόμενης θέσης τους, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 35 παρ. 5 του ν. 4024/2011 (ΦΕΚ Α΄ 226/2011),(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε το Κλιμάκιο κρίνει ότι, εφόσον στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 33 του ν. 4305/2014 δεν εμπίπτουν οι μετατάξεις των υπαλλήλων των δημοσίων υπηρεσιών, νομίμως διενεργήθηκαν οι επίμαχες μετατάξεις μονίμων υπαλλήλων του Δήμου ….στο ίδιο Δήμο με αντίστοιχη μεταφορά της θέσης που κατείχαν οι μετατασσόμενοι, κατ’ επίκληση των άρθρων76 του Κ.Δ.Κ.Υ, 33 και 35 του ν. 4024/2011 καθώς και το άρθρο 68 παρ. 2 του ν. 4002/2011, όπως αυτό τροποποιήθηκε με τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 4 του ν. 4275/2014, απορριπτομένου ως αβασίμου του σχετικώς προβαλλόμενου λόγου διαφωνίας της αναπληρώτριας Επιτρόπου.(...)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και εφόσον δεν προβάλλεται άλλος λόγος μη νομιμότητας της εντελλόμενης με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνης, η δαπάνη αυτή παρίσταται νόμιμη και τα χρηματικά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.
ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)356/2015
ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Μη νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απασχόλησης σε υπαλλήλους ΥΔΕ, κατά τον μήνα Ιούλιο 2015, καθόσον δεν προέκυψαν έκτακτες, εποχικές ή απρόβλεπτες υπηρεσιακές ανάγκες που επέβαλαν την υπερωριακή απασχόληση των υπαλλήλων, διότι οι εργασίες που εκτελέστηκαν ανήκουν στο πλαίσιο των καθηκόντων των ανωτέρω υπαλλήλων, ενώ πρέπει να εκτελούνται σε προγραμματισμένα χρονικά διαστήματα. Δεδομένου δε ότι ήταν εκ των προτέρων γνωστό στην Υπηρεσία ότι οι συγκεκριμένες εργασίες, για τις οποίες παρασχέθηκε η υπερωριακή απασχόληση, έπρεπε να εκτελεστούν κατά το συγκεκριμένο ή προγενέστερο χρόνο, εκείνη έπρεπε να είχε προβεί έγκαιρα σε ορθολογικότερη κατανομή της εργασίας, ώστε οι υπηρετούντες υπάλληλοι να ήταν σε θέση να τις διεκπεραιώσουν εντός του κανονικού τους ωραρίου (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 226/2011).
Ελ.Συν.ΚλΤμ.1/70/2017
ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Και τούτο, διότι δεν μπορεί να χορηγηθεί στην φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχο υπάλληλο η διαφορά των αποδοχών που προέκυψε από την επανακατάταξή της σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο λόγω της αναγνώρισης, δυνάμει του άρθρου 28 του ν. 4440/2016, του χρονικού διαστήματος από 31.12.1996, ημερομηνία διορισμού στην τέως Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ...... επιτυχόντων του διαγωνισμού του Α.Σ.Ε.Π. έτους 1995, έως 27.9.2000, ημερομηνία διορισμού της ανωτέρω υπαλλήλου στον ίδιο ως άνω φορέα, ως χρόνου προϋπηρεσίας αυτής, δοθέντος ότι η μισθολογική της εξέλιξη έχει ανασταλεί μέχρι τις 31.12.2017, κατά τα ρητά οριζόμενα στο άρθρο 26 παράγραφος 2 του ν. 4354/2015.Εξάλλου, η μισθολογική αυτή εξέλιξη της εν λόγω υπαλλήλου, κατ’ εφαρμογή της ανωτέρω διάταξης, δεν εξαιρείται από την προαναφερόμενη αναστολή της μισθολογικής εξέλιξης όλων των υπαλλήλων, καθόσον, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η επανακατάταξή της σε ανώτερο μισθολογικό κλιμάκιο θα της επιφέρει οικονομικά αποτελέσματα από 1.1.2018 και εφεξής, ήτοι μετά την παύση της εν λόγω αναστολής. Συνεπώς, η φερόμενη στο ένταλμα ως δικαιούχος δεν μπορεί να λάβει τις αποδοχές του ανώτερου μισθολογικού κλιμακίου, στο οποίο επανακατατάχθηκε, δυνάμει του άρθρου 28 του ν. 4440/2016, με απόφαση του Δημάρχου ......, για όσο χρόνο διαρκεί η ως άνω αναστολή της μισθολογικής εξέλιξης όλων των υπαλλήλων, ήτοι μέχρι τις 31.12.2017, εφόσον αυτή δεν επεκταθεί χρονικά
ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)351/2015
ΕΠΙΔΟΜΑΤΑ:Νόμιμη η καταβολή επιδόματος προσωπικής διαφοράς σε υπάλληλο Δήμου με σχέση ι.δ.α.χ., που μετά την απόλυσή της, επανήλθε στην υπηρεσία, σε επανασυσταθείσα θέση Σχολικού Φύλακα, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 18 του ν. 4325/2015, καθόσον το ανωτέρω επίδομα νομίμως καταβάλλεται στην ως άνω υπάλληλο, αφού αποτελεί νομίμως τμήμα των αποδοχών των υπαλλήλων που κατατάσσονται στις επανασυσταθείσες θέσεις (άρθρου 18 του ν. 4325/2015, ΦΕΚ Α΄ 47/2015, άρθρο 29 παρ. 2 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 226/2011 και άρθρο πρώτο παρ.2 της υποπαραγράφου Γ1 του ν. 4093/2012, ΦΕΚ Α΄ 222/2012).
ΝΣΚ/11/2015
Δυνατότητα ή μη ένταξης υπαλλήλου του Υπουργείου Πολιτισμού του κλάδου ΔΕ Τεχνικών Συντήρησης Αρχαιοτήτων και Έργων Τέχνης στον κλάδο ΤΕ Εργοδηγών Σχεδιαστών του ίδιου Υπουργείου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 8 του Ν. 3345/2005.(...)Οι διατάξεις του άρθρου 16 παρ. 8 του Ν. 3345/2005, με τις οποίες θεσπίστηκε η ένταξη των μονίμων υπαλλήλων του Δημοσίου, ν.π.δ.δ. και ΟΤΑ, οι οποίοι υπηρετούν σε τεχνικούς κλάδους της κατηγορίας ΔΕ Τεχνικών-Εργοδηγών, στον προσωρινό κλάδο κατηγορίας ΤΕ Εργοδηγών χωρίς πτυχίο ή δίπλωμα ΤΕΙ, έχουν πεδίο εφαρμογής και στη συγκεκριμένη περίπτωση, εφόσον συντρέχουν οι κατά την κρίση της υπηρεσίας αιτούμενες προϋποθέσεις (πλειοψ.). ΑΠΟΔΕΚΤΗ
ΕλΣυν.Τμ.1(ΚΠΕ)341/2015
ΥΠΕΡΩΡΙΕΣ :Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης για απογευματινή υπερωριακή απασχόληση σε υπαλλήλους (μόνιμους και ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου) του Τμήματος Πρασίνου της Δ/νσης Καθαριότητας – Ανακύκλωσης και Πρασίνου Δήμου, καθόσον η απόφαση του Δημάρχου είναι νομίμως αιτιολογημένη, διότι με την απόφαση αυτή καθιερώνεται υπερωριακή απασχόληση για εργασίες και καθήκοντα, που εμπίπτουν μεν στις αρμοδιότητές τους, ως υπαλλήλων του Τμήματος Πρασίνου της Δ/νσης Καθαριότητας – Ανακύκλωσης και Πρασίνου του Δήμου, μπορούν, όμως, να χαρακτηριστούν ως εποχικές, καθόσον συνδέονται με την ανάγκη πρόσθετης εργασίας κατά τους συγκεκριμένους μήνες (Νοέμβριο και Δεκέμβριο). Συνεπώς, συντρέχουν, πράγματι, εποχικές υπηρεσιακές ανάγκες, οι οποίες προσδιορίζονται επαρκώς στην ανωτέρω απόφαση του Δημάρχου και συνδέονται με την ανάγκη παροχής πρόσθετης εργασίας κατά το χρονικό διάστημα των μηνών Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου του έτους 2014 (άρθρο 20 του ν. 4024/2011, ΦΕΚ Α΄ 226 και άρθρα 48 και 176 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων (ν. 3584/2007, Α΄ 143/2007)).