Όροι - προϋποθέσεις της τεχνικής μελέτης καθώς και κάθε άλλη αναγκαία λεπτομέρεια περί χρήσης δευτερευουσών θέσεων εκπομπής ραδιοφωνικών σταθμών κατ’ εφαρμογή του άρθρου 65 του ν. 4155/2013. 

Διευκρινιστική εγκύκλιος σχετικά με την εφαρμογή του άρθρου 64 του ν.4313/2014 περί δευτερευουσών θέσεων εκπομπής ραδιοφωνικών σταθμών.(ΑΔΑ:75ΚΔ465ΧΘ0-3Χ6)

Δημοσίευση του Νόμου 4155/2013 « Εθνικό Σύστημα Ηλεκτρονικών Δημοσίων Συμβάσεων και άλλες διατάξεις » ( ΦΕΚ Α ’  120)»  και του Νόμου 4156/2013 « Μνημόνιο Κατανόησης στον τομέα της προστασίας του περιβάλλοντος μεταξύ του Υπουργείου Περιβαλλοντικής Προστασίας του Κράτους του Ισραήλ και του Υπουργείου Περιβάλλοντος Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής» ( ΦΕΚ-112 Α) 

Προμήθεια ειδών τροφίμων...Επειδή, ακόμη και με την Απόφαση Π1/2390/21-10-2013 (ΔΕΚ Α’ 120/2013) και δη το άρθρο 12 (παρ. 1), που είχε εκδοθεί κατ΄ εξουσιοδότηση καταργηθέντων ήδη με το άρθρο 377 του Ν. 4412/2016 άρθρων του Ν. 4155/2013, αναφερόταν ότι «Ο οικονομικός φορέας υποβάλλει τις ενστάσεις - προσφυγές ηλεκτρονικά, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα από την κείμενη νομοθεσία και την περίπτωση β της παραγράφου 2 του άρθρου 6 του ν. 4155/2013, συμπληρώνοντας την ειδική φόρμα του Συστήματος και επισυνάπτοντας το σχετικό έγγραφο σε μορφή αρχείου τύπου, pdf το οποίο φέρει ψηφιακή υπογραφή. Σε περίπτωση που το εν λόγω έγγραφο δεν φέρει ψηφιακή υπογραφή ο οικονομικός φορέας το υποβάλλει και σε έντυπη μορφή (πρωτότυπο) εντός τριών (3) εργασίμων ημερών από την ηλεκτρονική υποβολή. Σε περίπτωση αποστολής με ταχυδρομείο ως ημερομηνία αποστολής λογίζεται η ημερομηνία που φέρει η σφραγίδα του ταχυδρομείου….». Επειδή, η κρινόμενη προσφυγή, υποβλήθηκε με (ψηφιοποιημένη) ιδιόχειρη υπογραφή του φερόμενου ως νομίμου εκπροσώπου κατά παράβαση της κείμενης νομοθεσίας. Επειδή, επομένως, η υπό κρίση προσφυγή δεν φέρει τη νόμιμη υπογραφή κατά τα ως άνω αναφερθέντα και ασκείται απαραδέκτως

Αδειοδότηση ραδιοφωνικών σταθμών...Εν προκειμένω, η ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων δεν είναι λυσιτελής για τον αιτούντα και η κρινόμενη αίτηση είναι, ως εκ τούτου, απορριπτέα, εφόσον και στην περίπτωση αποδοχής της, ακύρωσης των προσβαλλομένων πράξεων και κατάταξης του ραδιοφωνικού σταθμού του αιτούντος μεταξύ των είκοσι επτά πρώτων, κατά σειρά αξιολόγησης, δεν θα ήταν πάντως δυνατή η χορήγηση στον αιτούντα άδειας ίδρυσης, εγκατάστασης και λειτουργίας τοπικού ραδιοφωνικού σταθμού. Και τούτο διότι, κατά τα προεκτεθέντα, μετά την ακύρωση, με την απόφαση 4044/2001 του Συμβουλίου της Επικρατείας των, περί της θέσεως εκπομπής των προς αδειοδότηση ραδιοφωνικών σταθμών, συναφών κανονιστικών ρυθμίσεων του Χάρτη Συχνοτήτων και της Προκήρυξης, δεν ήταν επιτρεπτή, κατά το νόμο, η συνέχιση της διαδικασίας και η έκδοση αδειών. Αντιθέτως, σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική απόφαση του Δικαστηρίου, η Διοίκηση όφειλε, κατά τις πάγιες διατάξεις των άρθρων 6 παρ. 4 και 7 παρ. 2 του ν. 2328/1995, να προβεί σε νέο νόμιμο καθορισμό της θέσεως εκπομπής των σταθμών και στην, εν συνεχεία, έκδοση νέας προκήρυξης αδειών. Συνεπώς, και ο επιγενόμενος καθορισμός, με την υπ΄ αριθμ. οικ. 17171/799/17.3.2005 κοινή απόφαση του Υφυπουργού Μεταφορών και Επικοινωνιών και του Υπουργού Επικρατείας (ΦΕΚ Β΄ 407), νέου Χάρτη Συχνοτήτων της τοπικής ραδιοφωνίας FM για το Νομό ..., που προβλέπει την εκχώρηση είκοσι πέντε (25), και όχι είκοσι επτά (27), συχνοτήτων για τη θέση ... και καταργεί την προηγουμένη 87082/6.12.1996 Κοινή Υπουργική Απόφαση, δεν επέτρεπε στη Διοίκηση τη συνέχιση της επίδικης διαδικασίας αλλά αποτελούσε την πρώτη πράξη νέας διαδικασίας αδειοδότησης η οποία, όμως, δεν συνεχίσθηκε με την έκδοση σχετικής προκήρυξης. Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να απορριφθεί η κρινόμενη αίτηση, εκτιμωμένων δε των περιστάσεων ο αιτών πρέπει να απαλλαγεί από τη δικαστική δαπάνη του Ελληνικού Δημοσίου.

Προμήθεια καυσίμων.(….) Επί της ελεγχόμενης διαδικασίας το Κλιμάκιο διαπιστώνει τα εξής: α) Μη νομίμως η αναθέτουσα αρχή προσέφυγε, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 25 παρ. 1 εδ. γ΄ του π.δ. 60/2007, στην εξαιρετική διαδικασία της διαπραγματεύσεως χωρίς δημοσίευση προκήρυξης για τις ομάδες 2, 4 ,6, 10 και 12,  καθόσον δεν αποδεικνύεται ότι συνέτρεχαν στην προκειμένη περίπτωση απρόβλεπτες περιστάσεις, μη αναγόμενες στη σφαίρα ευθύνης της, ικανές να θεμελιώσουν το κατεπείγον της προμήθειας και να δικαιολογήσουν τη προσφυγή στην ως άνω διαδικασία. Αντιθέτως, από τα στοιχεία του φακέλου και από τα γνωστά στο Στ΄ Κλιμάκιο από προηγούμενες ενέργειές του (βλ. την 23/2014 Πράξη, με την οποία το παρόν Κλιμάκιο είχε αποφανθεί περί της νομιμότητας της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων με αντικείμενο την προμήθεια υγρών καυσίμων του Δήμου ...... και των νομικών του προσώπων για το έτος 2014) προκύπτει ότι το επικαλούμενο κατεπείγον εν προκειμένω οφείλεται i) σε έλλειψη σωστού προγραμματισμού και επιμέλειας του Δήμου, ο οποίος δεν διεξήγαγε εγκαίρως τον τακτικό διαγωνισμό που προηγήθηκε της ελεγχόμενης διαδικασίας, αλλά καθυστέρησε μάλιστα δυόμισι μήνες (καταληκτικό χρονικό σημείο υποβολής προσφορών 20.2.2015) σε σχέση με τη διαγωνιστική διαδικασία που διενεργήθηκε από αυτόν για την προμήθεια υγρών καυσίμων για το έτος 2014 (χρονικό σημείο διενέργειας του διαγωνισμού 4.12.2013) και ii) στην επιμονή της αναθέτουσας αρχής να αναθέσει την ελεγχόμενη προμήθεια κατόπιν προσφυγής στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης ήδη από την ολοκλήρωση (24.3.2015) του προηγηθέντος της διαδικασίας διαπραγμάτευσης τακτικού διαγωνισμού, όταν υπήρχε ακόμη χρονικό περιθώριο (όπως προκύπτει από το γεγονός ότι και κατά το χρόνο διεξαγωγής του ελέγχου από το Κλιμάκιο [Αύγουστος 2015] υπάρχουν στη διάθεση του Δήμου ...... και των νομικών προσώπων του μικρές ποσότητες αποθεμάτων υγρών καυσίμων) για τη διενέργεια και την έγκαιρη ολοκλήρωση της σχετικής διαδικασίας, κατόπιν τήρησης των διατυπώσεων δημοσιότητας με συντετμημένες προθεσμίες. Η έκδοση δε της απόφασης της  Ε.Α.Α.ΔΗ.ΣΥ. σε χρόνο μεταγενέστερο του αναμενομένου από το Δήμο ......, δεν στοιχειοθετεί απρόβλεπτη περίσταση, σύμφωνα με τα προεκτιθέμενα στην τρίτη σκέψη της παρούσας, καθόσον οι όποιες διοικητικές εμπλοκές, όπως και το ενδεχόμενο να αποβούν άγονοι (είτε λόγω μη υποβολής είτε λόγω υποβολής απαράδεκτων προσφορών) διαγωνισμοί για την προμήθεια υγρών καυσίμων, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη από τις αναθέτουσες αρχές κατά τον προγραμματισμό κάλυψης των τακτικών τους αναγκών, στο πλαίσιο των οποίων εμπίπτει και η ελεγχόμενη προμήθεια, ώστε να εκκινούν τις σχετικές διαδικασίες σε χρόνο κατά τον οποίο να μπορεί να εξασφαλιστεί η έγκαιρη ολοκλήρωσή τους. Εξάλλου, δεν συνιστά απρόβλεπτη περίσταση ούτε η επικαλούμενη δυσκολία διενέργειας ηλεκτρονικού διαγωνισμού, καθόσον η  σχετική νομοθετική πρόβλεψη (ν. 4155/13, ΦΕΚ 120 Α΄/29.5.2013) ήταν ήδη γνωστή από το έτος 2013 στο Δήμο, ο οποίος όφειλε να προβεί σε έγκαιρο προγραμματισμό υλοποίησης της σχετικής διαδικασίας. β) Περαιτέρω, το Κλιμάκιο δεν εντόπισε ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες  στη προαναφερόμενη διαδικασία κατά το μέρος

Καταβολή αμοιβής για τη συντήρηση και προμήθεια εξοπλισμού...Με τα δεδομένα αυτά η ανάληψη από τον Δήμο της υποχρέωσης για την επισκευή και συντήρηση, με την προμήθεια των σχετικών ειδών, των τηλεοπτικών αναμεταδοτών που βρίσκονται εντός της εδαφικής του περιφέρειας δε βρίσκει έρεισμα σε διάταξη νόμου, ως εκ τούτου η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι νόμιμη. Περαιτέρω, η συγκεκριμένη δαπάνη ούτε λειτουργική είναι, διότι η λειτουργία της ραδιοτηλεόρασης, η οποία όπως προκύπτει από το ισχύον συνταγματικό και νομοθετικό πλαίσιο αποτελεί αντικείμενο έντονου κρατικού ενδιαφέροντος, αναγόμενο σε θέμα γενικότερου δημοσίου συμφέροντος, δεν εντάσσεται στον κύκλο των θεσμοθετηθεισών από το Σύνταγμα και το νόμο τοπικών υποθέσεων ούτε συντελεί στην εκπλήρωση των σκοπών και της αποστολής των Δήμων. Επί των ανωτέρω ουδεμία επιρροή ασκεί ο ισχυρισμός του Δήμου ότι προέβη νομίμως στη συντήρηση των αναμεταδοτών ως εκ του ότι αυτοί ανήκουν στην κυριότητά του, προεχόντως διότι δεν επικαλείται ούτε προκύπτει ότι είχε λάβει την αναγκαία αδειοδότηση για την εγκατάστασή τους. Ωστόσο λαμβανομένων υπόψη των περιστάσεων που ελήφθησαν υπόψη για τη διατύπωση της κρίσης του Κλιμακίου με την 360/2016 Πράξη, ήτοι α) της ιδιαίτερης γεωμορφολογίας του Δήμου, ο οποίος εκτείνεται σε μεγάλη έκταση στο ορεινό και δύσβατο νοτιοδυτικό τμήμα της νήσου Κρήτης, β) του γεγονότος ότι μέγιστο τμήμα του πληθυσμού στις περιοχές αυτές κατοικεί σε διάσπαρτους ορεινούς οικισμούς, είναι μεγάλης ηλικίας και η πληροφόρηση και ψυχαγωγία του με οιοδήποτε άλλο μέσο πέραν της τηλεόρασης είναι εξαιρετικά δύσκολη, γ) ότι τα 2/3 της γεωγραφικής έκτασης του Δήμου και περί το 70% του πληθυσμού του βρίσκονται εκτός του δικτύου κάλυψης του ψηφιακού σήματος εκπομπής, το οποίο αντικατέστησε το αναλογικό από τις 19.12.2014, δ) ότι ο Δήμος έχει μεριμνήσει για την ενεργοποίηση της δυνατότητας που του παρέχεται (βλ. την KYA 42800/2012, Β΄ 2704, εκδοθείσα κατ’ εξουσιοδότηση της παρ. 9 του άρθρου 13 ν. 3592/2007, Α΄ 161, σε συνδυασμό με το άρθρο 6 παρ. 2 του Παραρτήματος του Δικαιώματος Χρήσης Ραδιοσυχνοτήτων Επίγειας Ψηφιακής Ευρυεκπομπής της 716-003/30.4.2014 αποφ. της Ε.Ε.Τ.Τ., Β΄ 1693) για την εγκατάσταση σταθμών συμπληρωματικής κάλυψης (gap fillers), προκειμένου   να καλυφθούν οι ανάγκες παροχής δικτύου στο σύνολο των δημοτών, και συνεκτιμωμένου - συμπληρωματικά - του στο μεταξύ θεσπισθέντος ν. 4563/2018 «Πρόσβαση των μόνιμων κατοίκων των περιοχών εκτός τηλεοπτικής κάλυψης στους ελληνικούς τηλεοπτικούς σταθμούς ελεύθερης λήψης εθνικής εμβέλειας και άλλες διατάξεις» (Α΄ 169), σύμφωνα με τα άρθρα 1-10 του οποίου επιχειρείται η αποκατάσταση του προβλήματος πρόσβασης σε τηλεοπτικό σήμα με την επιχορή-γηση, κατόπιν υποβολής αίτησης, των δικαιούχων νοικοκυριών για την αγορά του σχετικού εξοπλισμού (βλ. τις 3269/1.11.2018, Β΄ 5022, και 1642/3.7.2019, Β΄ 2866, υπουργικές αποφάσεις για την ενεργοποίηση των υπηρεσιών πρόσβασης), το Κλιμάκιο κρίνει ότι, στη συγκεκριμένη περίπτωση, ο Δήμος ενήργησε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης του παρατεθέντος στις σκέψεις 2 και 3 νομικού πλαισίου, ως εκ τούτου το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το έτος τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.