Όροι δόμησης, κατασκευής, επιτρεπόμενες χρήσεις γης για κέντρα δεδομένων, χωροταξικές και πολεοδομικές ρυθμίσεις, αξιοποίηση πόρων Πράσινου Ταμείου, λοιπές περιβαλλοντικές και ενεργειακές διατάξεις και άλλες επείγουσες ρυθμίσεις.

Επιτρεπόμενες χρήσεις γης στην αμιγή κατοικία

Απάντηση σε ερώτημά σας σχετικά με επιτρεπόμενες χρήσεις γης στη Βούλα

Σχετικά με επιτρεπόμενες χρήσεις γης σε περιοχές αμιγούς κατοικίας (κλινικές μικρών ζώων)

ΘΕΜΑ: Επιτρεπόμενες χρήσεις γης Ειδικής εκπαίδευσης σε οικισμούς < 2000 κατοίκων και οικισμούς προ ’23 στους οποίους δεν έχουν καθοριστεί χρήσεις.

Οδηγίες εφαρμογής διατάξεων του άρθρου 27 του ν.5069/2023 (Α΄ 193) που αφορά στην κατάργηση της υποχρέωσης εγκατάστασης δικτύου αερίων καυσίμων κατά παρέκκλιση των οριζόμενων στο π.δ. 420/1987 

Συγκρότηση και ορισμός των μελών του Συμβουλίου των Ενεργειακά Ουδέτερων Πόλεων, σύμφωνα με το άρθρο 36 του ν. 5069/2023 (Α' 193).

Ολοκληρωμένο πλαίσιο για τη διαχείριση των αποβλήτων - Ενσωμάτωση των Οδηγιών 2018/851 και 2018/852 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 30ής Μαΐου 2018 για την τροποποίηση της Οδηγίας 2008/98/ΕΚ περί αποβλήτων και της Οδηγίας 94/62/ΕΚ περί συσκευασιών και απορριμμάτων συσκευασιών, πλαίσιο οργάνωσης του Ελληνικού Οργανισμού Ανακύκλωσης, διατάξεις για τα πλαστικά προϊόντα και την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, χωροταξικές - πολεοδομικές, ενεργειακές και συναφείς επείγουσες ρυθμίσεις

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η κατακύρωση του αποτελέσματος της διεξαχθείσας δημοπρασίας στην ως άνω ιδιοκτήτρια είναι νομικώς πλημμελής και εμποδίζει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης. Και τούτο, διότι το προσφερθέν ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή που χαρακτηρίζεται από το ισχύον Γ.Π.Σ. του Δήμου ..... ως «χώρος κοινόχρηστου πρασίνου», στον οποίο δεν επιτρέπεται, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, η εγκατάσταση Μεγάλου Πράσινου Σημείου, όπως συνομολογεί και ο Δήμος ..... με το 30887/19.7.2019 έγγραφο των απόψεων του σχετικά με το πολεοδομικό καθεστώς του εν λόγω ακινήτου της Διευθύντριας των Τεχνικών του Υπηρεσιών, που προσκομίστηκε σε εκτέλεση της 270/2019 αναβλητικής πράξης του Κλιμακίου. Η επικαλούμενη δε, με το ως άνω έγγραφο απόψεων, επικείμενη αναθεώρηση του Γ.Π.Σ. του Δήμου – η οποία βρίσκεται στο στάδιο της οριστικής έγκρισης της σχετικής επικαιροποιημένης μελέτης αναθεώρησης – ώστε να περιοριστεί ο χώρος κοινόχρηστου πρασίνου, όπου βρίσκεται το εν λόγω ακίνητο, περιμετρικά του νεκροταφείου ..... από τα 250 μέτρα στα 50 μέτρα (κατ’ επίκληση του άρθρου 148 του ν. 4495/2017) και ο, κατ’ αποτέλεσμα του περιορισμού αυτού, χαρακτηρισμός της περιοχής του εν λόγω ακινήτου ως χώρου «αστικών υποδομών κοινής ωφέλειας» κατ’ εφαρμογή του άρθρου 12 του π.δ. 59/2018, στις επιτρεπόμενες χρήσεις γης του οποίου περιλαμβάνεται η δημιουργία πράσινων σημείων, δεν δύναται να άρει την πλημμέλεια της κατακυρωτικής απόφασης, δεδομένου ότι πρόκειται για μία διαδικασία η οποία δεν έχει επί του παρόντος ολοκληρωθεί, χωρίς, μάλιστα, να αρκεί το γεγονός ότι κατά το στάδιο της κατακύρωσης του διαγωνισμού υφίσταται σχετική δυνατότητα αναθεώρησης του Γ.Π.Σ. (πρβλ. VI Τμ. 735/2019). Και τούτο, διότι, στην προκειμένη περίπτωση, η προς οριστική έγκριση μελέτη αναθεώρησης του Γ.Π.Σ. συναρτάται με τη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Κ.Υ.Α. 107017/28.8.2006 – Β΄ 1225) – η οποία την συνοδεύει – ως προαπαιτούμενο για την τροποποίηση του συγκεκριμένου Γ.Π.Σ., λόγω της θέσης σε εφαρμογή μέσω αυτής του Τοπικού Σχεδίου Αποκεντρωμένης Διαχείρισης Αποβλήτων του Δήμου και των χώρων που προβλέπονται για την υλοποίησή του, ώστε να κριθεί τελικά κατά την έγκριση της αναθεώρησης του Γ.Π.Σ. η πλήρης εναρμόνισή της με την απόφαση έγκρισης της εν λόγω Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, ήτοι να τεκμηριώνεται, μεταξύ άλλων, ότι ο προτεινόμενος εν προκειμένω αποχαρακτηρισμός του επίμαχου γηπέδου και η αλλαγή της χρήσης γης που θα επέλθει για την εξυπηρέτηση οχλούσας δραστηριότητας (πράσινο σημείο) δεν θα επιφέρει σημαντικές επιπτώσεις στο οικιστικό περιβάλλον. Επομένως, το γεγονός ότι το εν λόγω ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή που χαρακτηρίζεται από το ισχύον Γ.Π.Σ. ως χώρος κοινόχρηστου πρασίνου, στον οποίο δεν επιτρέπεται η δημιουργία Μεγάλου Πράσινου Σημείου συνιστά κώλυμα, που επιβάλλει την απόρριψη αυτού από την επιτροπή δημοπρασιών, ως ακατάλληλου για τον σκοπό για τον οποίο επιχειρήθηκε η δημοπράτηση της επίμαχης αγοράς. ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1759/2019

 

 

Ενόψει των ανωτέρω –λαμβάνοντας, επίσης, υπόψη την ευελιξία, την οποία ο νομοθέτης έχει προσδώσει στη συναλλακτική δράση του ΤΑΙΠΕΔ (βλ. ανωτέρω σκ. 3), καθώς και το γεγονός ότι το συμφωνηθέν με την ελεγχόμενη σύμβαση εφάπαξ καταβαλλόμενο αντάλλαγμα, το οποίο σύμφωνα με το νόμο χρησιμοποιείται αποκλειστικά για την αποπληρωμή του δημοσίου χρέους της χώρας, ανέρχεται σε 6.500.000,00 ευρώ, που υπερβαίνει κατά πολύ το τεθέν με την Πρόσκληση όριο των 2.000.000,00 ευρώ– εσφαλμένα, όπως βασίμως προβάλλεται με τις κρινόμενες προσφυγές, κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη ότι η προηγούμενη έγκριση του ΕΣΧΑΔΑ συνιστά αναγκαίο όρο για την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης μίσθωσης. Επομένως, ο πρόσθετος αυτός όρος ως προς τη νομιμότητα του σχεδίου της ελεγχόμενης σύμβασης πρέπει να αρθεί. Συναφώς, επισημαίνεται, όμως, ότι η δυνατότητα αξιοποίησης του ακινήτου, περιλαμβάνει μόνο τις ισχύουσες χωροταξικές και περιβαλλοντικές ρυθμίσεις (βλ. ανωτέρω σκ. 5) και όχι, όπως αβασίμως κατά τούτο προβάλλεται με την κρινόμενη προσφυγή της προσφεύγουσας μισθώτριας (βλ. σελ. 25) τις προβλεπόμενες στο εκπονηθέν ΕΣΧΑΔΑ, οι ρυθμίσεις του οποίου θα ισχύουν μόνο από την έγκρισή του με το οικείο προεδρικό διάταγμα (άρθρο 12 παρ. 3 του ν. 3986/2011). Λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των ανωτέρω σκέψεων, οι κρινόμενες προσφυγές ανάκλησης πρέπει να γίνουν δεκτές και να απαλειφθεί ο τιθέμενος με την προσβαλλόμενη Πράξη όρος για την υπογραφή της ελεγχόμενης σύμβασης. Γενόμενης δε δεκτής της προσφυγής ανάκλησης της προσφεύγουσας μισθώτριας πρέπει, σύμφωνα με τα άρθρα 310 παρ. 1 και 336 παρ. 1 του ν. 4700/2020, να αποδοθεί σ’ αυτήν το παράβολο που κατέβαλε για την άσκησή της.  Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται τις προσφυγές ανάκλησης..Διατάσσει την απόδοση στην εταιρεία με την επωνυμία «..Α.Ε.» του κατατεθέντος απ’ αυτή παραβόλου.  Ανακαλεί, κατά το σκεπτικό της παρούσας απόφασης (σκέψη 16), την 653/2023 Πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/Β΄ ΕΛΑΣΣΟΝΑ ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/778/2024