Εκτίμηση χρηματικής αξίας κινητών μνημείων.

Εξόφληση χρηματικών ενταλμάτων α) ακαθάριστου ποσού κάτω των χιλίων πεντακοσίων ευρώ (1.500) ανα δικαιούχο β)Δημοσίου, Ο.Τ.Α. Ν.Π.Δ.Δ. κ.λπ.

Ανανέωση άδειας κατάρτισης ιδιωτικής συλλογής αρχαίων κινητών. Δικαιώματα κατοχής αναγνωρισμένων κατά το προϊσχύον του ν. 3028/2002 νομοθετικό καθεστώς, συλλεκτών αρχαίων κινητών. Ιδιωτικό συμφωνητικό περί διανομής αντικειμένων συλλογής αρχαίων. (...) α) Προϋπόθεση της ανανέωσης της άδειας κατάρτισης συλλογής κατά τη μεταβατική διάταξη του άρθρου 73 παρ. 5 του ν. 3028/2002, όπως κωδικοποιήθηκε με το νόμο 4858/2021, είναι η εμπρόθεσμη υποβολή της σχετικής αίτησης (ομόφωνα). β) Ο αναγνωρισμένος συνσυλλέκτης υπό το καθεστώς του προϊσχύσαντος του ν. 3028/2002 δικαίου, παραμένει συγκάτοχος των αντικειμένων της συλλογής, παρά την αυτοδίκαιη λήξη της ισχύος της άδειάς του λόγω της μη εμπρόθεσμης υποβολής αίτησης για την ανανέωσή της (ομόφωνα). γ) Η δυνατότητα διάσπασης της συλλογής κατόπιν συμφωνίας μεταξύ των συγκατόχων της, θα κριθεί από την υπηρεσία μετά από εκτίμηση της σημασίας της συλλογής και των συνεπειών της διάσπασής της, σύμφωνα με την διάταξη της παρ. 10 του άρθρου 31 του ν. 3028/2002, όπως κωδικοποιήθηκε με το νόμο 4858/2021 (ομόφωνα).

Αναγνώριση κυριότητας αρχαίων κινητών μνημείων.(...)Δεν μπορεί να γίνει δεκτή η από 2.8.2021 αίτηση της Ε.-Κ. Ι., και να αναγνωριστεί η κυριότητα των 17 αρχαίων αντικειμένων για τα οποία της έχει αναγνωριστεί η κατοχή τόσο με την παλιά, όσο και με τη νέα αρχαιολογική νομοθεσία, υπό τους όρους και τις προϋποθέσεις της παραγράφου 3 του άρθρου 33 του ν. 3028/2002, όπως κωδικοποιήθηκε και ισχύει με το ν. 4858/2021 (ομόφωνα).

Αγορά ακινήτου. (..) ζητείται η ανάκληση της 127/2017 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία έγινε δεκτό ότι η υπό σύναψη σύμβαση με αντικείμενο την «Αγορά ακινήτου που θα λειτουργεί ως κεντρικό κτίριο της Περιφέρειας ...» δεν αφορά σε κατασκευή δημοσίου έργου, προμήθεια αγαθών ή στην παροχή δημόσιας υπηρεσίας, με συνέπεια να μην υπόκειται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο.(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη III της παρούσας το Τμήμα κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη αίτηση, στον προσυμβατικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου περιλαμβάνεται και ο έλεγχος των συμβάσεων αγοραπωλησίας ακινήτων μεγάλης οικονομικής αξίας, όπως αυτή προσδιορίζεται στα άρθρα 35 και 36 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, της αγοραπωλησίας νοουμένης ως προμήθειας από επαχθή αιτία πραγμάτων -κινητών και ακινήτων - υπό την έννοια των άρθρων 947 και 948 του Α.Κ.. Η σύμφωνη με το Σύνταγμα ερμηνεία δικαιολογεί τη διασταλτική διεύρυνση των εννοιολογικών στοιχείων των συμβάσεων «προμηθειών» και την συμπερίληψη σε αυτές, πλην των συμβάσεων προμήθειας κινητών, και εκείνες της προμήθειας ακινήτων. Η ανωτέρω ερμηνευτική εκδοχή δεν έρχεται σε αντίθεση με τα οριζόμενα στο άρθρο 2 του ν. 4412/2016, καθώς οι προβλεπόμενοι στο νόμο αυτό ορισμοί αναφέρονται στο ρυθμιστικό πεδίο του νόμου αυτού και των καθοριζομένων με τις διατάξεις του διαγωνιστικών διαδικασιών, και όχι στην οριοθέτηση της αρμοδιότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου κατά την άσκηση του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας. Συνεπώς, η κρίση του Κλιμακίου σύμφωνα με την οποία η υπό σύναψη σύμβαση αποτελεί σύμβαση αγοράς ακινήτου και δεν αφορά σε κατασκευή δημοσίου έργου, προμήθεια αγαθών ή στην παροχή δημόσιας υπηρεσίας, με συνέπεια να μην υπόκειται σε προσυμβατικό έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, πρέπει να ανακληθεί, κατ’ αποδοχή του σχετικού λόγου ανάκλησης.(..)Με τα δεδομένα αυτά - ενόψει και των αρχών της οικονομικότητας και αποδοτικότητας, ως μερικότερες εκδηλώσεις της γενικής αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, οι οποίες διέπουν τη διαχείριση των δημόσιων οικονομικών και επιβάλλουν, μεταξύ άλλων, την εκπλήρωση των σκοπών των Ο.Τ.Α. με τη χρήση των αναγκαίων μόνο πόρων και με τήρηση της βέλτιστης δυνατής σχέσης μεταξύ των χρησιμοποιούμενων μέσων και των επιτυγχανόμενων αποτελεσμάτων (βλ. άρθρο 1 του ν.3871/2010 ²Δημοσιονομική Διαχείριση και Ευθύνη²) – το Τμήμα κρίνει αναγκαίο να αναβάλει την οριστική του κρίση, προκειμένου τα αρμόδια όργανα της Περιφέρειας να αιτιολογήσουν ειδικώς με κάθε πρόσφορο μέσο τον συμφέροντα ή έστω ικανοποιητικό χαρακτήρα του τελικώς επιτευχθέντος τιμήματος των 19.800.000,00 ευρώ, το οποίο, ως αγοραία αξία, υπερβαίνει  κατά 50% περίπου την αντικειμενική όμοια.(..)Τούτο, λαμβανομένου υπόψη ότι υπεβλήθη μόνο μία προσφορά στο διαγωνισμό και η 1057/5.5.2017 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής ερείδεται, μόνον, επί της από 28.4.2017 έκθεσης εκτίμησης του ως άνω Πιστοποιημένου Εκτιμητή, ενώ η κρίση της περί σύντομης  απόσβεσης του επιτευχθέντος τιμήματος δεν αρκεί. Ειδικότερα, στην έκθεση αυτή, δεν παρατίθεται επαρκής αιτιολογία, ως προς την εκτίμηση της αγοραίας αξίας του ακινήτου στο ποσό των 21.583.000,00 ευρώ, καθόσον τούτο εξήχθη από συγκριτικά στοιχεία της κτηματαγοράς  που αφορούν επτά (7) επαγγελματικά κτίρια προς πώληση, για δύο (2) από τα οποία αναφέρονται μόνο οι τιμές, από τις σχετικές αγγελίες, που ζητούν οι πωλητές ακινήτων, που συνήθως δεν είναι οι τιμές που γίνονται τελικά οι μεταβιβάσεις, για τα υπόλοιπα δε πέντε (5) δεν γίνεται καμία αναφορά συγκεκριμένου συμβολαίου αγοραπωλησίας για ανάλογου εμβαδού ή θέσης ακίνητο. Και τούτο, σε συνδυασμό με το κοινώς γνωστό ότι η αγορά των ακινήτων διέρχεται κρίση, λόγω της δύσκολης οικονομικής συγκυρίας που διανύει η Χώρα και της αυξημένης φορολόγησής τους, η οποία έχει οδηγήσει σε πτώση των τιμών τους ακόμα και κάτω από την αντικειμενική αξία τους.(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη αίτηση πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή, να απορριφθεί η ασκηθείσα παρέμβαση, περαιτέρω δε πρέπει να αναβληθεί η οριστική κρίση του Τμήματος, προκειμένου η Οικονομική Επιτροπή της Περιφέρειας να αιτιολογήσει ειδικά και ορισμένα την απόκλιση μεταξύ αντικειμενικής αξίας και τελικώς επιτευχθέντος τιμήματος, με συγκριτική παράθεση όλων των στοιχείων, που έλαβε σχετικώς υπόψη της, κατά τα προεκτεθέντα.

Επιχορήγηση πολιτιστικού συλλόγου (…)Από τις παρατεθείσες στην προηγούμενη σκέψη διατάξεις του Κ.Δ.Κ. συνάγονται, μεταξύ άλλων, και τα ακόλουθα: Οι δήμοι μπορούν, κατόπιν σχετικής απόφασης του δημοτικού συμβουλίου τους και υπό την προϋπόθεση της ύπαρξης σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό τους, η οποία δεν υπερβαίνει το 1,5% των τακτικών εσόδων τους, να παρέχουν χρηματική επιχορήγηση σε πολιτιστικούς συλλόγους, που εδρεύουν εντός των διοικητικών ορίων τους, για την πραγματοποίηση, από τους εν λόγω συλλόγους, πολιτιστικών εκδηλώσεων. Κατά συνέπεια, η ως άνω παροχή επιχορήγησης αφορά στην πραγματοποίηση συγκεκριμένης πολιτιστικής εκδήλωσης και δεν επιτρέπεται να παρέχεται για την κάλυψη, απλώς, λειτουργικών αναγκών του επιχορηγούμενου συλλόγου (βλ. Ελ.Συν., Τμ. VII πράξεις 38/2012, 284, 178/2011, 306/2010). Εξάλλου, με τις ανωτέρω διατάξεις παρέχεται, στο δημοτικό συμβούλιο, διακριτική ευχέρεια διάθεσης της ως άνω εγγεγραμμένης στον προϋπολογισμό πίστωσης, τόσο ως προς την επιλογή των νομικών προσώπων, από τα αποκλειστικώς απαριθμούμενα στις εν λόγω διατάξεις, που θα επιχορηγηθούν, όσο και ως προς το ύψος της χορηγούμενης χρηματικής ενίσχυσης, η οποία (διακριτική ευχέρεια) ελέγχεται ως προς την υπέρβαση των άκρων ορίων της που συνιστά κακή χρήση αυτής και, συνεπώς, λόγο μη νομιμότητας της σχετικής δαπάνης. Ειδικότερα, ως προς το ύψος της επιχορήγησης, τα άκρα όρια της ως άνω διακριτικής ευχέρειας καθορίζονται από την αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης (βλ. άρθρο 1 ν.3871/2010), σύμφωνα με την οποία η σχετική δαπάνη δεν πρέπει να υπερβαίνει το ανάλογο (προσήκον) μέτρο, όπως αυτό διαγράφεται από την αρχή της οικονομικότητας, εκτίμηση που περιλαμβάνει αξιολόγηση, κατά τα διδάγματα της κοινή πείρας και λογικής, της προσφορότητάς της να συμβάλλει στην επίτευξη του επιδιωκόμενου σκοπού και εάν για το δεδομένο σκοπό δαπανήθηκε το ελάχιστο απαιτούμενο ποσό χρημάτων (βλ. 225/2012 πράξη του Κλιμακίου τούτου). Στο πλαίσιο αυτό, όπως έχει ήδη κριθεί (βλ. Ελ.Συν., Τμ. VII πράξη 19/2012), πριν από την έγκριση της επιχορήγησης από το δημοτικό συμβούλιο, πρέπει το ενδιαφερόμενο σωματείο να υποβάλει αίτηση, με την οποία να προσδιορίζονται οι συγκεκριμένες εκδηλώσεις, για την πραγματοποίηση των οποίων προτίθεται να διαθέσει την αιτούμενη επιχορήγηση, και στην οποία να αναγράφεται ο προϋπολογισμός εξόδων των εκδηλώσεων αυτών. (…)Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα επιχορήγηση δεν είναι νόμιμη, καθόσον δεν συντρέχουν όλες οι τασσόμενες, από το άρθρο 202 παρ. 1 του Κ.Δ.Κ., προϋποθέσεις για τη χορήγησή της. Συγκεκριμένα, στην προμνησθείσα από 19.3.2012 αίτηση του φερόμενου ως δικαιούχου συλλόγου δεν προσδιορίζεται ο προϋπολογισμός εξόδων της επιχορηγούμενης εκδήλωσης, ούτως ώστε να μπορεί να ελεγχθεί αν η εντελλόμενη δαπάνη δεν υπερβαίνει το ανάλογο (προσήκον) στις περιστάσεις της συγκεκριμένης εκδήλωσης μέτρο. Πολλώ δε μάλλον που εν προκειμένω, ο ως άνω σύλλογος δεν είναι ο ίδιος διοργανωτής της επιχορηγούμενης εκδήλωσης αλλά απλώς συμμετέχει σ' αυτή, η δε συμμετοχή του, όπως προκύπτει από το πρόγραμμα της ημερίδας, περιορίζεται στην παρουσίαση από το χορευτικό του συγκρότημα χορών του Πόντου και, ίσως, στην προσφορά ποντιακών εδεσμάτων