Με την προδικαστική προσφυγή του ο προσφεύγων επιδιώκει να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη υπ’ αριθμό πρωτ. ..../...02.2023 ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΣΕ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗ ΧΩΡΙΣ ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΟ ΑΡΘΡΟ 32 ΤΟΥ Ν. 4412/2016 για την «Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας, του Γενικού Νοσοκομείου ....., του Κέντρου Κοινοτικής Ψυχικής Υγείας αρμοδιότητας Γ.Ν. ....., του ΚΕΦΙΑΠ …. αρμοδιότητας Γ.Ν. ..... και του ΔΙΕΚ Γ.Ν. .....», καθ’ ο μέρος: 1. Η αναθέτουσα αρχή προέβη σε κλειστή διαδικασία χωρίς προηγούμενη δημοσίευση κατ’ άρθρα 32-32Α Ν. 4412/2016 ενώ, δεν συντρέχουν οι οικείες προϋποθέσεις 2. Επικουρικά, παρέλειψε να καλέσει τον προσφεύγοντα να συμμετάσχει στη συγκεκριμένη διαγωνιστική διαδικασία, αλλά, προσκάλεσε μόνο την εταιρία I.... F.... S... ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΚΑΘΑΡΙΣΜΟΥ, ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΚΑΙ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΙΩΝ με δ.τ. «I.... .. F.... S.... S.A.».

Έγκριση της ανάθεσης, δυνάμει της παραγράφου 2 του άρθρου 180 του ν. 4412/2016, στη Διεύθυνση Συγκοινωνιακών Υποδομών με Σύμβαση Παραχώρησης (Δ16) της αρμοδιότητας για τη διαδικασία σχεδιασμού, διενέργειας των απαραίτητων διαδικασιών ανάθεσης και εν γένει αρμοδιοτήτων και καθηκόντων Αναθέτουσας Αρχής της Σύμβασης Αξιοποίησης για την ανάπτυξη των αεροδρομίων Αλεξανδρούπολης, Ιωαννίνων, Κοζάνης, Καστοριάς, Ν. Αγχιάλου, Καλαμάτας, Άραξου, Λήμνου, Χίου, Ικαρίας, Σκύρου, Μήλου, Νάξου, Πάρου, Σύρου, Καλύμνου, Αστυπάλαιας, Σητείας, Λέρου, Κάσου, Καρπάθου, Κυθήρων και Καστελόριζου.

Ορισμός Εκπροσώπου του Δημοσίου δυνάμει του άρθρου 7.11 των Συμβάσεων Παραχώρησης για την αναβάθμιση, συντήρηση, διαχείριση και λειτουργία των περιφερειακών αεροδρομίων Κρήτης, Ηπειρωτικής Ελλάδος και Ιονίου (Ομάδα Α) και Αιγαίου (Ομάδα Β) - ΑΝΑΘΕΣΗ ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΩΝ.

Κατά της πρώτης προδικαστικής προσφυγής άσκησαν παρέμβαση α) η εταιρία με την επωνυμία «A...S...A.E. – … ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «A...S...A.E.», που εδρεύει στην …, επί της λεωφόρου …, αρ. …, όπως νομίμως εκπροσωπείται, (εφεξής «πρώτη παρέμβαση») και β) η εταιρία «M..S..F ΑΕ», που εδρεύει στην …, οδός …, αρ. …, όπως νομίμως εκπροσωπείται (εφεξής «δεύτερη παρέμβαση»). 

Ερωτάται, εάν απαιτείται ή όχι η νομοθετική κύρωση συμφωνιών που ενδέχεται να συναφθούν, κατ’ εφαρμογή της παρ. 21 της από 31.05.2021 σύμβασης αποζημίωσης (κυρωθείσας με το άρθρο πρώτο του ν. 4810/2021) μεταξύ των : 1. Ελλ. Δημοσίου και 2. ΤΑΙΠΕΔ Α.Ε., αφενός και αφετέρου των: παραχωρησιούχων, κατόπιν σύναψης των σχετικών από 14.12.2015 Συμβάσεων Παραχώρησης 14 ελληνικών περιφερειακών αεροδρομίων που έχουν κυρωθεί με τα άρθρα 215 και 216 του ν. 4389/2016.(..)Δεν απαιτείται νομοθετική κύρωση τυχόν συναφθείσας σύμβασης (συμφωνίας) για τη καταβολή αποζημίωσης, για το έτος 2021, κατ’ εφαρμογή της παραγράφου 21 της, κυρωθείσας με το ν. 4810/2021, από 31.05.2021 Σύμβασης (Συμφωνίας) Αποζημίωσης στους Παραχωρησιούχους του ερωτήματος (ομόφωνα).

Συμβάσεις εκμετάλλευσης αερογραμμών:.ζητείται η ανάκληση της 89/2016 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..βασίμως προβάλλεται ότι η έγκαιρη εκκίνηση διαγωνιστικής διαδικασίας για την ανάθεση της εξυπηρέτησης των επίμαχων αερογραμμών από 1.4.2016 και εφεξής δεν κατέστη δυνατή λόγω ανυπαίτιας αδυναμίας της αναθέτουσας αρχής για εξασφάλιση χρηματοδότησης. Ειδικότερα, η χρηματοδότηση του προϋπολογισμού της ... για την, μεταξύ άλλων, καταβολή του οικονομικού αντισταθμίσματος για τις γραμμές στις οποίες έχουν επιβληθεί υποχρεώσεις παροχής δημόσιας υπηρεσίας, εξασφαλίζεται από τα έσοδα του Τέλους Εκσυγχρονισμού και Ανάπτυξης Αεροδρομίων (ΤΕΑΑ) του άρθρου 40 του ν. 2065/1992, τα οποία ωστόσο, μετά την παραχώρηση 14 περιφερειακών αεροδρομίων της χώρας σε ιδιώτη επενδυτή, παρίστανται σημαντικά απομειωμένα, με συνέπεια την ανάγκη συνολικού ανασχεδιασμού της επιβολής υποχρεώσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας σε όλες τις τακτικές αερογραμμές στο εσωτερικό της χώρας και των όρων εκμετάλλευσης αυτών, προκειμένου να επιτευχθεί αντίστοιχη μείωση της απαιτούμενης δαπάνης. Η υφιστάμενη δε αβεβαιότητα ως προς το ζήτημα του χρόνου παραλαβής των ανωτέρω αεροδρομίων από τον παραχωρησιούχο, κατόπιν της υπογραφής την 14.12.2015 της σχετικής σύμβασης, εξαιτίας της οποίας δεν ήταν εφικτή η ασφαλής πρόβλεψη της χρονικής διάρκειας και της έκτασης του παραχωρούμενου δικαιώματος, βάσει των οποίων υπολογίζεται, όπως αναφέρθηκε, και η δυνατότητα οικονομικής επιβάρυνσης του προϋπολογισμού της ... για την καταβολή του οικονομικού αντισταθμίσματος, επέτεινε την ανωτέρω αδυναμία από μέρους της για έγκαιρη εκκίνηση διαγωνιστικής διαδικασίας για το μετά την 31.3.2016 διάστημα, οπότε και έληγαν οι προγενέστερες συμβάσεις. Ήδη, μετά την ολοκλήρωση της παραχώρησης των 14 αεροδρομίων και την ορισθείσα την 1.11.2016 παραλαβή αυτών και ενόψει των νέων διαμορφωθέντων οικονομικών δεδομένων, η διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της εκμετάλλευσης των επίμαχων αερογραμμών για το μετά τη λήξη των υπό έλεγχο συμβάσεων διάστημα έχει δρομολογηθεί Επομένως πληρούνται εν προκειμένω οι τιθέμενες από το νόμο προϋποθέσεις περί προσφυγής σε διαπραγμάτευση, καθόσον αφενός συντρέχουν κατεπείγοντες λόγοι μη διακοπής των επίμαχων αεροπορικών συνδέσεων, ενόψει μάλιστα της θερινής περιόδου, η δε επικαλούμενη σοβαρή απομείωση των εσόδων της ..., και άρα του οικονομικού αντισταθμίσματος που αυτή δύναται να διαθέσει για την εκμετάλλευση των αερογραμμών, και η, εκ του λόγου αυτού, επιβαλλόμενη ανάγκη συνολικού ανασχεδιασμού της επίμαχης επιβολής υποχρεώσεων παροχής δημόσιας υπηρεσίας και των όρων εκμετάλλευσης των γραμμών συνιστούν τις απαιτούμενες από το νομοθέτη αυταπόδεικτα απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίες κατέστησαν απαγορευτική για την αναθέτουσα αρχή την τήρηση των ειδικώς προβλεπόμενων στο άρθρο 17 παρ. 4 του Κανονισμού 1008/2008 προθεσμιών δημοσίευσης, ιδίως δε της τουλάχιστον εξάμηνης προ της έναρξης της νέας παραχώρησης, και άρα ιδιαιτέρως μακράς, προβλεπόμενης τοιαύτης, επιτρεπομένης ως εκ τούτου της προσφυγής στην επίμαχη διαπραγμάτευση, στο μέτρο που αυτό είναι απολύτως απαραίτητο, ήτοι για το ως άνω από 1.4.2016 έως 30.9.2016 επίμαχο διάστημα. (..)   Ανακαλεί την 89/2016 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου

Ερωτάται: α) ποια η νομική ισχύς των διατάξεων του άρθρου 215 του ν.4389/2016 (Α΄94), με το οποίο κυρώθηκε και απέκτησε ισχύ νόμου η από 14-12-2015 «Σύμβαση Παραχώρησης για την αναβάθμιση, συντήρηση, διαχείριση και λειτουργία Περιφερειακών Αεροδρομίων Κρήτης, Ηπειρωτικής Ελλάδας και Ιονίου», έναντι του ν.δ.17/1974 «Περί Πολιτικής Σχεδιάσεως Εκτάκτου Ανάγκης» (Α’236), εντός των πλαισίων του εθνικού δικαίου και β) βάσιμο ή μη των αντιρρήσεων της παραχωρησιούχου εταιρείας για την εφαρμογή ως προς αυτήν των διατάξεων του ν.δ. 17/1974, προκειμένου να απαλλαγεί των υποχρεώσεων που απορρέουν από αυτές και από τις Οδηγίες Οργάνωσης Πολιτικής Άμυνας (υπ’αριθμ.107/1/158 από 17-04-1991 της Υπηρεσίας ΠΑΜ-ΠΣΕΑ/ Υπουργείου Δημόσιας Τάξης) και περαιτέρω να μην εφαρμόσει την υπ’ αριθμ. πρωτ. 5310/9/27/ 35-β’ από 02-12-2021 απόφαση της Υπηρεσίας ΠΑΜ-ΠΣΕΑ του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, περί χαρακτηρισμού της ως «Ανεξάρτητου Ιδρύματος» (Α.Ι.), κατ’ εφαρμογή του ν.δ. 17/1974, για τον περιφερειακό Αερολιμένα Καβάλας, τον οποίο αυτή διαχειρίζεται.(...)α) Οι διατάξεις του άρθρου 215 του ν.4389/2016(Α’94), με το οποίο κυρώθηκε και απέκτησε ισχύ νόμου η από 14-12-2015 «Σύμβαση Παραχώρησης για την αναβάθμιση, συντήρηση, διαχείριση και λειτουργία Περιφερειακών Αεροδρομίων Κρήτης, Ηπειρωτικής Ελλάδας και Ιονίου» δεν υπερισχύουν των διατάξεων του ν.δ. 17/1974 «Περί Πολιτικής Σχεδιάσεως Εκτάκτου Ανάγκης» (Α’236), διότι τα δύο νομοθετήματα ρυθμίζουν διαφορετικό αντικείμενο και ως εκ τούτου δεν ανακύπτει ζήτημα υπεροχής του ενός έναντι του άλλου. β) Ενόψει αυτού, η παραχωρησιούχος εταιρεία δεν ζητεί βασίμως να απαλλαγεί των υποχρεώσεων που απορρέουν από τις διατάξεις του ν.δ.17/1974 και περαιτέρω να μην εφαρμόσει τις Οδηγίες Οργάνωσης Πολιτικής Άμυνας (υπ’αριθμ.107/1/158 από 17-04-1991 της Υπηρεσίας ΠΑΜ-ΠΣΕΑ/ Υπουργείου Δημόσιας Τάξης) και την υπ’ αριθμ. πρωτ. 5310/9/27/ 35-β’ από 02-12-2021 απόφαση της Υπηρεσίας ΠΑΜ-ΠΣΕΑ του Υπουργείου Προστασίας του Πολίτη, περί χαρακτηρισμού της ως «Ανεξάρτητου Ιδρύματος» (Α.Ι.), για τον περιφερειακό Αερολιμένα Καβάλας, τον οποίο αυτή διαχειρίζεται (ομόφωνα).

 

Καθορισμός αρχαιολογικών χώρων, μνημείων και ιστορικών τόπων ανά την επικράτεια που εξαιρούνται της παραχώρησης της απλής χρήσης αιγιαλού, παραλίας, όχθης, παρόχθιας ζώνης, υδάτινου στοιχείου της θάλασσας, λιμνοθάλασσας, λίμνης και πλεύσιμου ποταμού για την άσκηση δραστηριοτήτων που εξυπηρετούν τους λουόμενους ή την αναψυχή του κοινού κατά τις διατάξεις του άρθρου 13 του ν. 2971/2001 (ΦΕΚ 285/Α΄/19-12-2001), όπως τροποποιήθηκε και ισχύει με τις διατάξεις του άρθρου 31 του ν. 4607/2019 (ΦΕΚ 65/Α΄/24-04-2019). ΑΔΑ:99ΓΛ4653Π4-59Σ

«Κοινοποίηση διατάξεων των άρθρων 50 και 70 του ν.4607/2019».(ΑΔΑ: ΩΘΗ546ΜΠ3Ζ-ΡΜΚ)

Δυνατότητα υπογραφής προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του ΕΦΚΑ και του Δήμου Αθηναίων.Η παραχώρηση από τον ΕΦΚΑ στον Δήμο Αθηναίων των ακινήτων που αναφέρονται στο ιστορικό, δεν μπορεί να γίνει στο πλαίσιο προγραμματικής σύμβασης κατ’ άρθρο 100 του ν. 3852/2010, αλλά σύμφωνα με το άρθρο 50 του ν. 4430/2016. Η απόφαση παραχώρησης των ακινήτων αυτών, η οποία εκδίδεται από τον Υπουργό Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, πρέπει να ορίζει τους όρους της παραχώρησης μετά από γνώμη των Διοικητικών Συμβουλίων των Φορέων, τη διάρκειά της, το αντάλλαγμα, καθώς και κάθε άλλο σχετικό θέμα. (πλειοψ.)Κατάσταση : Αποδεκτή