ΝΣΚ/49/2024
Τύπος: Γνωμοδότησεις Ν.Σ.Κ.
ΑΡΜΟΔΙΟΤΗΤΕΣ ΟΡΓΑΝΩΝ ΔΙΟΙΚΗΣΕΩΣ: Αρμοδιότητα οργάνου για να προβεί στην απαιτούμενη αναδρομική κρίση για την επιλογή Προϊσταμένων Διευθύνσεων του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Αθλητισμού (Υ.ΠΑΙ.Θ.Α.), σε συμμόρφωση της Διοίκησης με ακυρωτική δικαστική απόφαση. (...) Αρμόδιο όργανο για να προβεί στην απαιτούμενη αναδρομική κρίση για την επιλογή Προϊσταμένων Διευθύνσεων του Υ.ΠΑΙ.Θ.Α., σε συμμόρφωση με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία ακυρώθηκε προηγούμενη κρίση του Κεντρικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Διοικητικού Προσωπικού (Κ.Υ.Σ.ΔΙ.Π.), είναι το Συμβούλιο Επιλογής Προϊσταμένων του Υ.ΠΑΙ.Θ.Α., ως έχον την αρμοδιότητα για την επιλογή Προϊσταμένων Διευθύνσεων κατά τον χρόνο της συμμόρφωσης (ομόφωνα).
ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΡΕΧΟΝΤΟΣ ΕΓΓΡΑΦΟΥ : 1Η ΑΝΑΡΤΗΣΗ
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
ΝΣΚ/185/2016
Περιπτώσεις συμμόρφωσης σε ακυρωτικές αποφάσεις Διοικητικού Δικαστηρίου. Αρμοδιότητα προϊσταμένων - αξιολογητών για την αναδρομική σε εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων σύνταξη εκθέσεων αξιολόγησης υπό κρίση Προϊσταμένων Διευθύνσεων.Αρμόδιο όργανο, να προβεί στην αναδρομική σύνταξη εκθέσεων αξιολόγησης υπαλλήλων, για το αμέσως προηγούμενο της επίμαχης κρίσης διάστημα, σε συμμόρφωση προς ακυρωτική απόφαση Διοικητικού Δικαστηρίου, είναι το εκάστοτε υφιστάμενο κατά το χρόνο εκφοράς της κρίσης του όργανο, το οποίο ασκεί καθήκοντα προϊσταμένου - αξιολογητή σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 14 και 18 του Π.Δ. 318/1992, όπως ίσχυε πριν τη δημοσίευση του Ν. 4250/2014 και του Ν. 4281/2014. Για το σχηματισμό της κρίσης του οφείλει να λάβει υπόψιν του οποιοδήποτε πρόσφορο αποδεικτικό μέσο και κυρίως έγγραφα ευρισκόμενα στο αρχείο της υπηρεσίας. (ομοφ.). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια από την 379/2014 Γνωμοδότηση του Ε΄Τμήματος.
ΔΙΔΑΔ/1337/οικ.14433/2010
Επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων.
ΔΙΔΑΔ/οικ4552/2008
Επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων σύμφωνα με το ν. 3528/2007
ΔΙΔΑΔ/1307/οικ.11722/2010
Επιλογή προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων σύμφωνα με τις μεταβατικές διατάξεις του ν. 3839/2010 (ΦΕΚ 51 Α΄/29-3-2010).
ΔΔΑΔ Γ 1052428 ΕΞ 2022
Επιλογή και τοποθέτηση Προϊσταμένων Διευθύνσεων που υπάγονται απευθείας στον Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ).ΑΔΑ: ΨΜΓΓ46ΜΤΛ6-Φ75
59/2020
Οδηγίες εφαρμογής του άρθρου 109 του ν. 4622/2019 (Α’ 133) σχετικά με την αρμοδιότητα των Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων των Υπουργείων για την τελική υπογραφή ατομικών διοικητικών πράξεων ΑΔΑ:Ω5Α146ΜΓΨ7-Δ1Ε
ΝΣΚ/581/2004
Πρόσληψη συμβασιούχου υπαλλήλου και μετά τη λήξη του οριζόμενου συμβατικού χρόνου, κατά συμμόρφωση της Διοίκησης σε ακυρωτική δικαστική απόφαση.(...)Η Διοίκηση υποχρεούται να προβεί στην αναδρομική πρόσληψη συμβασιούχου υπαλλήλου και μετά τη λήξη του οριζόμενου συμβατικού χρόνου, κατά συμμόρφωση σε ακυρωτική δικαστική απόφαση και δη από της ημερομηνίας προσλήψεως της αντ’ αυτής προσληφθείσης υπαλλήλου.
ΔΕΦ Αθ 2396/2009
Επιλ.Προισταμένων.. μετά τη δημοσίευση του ν. 3260/2004 η επιλογή των Προϊσταμένων Διευθύνσεων διέπεται από τις διατάξεις του εν λόγω νόμου, με τις οποίες επαναφέρθηκε σε ισχύ και αντικαταστάθηκε ο ν. 2190/1994, από εκείνες τις διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα στις οποίες ρητώς παραπέμπει ο ν. 3260/2004, καθώς και από τις λοιπές διατάξεις του Υπαλληλικού Κώδικα, οι οποίες δεν έχουν αντίθετο περιεχόμενο προς αυτές του ν. 3260/2004. Επομένως, μεταξύ των διατάξεων του Υπαλληλικού Κώδικα που εξακολουθούν να ισχύουν και διέπουν την επιλογή των Προϊσταμένων Διευθύνσεων περιλαμβάνεται και αυτή της παρ. 5 του άρθρου 83, η οποία ορίζει ότι αιτιολογία απαιτείται μονό στην περίπτωση κατάδηλης υπεροχής υποψηφίου που παραλείπεται...Επειδή, εξάλλου, στο άρθρο 12 παρ. 3 του ν. 2527/1997, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 13 παρ. 1 του ν. 3200/2003 ορίζεται ότι: "Το 20% των θέσεων Προϊσταμένων Τμήματος και το 10% των θέσεων Προϊσταμένων Διεύθυνσης καλύπτεται από αποφοίτηση της Εθνικής Σχολής Δημόσιας Διοίκησης εφόσον υπηρετεί αντίστοιχος αριθμός αποφοίτων που συγκεντρώνει τις τυπικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις που απαιτούνται. Στην περίπτωση αυτή οι απόφοιτοι κρίνονται αυτοτελώς"...Επειδή στην προκείμενη περίπτωση, ο αιτών, μόνιμος υπάλληλος του ΥΠΕΧΩΔΕ σε οργανική θέση ΠΕ Αρχιτεκτόνων Μηχανικών με βαθμό Α, με το υπ' αριθ. 5/17.6.2005 πρακτικό δεν επελέγη στη θέση Προϊσταμένου Τμήματος..Επειδή με το ως άνω περιεχόμενο το προσβαλλόμενο πρακτικό είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένο, διότι αναφέρεται σ' αυτό ότι ελήφθηκαν υπόψη όλα τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα του αιτούντος όπως προκύπτουν από τα στοιχεία του φακέλου του, και ύστερα από διαλογική συζήτηση, η δε ως άνω κρίση, ως ουσιαστική, διαφεύγει τον ακυρωτικό δικαστικό έλεγχο, γι' αυτό και ο λόγος ακυρώσεως, με τον οποίο αμφισβητείται η ορθότητα της συγκεκριμένης κρίση και επιλογής είναι απορριπτέος, ως απαράδεκτος,
ΝΣΚ/301/2005
Συμμόρφωση της Διοίκησης σε ακυρωτική δικαστική απόφαση μετά τη νομοθετική κατάργηση του αξιολογικού πίνακα Διευθυντών και τη μεταβολή του τρόπου επιλογής τους.(...)Α) Η Διοίκηση οφείλει να προβεί σε συμμόρφωση προς την ακυρωτική δικαστική απόφαση, παρά τη νομοθετική κατάργηση της ισχύος του αξιολογικού πίνακα Περιφερειακών Διευθυντών Εκπαίδευσης. (πλειοψ.) Β) Η συμμόρφωση θα λάβει χώρα στα πλαίσια του νομικού καθεστώτος επιλογής που ίσχυε κατά τον χρόνο εκδόσεως της ακυρωθείσης πράξεως, πλην όμως η σχετική αρμοδιότητα επιλογής ανήκει στο νέο θεσμοθετημένο όργανο, ήτοι στον Υπουργό Παιδείας. (ομοφ.)
ΕΣ/ΚΠΕ.ΤΜ.1/218/2019
Καταβολή απιδόματος θέσης ευθύνης...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι νόμιμη. Και τούτο διότι η αναδρομική τοποθέτηση της φερόμενης ως δικαιούχου στη θέση της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Παιδείας, Πολιτισμού και Αθλητισμού του Δήμου ... περιλαμβάνεται στις επιβαλλόμενες από τις ανωτέρω διατάξεις θετικές ενέργειες, στις οποίες έπρεπε να προβεί ο Δήμος σε συμμόρφωση προς την εκδοθείσα Α62/2018 ακυρωτική απόφαση του Διοικητικού Εφετείου ..., οι οποίες (ενέργειες) ανατρέχουν στο χρόνο συντέλεσης της κριθείσας ως παράνομης παράλειψης τοποθέτησης της εν λόγω υπαλλήλου σε θέση Προϊσταμένης Διεύθυνσης του Δήμου, ήτοι στο χρόνο έκδοσης της ακυρωθείσας 268/27.8.2015 αρχικής απόφασης τοποθέτησης Προϊσταμένων. Συνεπώς, τα αρμόδια όργανα του Δήμου όφειλαν να αποκαταστήσουν πλήρως τα πράγματα -και, ειδικότερα, τη νομική κατάσταση της θιγούσης –τοποθετώντας την υπάλληλο αναδρομικά στη θέση, στην οποία θα ευρίσκετο, αν από την αρχή δεν είχε χωρήσει η ακυρωθείσα, κατά τα προεκτεθέντα, παράλειψη της. Στην έννοια δε της αποκατάστασης αυτής περιλαμβάνεται, εκτός από την υπηρεσιακή, και η μισθολογική αποκατάσταση της δικαιούχου, η οποία συνίσταται στην αναδρομική καταβολή της οφειλόμενης διαφοράς που προέκυψε λόγω αλλαγής βαθμού από Γ΄ σε Β΄ και επιδόματος θέσης ευθύνης. Εξάλλου, αβασίμως προβάλλεται από την διαφωνούσα Επίτροπο ότι η καταβολή του επιδόματος θέσης ευθύνης προϋποθέτει την εν τοις πράγμασι άσκηση καθηκόντων στην θέση της Προϊσταμένης Διεύθυνσης, καθόσον κατά τον κρίσιμο χρόνο στους Προϊσταμένους Διευθύνσεων καταβαλλόταν το επίδομα θέσης ευθύνης παγίως και κατά τακτά χρονικά διαστήματα και, ως εκ τούτου, κατά την συνήθη πορεία των πραγμάτων θα καταβαλλόταν και στην φερόμενη ως δικαιούχο υπάλληλο αν δεν είχε μεσολαβήσει η προαναφερόμενη παρανομία.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου, αυτά πρέπει να θεωρηθούν.