Ερωτάται εάν, ενόψει συγκεκριμένου πραγματικού, οφείλει η Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων να χορηγήσει στην Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα φορολογικά στοιχεία Α.Ε., εν όψει και των διατάξεων περί φορολογικού απορρήτου.(...)H Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (φορολογική αρχή) δεν μπορεί να αντιτάξει το φορολογικό απόρρητο έναντι της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα, αλλά οφείλει, ως αρμόδια δημόσια αρχή να χορηγήσει τα αιτούμενα στοιχεία για την ελεγχόμενη ανώνυμη εταιρεία, παρέχοντάς της έτσι την προβλεπόμενη εκ του Συντάγματος και του νόμου συνδρομή προς επιτέλεση του σκοπού της (κατά πλειοψηφία).

Ερωτάται εάν, ενόψει συγκεκριμένου πραγματικού, υποχρεούται η Διεύθυνση Διαχείρισης Ανθρώπινου Δυναμικού της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων να χορηγήσει σε τρίτο, κατόπιν αίτησής του, αντίγραφα εγγράφων που συγκροτούν τους φακέλους μεταθέσεων, αποσπάσεων, αναρρωτικών και λοιπών ειδικών αδειών, καθώς και αντίγραφα των δικαιολογητικών συνταξιοδότησης συγκεκριμένων υπαλλήλων της Αρχής.(....)α) Η ερωτώσα Διεύθυνση Διαχείρισης Ανθρώπινου Δυναμικού της ΑΑΔΕ, η οποία έχει και την τελική κρίση επί του αιτήματος της ενδιαφερομένης Ι.Γ. για τη χορήγηση εγγράφων, νομιμοποιείται, ως υπεύθυνος επεξεργασίας, να χορηγήσει σε αυτήν, κατά περίπτωση, είτε βεβαίωση περί της ανυπαρξίας αναφοράς στο πρόσωπό της, σχετικής με την αίτησή της, στα αιτούμενα έγγραφα, που βρίσκονται ή φυλάσσονται στους φακέλους που τηρούνται στις αρμόδιες υπηρεσίες της ΑΑΔΕ και αφορούν στις μνημονευόμενες στην αίτηση μετάθεση και απόσπαση του (πρώην) υπαλλήλου Η.Κ. και της υπαλλήλου Ε.Κ., άδειες ανατροφής τέκνου του υπαλλήλου Β.Τ. και παραίτηση των (πρώην) υπαλλήλων Η.Κ., Δ.Τ. και Σ.Γ., είτε αντίγραφα από τα αποσπάσματα των εγγράφων που τυχόν περιέχουν σχετική αναφορά, χωρίς αυτούσια χορήγηση εγγράφων. Επίσης, νομιμοποιείται να χορηγήσει βεβαίωση, στην οποία θα αναφέρονται οι άδειες κάθε είδους που έλαβε η υπάλληλος Α.Κ. κατά το χρονικό διάστημα από 11-9-2017 έως και 30-11-2017. β) Πριν από τη χορήγηση των παραπάνω βεβαιώσεων ή αποσπασμάτων των εγγράφων, θα πρέπει: α) η αιτούσα Ι.Γ. να δεσμευθεί εγγράφως ότι θα τα χρησιμοποιήσει για τους συγκεκριμένους σκοπούς που αναφέρει στην αίτηση χορήγησης εγγράφων, την οποία υπέβαλε μέσω του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών και β) η ερωτώσα Υπηρεσία να ενημερώσει εγγράφως τα πρόσωπα των οποίων πραγματικά δεδομένα θα τεθούν, με οποιονδήποτε τρόπο, σε γνώση της αιτούσας Ι.Γ. γ) Η ερωτώσα Υπηρεσία δεν νομιμοποιείται στη χορήγηση εγγράφων, ούτε οποιασδήποτε βεβαίωσης, από το φάκελο απόσπασης (και παράτασής της) του υπαλλήλου Γ.Δ. (κατά πλειοψηφία). Παραπέμφθηκε στην Ολομέλεια κατόπιν της υπ' αριθμ. 137/21 γνωμοδότησης του Β΄ Τμήματος του ΝΣΚ.

Ερωτάται εάν η Υπηρεσία δύναται, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν.2690/1999) και εν γένει στο πλαίσιο της κείμενης νομοθεσίας, να χορηγήσει σε ιδιώτη τις αιτηθείσες από αυτόν πληροφορίες, που περιλαμβάνονται στον ατομικό- υπηρεσιακό φάκελο υπαλλήλου της και αφορούν άδεια άσκησης δεύτερης εργασίας, με επίκληση εννόμου συμφέροντος του αιτούντος λόγω της ιδιότητάς του ως κατηγορουμένου σε ποινική δίκη.(...)Η υπηρεσία υποχρεούται να ικανοποιήσει το υποβληθέν αίτημα της ενδιαφερόμενης αιτούσας (Ε.Π.), πληροφορώντας την, κατ’ αρχήν, για την έκδοση ή μη άδειας για άσκηση ιδιωτικού έργου ή εργασίας του υπαλλήλου (Ε.Α.), και σε καταφατική περίπτωση, να χορηγήσει σ’ αυτήν αντίγραφο της άδειας προς πλήρη ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης στα διοικητικά έγγραφα και με σκοπό την αποτελεσματική προστασία του δικαιώματος δικαστικής προστασίας της αιτούσας, με προηγούμενη ενημέρωση του υποκειμένου των δεδομένων αυτών και δέσμευση της αιτούσας για χρησιμοποίηση του εγγράφου αποκλειστικά στην εκκρεμή ποινική δίκη (ομόφωνα).

«Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών – Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών – Ασφάλεια και επιτήρηση των κτιρίων της Επιτροπής στο Λουξεμβούργο – Απόρριψη προσφοράς – Ίση μεταχείριση – Πρόσβαση στα έγγραφα – Αποτελεσματική δικαστική προστασία – Υποχρέωση αιτιολογήσεως – Μεταβίβαση επιχειρήσεως – Αγωγή αποζημιώσεως» Η προστασία της ιδιωτικής ζωής δεν δικαιολογεί την απόρριψη αιτήματος γνωστοποίησης της σύνθεσης της επιτροπής αξιολόγησης.

ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΚΟΣ ΑΘΛΗΤΙΣΜΟΣ-ΛΗΞΙΠΡΟΘΕΣΜΕΣ ΟΦΕΙΛΕΣ:...ζητείται η ακύρωση της από 28.8.2003 αποφάσεως της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, με την οποία η Επιτροπή αυτή ανεκάλεσε το από 24.7.2003 πιστοποιητικό που είχε χορηγήσει, κατά το άρθρο 77Α παρ. 3 του ν. 2725/1999, στην αιτούσα εταιρεία για την συμμετοχή της στο πρωτάθλημα ποδοσφαίρου της Β΄ Εθνικής Κατηγορίας για την περίοδο 2003-2004.(....)Εν προκειμένω, με τη προσβαλλομένη πράξη της, η Ε.Ε.Α., αφού διεπίστωσε, μετά την έναρξη του πρωταθλήματος, ότι η αιτούσα Π.Α.Ε. είχε παραβιάσει την επιβαλλομένη από την παρ. 2 του άρθρου 78 του ν. 2725/1999 υποχρέωσή της (να έχει δηλαδή εξοφλήσει, μέχρις ενάρξεως του πρωταθλήματος, όλες τις τελεσιδίκως επιδικασθείσες εις βάρος της ληξιπρόθεσμες απαιτήσεις επαγγελματιών ποδοσφαιριστών), έλαβε υπ' όψιν και την κατά το προηγούμενο αγωνιστικό έτος τιμωρία της για παράβαση της παρ. 1 του αυτού ως άνω άρθρου 78. Εφ' όσον, συνεπώς, συνέτρεξε περίπτωση "καθ' υποτροπήν παραβάσεως διατάξεων του νόμου", νομίμως, κατά την παρ. 3 του προμνησθέντος άρθρου 77Α, ανακλήθηκε, μετά την έναρξη του πρωταθλήματος, το επίμαχο πιστοποιητικό, ανεξαρτήτως αν για τη παράβαση διατάξεων του άρθρου 78, η παρ. 4 του άρθρου αυτού προβλέπει, ως κύρωση, την αφαίρεση των βαθμών μιας νίκης για κάθε αγώνα πρωταθλήματος.(....)Εξ άλλου, το χορηγηθέν στην αιτούσα, στις 24.7.2003, πιστοποιητικό, η έκδοση του οποίου στηρίχθηκε και στην έγγραφη δέσμευση της αιτούσης να ρυθμίσει τις οφειλές της σε συντομώτατο χρονικό διάστημα, περιείχε, εν όψει του ανωτέρω χρονικού ορίου, επιφύλαξη ανακλήσεώς του "σε περίπτωση μη εμπρόθεσμης εκπληρώσεως των υποχρεώσεων της Π.Α.Ε.". Υπό τα δεδομένα αυτά, δεν στοιχειοθετείται παραβίαση του δικαιώματος ακροάσεως της αιτούσης εκ του γεγονότος ότι δύο μόνον ημέρες πριν από την έκδοση της προσβαλλομένης, αλλά μετά την εκπνοή της κατά νόμον προθεσμίας εξοφλήσεως, εκλήθη η αιτούσα να προσκομίσει στην Επιτροπή, μέχρι της επομένης, τα σχετικά έγγραφα στοιχεία. Είναι, συνεπώς, απορριπτέος ως αβάσιμος ο περί του αντιθέτου προβαλλόμενος ως άνω λόγος ακυρώσεως.Απορρίπτει την κρινομένη αίτηση

Αν είναι νόμιμη η χορήγηση σε αιτούσα: α) αντιγράφων των δικαιολογητικών που ανήρτησε στο πληροφοριακό σύστημα ΑΠΕΛΛΑ συνυποψήφιός της σε κενή οργανική θέση Καθηγητή ΑΕΙ της βαθμίδας του Επίκουρου Καθηγητή, δεδομένου ότι είχε παρεμποδίσει την πληροφόρηση των συνυποψηφίων του σχετικά με τα αναρτηθέντα από τον ίδιο δικαιολογητικά υποψηφιότητάς του, και β) της Διεύθυνσης IP (Διεύθυνση Διαδικτυακού Πρωτοκόλλου) όλων των συσκευών από τις οποίες συνδέθηκαν όλα τα μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος, που ήταν παρόντα στη συνεδρίαση μέσω τηλεδιάσκεψης.(...)Η Σχολή Μηχανικών Μεταλλείων-Μεταλλουργών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου: α) δύναται να χορηγήσει στην αιτούσα μόνο τα αντίγραφα των δικαιολογητικών, τα οποία ανήρτησε με ευθύνη του στο πληροφοριακό σύστημα ΑΠΕΛΛΑ ο συνυποψήφιός της και λήφθηκαν υπόψη για την κρίση και την αξιολόγησή του, με τις ειδικότερες προϋποθέσεις της ενημέρωσής του, της δέσμευσης της αιτούσας ότι θα τα επεξεργαστεί μόνο για το σκοπό για τον οποίο της χορηγήθηκαν και της καταβολής της απαιτούμενης δαπάνης αναπαραγωγής τους, και β) δεν υποχρεούται να χορηγήσει στην αιτούσα τη Διεύθυνση ΙP (Διεύθυνση Διαδικτυακού Πρωτοκόλλου) όλων των συσκευών από τις οποίες συνδέθηκαν όλα τα μέλη του Εκλεκτορικού Σώματος, που ήταν παρόντα στη συνεδρίαση μέσω τηλεδιάσκεψης (ομόφωνα).

α) Εάν οφείλει ο ΕΦΚΑ, ως υπεύθυνος επεξεργασίας να προβαίνει στη γνωστοποίηση των ονομάτων των ιατρών μετά την έκδοση απόφασης από τις Υγειονομικές Επιτροπές και ανεξαρτήτως ύπαρξης ή μη προσφυγής από τον αιτούντα, χωρίς να εξετάζεται η ύπαρξη ή μη εννόμου συμφέροντος, δεδομένου ότι από την με αριθμ. 20/2019 απόφαση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα δεν προκύπτει η απαίτηση ύπαρξης αυτού. β) Αν δεν οφείλει ο ΕΦΚΑ να προβεί στη γνωστοποίηση των ονομάτων των ιατρών σε κάποια από τις ως άνω περιπτώσεις, με ποιές διατάξεις θα απορρίπτεται το αίτημα. γ) Σε περίπτωση που απαιτείται η ύπαρξη εννόμου συμφέροντος, τι ορίζεται ως έννομο συμφέρον και πότε το αίτημα του εξεταζόμενου κρίνεται επαρκώς αιτιολογημένο προκειμένου να προκύπτει το έννομο συμφέρον.9..)Ο υπεύθυνος της επεξεργασίας των ζητούμενων δεδομένων (ΕΦΚΑ) οφείλει να γνωστοποιήσει στους ενδιαφερόμενους- ασθενείς τα αιτούμενα στοιχεία (ονόματα ιατρών μελών Υγειονομικών Επιτροπών ΚΕΠΑ), ανεξαρτήτως άσκησης προσφυγής από αυτούς και επίκλησης εννόμου συμφέροντος, με τις προϋποθέσεις του άρθρου 5 παρ. 1 του ν. 2690/1999 (κατά πλειοψηφία).

Χορήγηση αντιγράφων υπηρεσιακών εγγράφων.Η διοίκηση οφείλει να χορηγήσει στον αιτούντα αντίγραφα των εγγράφων με απόψεις της διοίκησης που διαβιβάστηκαν στο Τριμελές Συμβούλιο του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, του εγγράφου του Υπουργείου Διοικητικής Ανασυγκρότησης με θέμα «Σύνθεση Υπηρεσιακού Συμβουλίου καθώς και του εγγράφου του Γραφείου Νομικού Συμβούλου της Γενικής Γραμματείας Αθλητισμού, εφόσον προκύπτει ότι τα ως άνω έγγραφα δεν υπάγονται στους περιορισμούς του αρθρ. 1 του πδ  28/2015 και ότι επιπλέον ο αιτών έχει εύλογο ενδιαφέρον προς λήψη των αντιγράφων των αιτούμενων εγγράφων.

Εκδοση δημοτικής εφημερίδας:Ζητείται η ανάκληση της 238/2014 πράξης του Κλιμακίου Προληπτικού Ελέγχου Δαπανών στο VII Τμήμα(...)Από το προεκτεθέν περιεχόμενο των προβαλλόμενων με την αίτηση ισχυρισμών δεν στοιχειοθετείται παραδεκτός λόγος ανάκλησης της προσβαλλόμενης πράξης, δεδομένου ότι με τους ισχυρισμούς αυτούς δεν πλήττεται η εκφερθείσα κρίση του Κλιμακίου ως προς τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, στην εξέταση της οποίας και μόνον περιορίζεται το Ελεγκτικό Συνέδριο κατά την παρούσα διαδικασία, αφού δεν προβάλλεται ότι εμφιλοχώρησε πλάνη περί τα πράγματα ή το νόμο ούτε γίνεται επίκληση νέων κατά την έννοια της διάταξης της  παρ. 6 του άρθρου 32 του ν. 4129/2013 στοιχείων ικανών να οδηγήσουν το Τμήμα σε διαφορετική κρίση.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση, πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.Απορρίπτει την από 19.2.2015 αίτηση (αριθμ. πρωτ. Ε.Σ. 14220/25.2.2015) της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «…..».

Ζητήματα που ανακύπτουν σχετικά με τη σχολάζουσα κληρονομία, σε περίπτωση διαπίστωσης της ύπαρξης κληρονόμου (ή κληρονόμων), χωρίς να αποκλείεται η ύπαρξη άλλων συγκληρονόμων – καθήκοντα κηδεμόνα – διαδικασία αναγνώρισης του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου.(...)1. Αν διαπιστώνεται ότι υπάρχει κληρονόμος (ή κληρονόμοι), χωρίς να αποκλείεται η ύπαρξη άλλων συγκληρονόμων, η κληρονομία εξακολουθεί να σχολάζει συνολικά, καθώς -κατά κανόνα- η αβεβαιότητα ως προς τα πρόσωπα των συγκληρονόμων συνεπάγεται και αβεβαιότητα ως προς το ποσοστό των κληρονομικών μερίδων όλων των συγκληρονόμων (ομόφωνα). 2.α) Στην περίπτωση αυτή, δεν περαιώνεται η υπόθεση της σχολάζουσας κληρονομίας ούτε παύει το λειτούργημα του κηδεμόνα και, σε συνέπεια με τα παραπάνω, δεν νοείται παράδοση της κληρονομίας σε έναν από τους κληρονόμους. β) Το έργο του κηδεμόνα συνεχίζεται, μέχρι να προκύψει -με την κατά το δυνατό μέγιστη βεβαιότητα- η ύπαρξη ή η ανυπαρξία άλλων κληρονόμων, με αποτέλεσμα, μετά από γνώμη του εκάστοτε αρμοδίου Συμβουλίου Κοινωφελών Περιουσιών, τη διαπίστωση του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου ή του τρίτου (ομόφωνα). 3.α) Σε περίπτωση τελεσίδικης απόρριψης του αιτήματος τρίτου κληρονόμου για τη χορήγηση κληρονομητηρίου, δεν στοιχειοθετείται άνευ ετέρου η αναγνώριση του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου, καθόσον απαιτείται προς τούτο να πιθανολογηθεί, κατόπιν γνώμης του Συμβουλίου, ότι δεν υπάρχει άλλος κληρονόμος. β) Ανεξάρτητα από τα παραπάνω, μετά την παρέλευση δύο ετών ή του, κατά την κρίση του Συμβουλίου, αναγκαίου χρόνου, αν δεν πιθανολογείται η ύπαρξη άλλου (άλλων) κληρονόμου, περαιώνεται το έργο του κηδεμόνα και κινείται η διαδικασία αναγνώρισης του κληρονομικού δικαιώματος του Δημοσίου (ομόφωνα).