Επαναφορά υπαλλήλου σε συνιστώμενη προσωποπαγή θέση...Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, η απόρριψη του αιτήματος για επαναφορά του αιτούντος στην υπηρεσία, κατ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 17 του ν. 4325/2015, παρίσταται νόμιμη. Και τούτο διότι, κατά την έννοια των ανωτέρω διατάξεων, η επαναφορά του υπαλλήλου στην υπηρεσία συνεπαγόμενη την αναβίωση της υπαλληλικής σχέσεως κωλύεται, εν προκειμένω, λόγω της αμετάκλητης καταδίκης του αιτούντος για το αδίκημα της πλαστογραφίας, που συνιστά, κατ άρθρο 53 παρ. 1 του π.δ. 410/1988 (Α 191) σοβαρό και σπουδαίο λόγο για την καταγγελία της συμβάσεως εργασίας προσωπικού με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου του Δημοσίου. Συνεπώς, αβασίμως προβάλλονται τα αντίθετα. Εξάλλου, ουδεμία επιρροή ασκεί, εν προκειμένω, το γεγονός ότι η εκτέλεση της επιβληθείσας στον αιτούντα ποινής ανεστάλη επί τριετία (πρβλ. ΣτΕ 2948/2017, 3276/2014, 3968/2013, 326/2011 κ.ά).

Ανάθεση εργασιών καθαριότητας...Επειδή, στο άρθρο 1 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999 Α΄ 45), όπως το άρθρο αυτό τροποποιήθηκε με τα άρθρα 1 παρ. 1 του ν. 4250/2014 (Α΄ 74) και 7 παρ. 1 του ν. 4325/2015 (Α΄ 47), ορίζονται τα εξής: «Οι διατάξεις του Κώδικα αυτού εφαρμόζονται στο Δημόσιο, στους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και στα άλλα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, εκτός αν άλλως ορίζεται σε επιμέρους διατάξεις. Ειδικά οι διατάξεις των άρθρων 4 έως 7 και του άρθρου 12 του παρόντος εφαρμόζονται αναλόγως στα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ) που ανήκουν στο κράτος ή επιχορηγούνται τακτικώς, σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις από κρατικούς πόρους κατά 50% τουλάχιστον του ετήσιου προϋπολογισμού τους, στα Ν.Π.Ι.Δ. και τις Δημόσιες Επιχειρήσεις και Οργανισμούς (ΔΕΚΟ) του Κεφαλαίου Α΄ του Ν. 3429/2005, καθώς και στα νομικά πρόσωπα και τις επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α., εντός ή εκτός της Γενικής Κυβέρνησης». Συνεπώς, δεν πιθανολογείται σοβαρά ότι είναι βάσιμος ο λόγος που αναφέρεται στην προηγούμενη σκέψη, διότι η διάταξη της παραγράφου 5 του άρθρο 15 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, την οποία επικαλείται η αιτούσα, διέπει το Δημόσιο, τους οργανισμούς τοπικής αυτοδιοίκησης και τα άλλα νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, όχι όμως και τα νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου που αναφέρονται στο δεύτερο εδάφιο του άρθρου 1 του ίδιου Κώδικα (πρβλ. ΣτΕ 1168, 1169/2017, 1879/2016, ΕΑ 175/2016). Τούτο δε ανεξαρτήτως του ζητήματος αν ο .... περιλαμβάνεται στα ως άνω νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ Γενικά:Νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας σε υπάλληλο Δήμου, στον οποίο είχε επιβληθεί το μέτρο της αυτοδίκαιης αργίας και στη συνέχεια επανήλθε στην υπηρεσία, για το χρονικό διάστημα από 26.5.2015 έως 31.5.2015 καθόσον, ανεξαρτήτως του αν ο ανωτέρω υπάλληλος τελούσε, κατά το χρόνο δημοσίευσης του ν. 4325/2015, σε καθεστώς αναστολής της αργίας του, δεδομένου ότι η από 5.8.2014 απόφαση του Δημάρχου, ήταν περιορισμένης χρονικής ισχύος και καθιέρωνε την αναστολή μέχρι συμπληρώσεως του ενός (1) έτους της αναστολής της πειθαρχικής διαδικασίας, δηλ. μέχρι 14.4.2015, η απόφαση του Δημάρχου για τη λήξη της αυτοδίκαιης αργίας και την επάνοδο του υπαλλήλου αυτού στην υπηρεσία, από 26.5.2015, είναι νόμιμη.

ΕΙΔΙΚΗ ΕΙΣΦΟΡΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ:..Υπό τα δεδομένα αυτά, κατά την κρατήσασα γνώμη, πρέπει, ως χρονικό σημείο επέλευσης των αποτελεσμάτων της διάγνωσης της αντίθεσης των διατάξεων των άρθρων 38 του ν. 3863/2010, 11 του ν. 3865 και συνακόλουθα των διατάξεων των άρθρων 44 παρ. 10 του ν. 3986/2011 και 2 παρ. 13 του ν. 4002/2011, ως προς την επιβολή και την αύξηση της ΕΑΣ σε βάρος των συνταξιούχων του Δημοσίου προς τα άρθρα 4 παρ. 1 και 5 και 22 παρ. 5 και 25 παρ. 1 και 4 του Συντάγματος και τις από αυτά απορρέουσες αρχές να ορισθεί ο χρόνος δημοσίευσης της παρούσας.Κατ’ ακολουθία των ήδη κριθέντων, η ένδικη αγωγή, ύστερα από την επίλυση του ζητήματος για το οποίο εισήχθη στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου, πρέπει, αν και παρίσταται νόμω βάσιμη, να παραπεμφθεί προς περαιτέρω εξέταση στο αρμόδιο II Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΠΑΡΑΚΡΑΤΗΣΗ ΣΥΝΤΑΞΗΣ ΔΗΜΟΣΙΟΥ-ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΩΝ ΔΙΑΤΑΞΕΩΝ:Με την υπό κρίση «έφεση» ο εκκαλών, τέως Υποστράτηγος της ΕΛ.ΑΣ. και ήδη από 6.11.1985 στρατιωτικός συνταξιούχος του Δημοσίου, ζητεί : α) την ακύρωση της Δ.Υ./5.8.2010 πράξης του Προϊσταμένου της 46ης Διεύθυνσης του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, με την οποία γνωστοποιήθηκε σ’ αυτόν ότι η παρακράτηση που επιβάλλεται στη σύνταξή του από 1.8.2010 κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 11 του ν. 3865/2010, ως Εισφορά Αλληλεγγύης Συνταξιούχων, ανέρχεται μηνιαίως σε ποσοστό 7% επί του συνολικού ποσού της σύνταξής του και, συγκεκριμένα, στο ποσό των 187,80 ευρώ μηνιαίως(....)Επιλύει το ζήτημα της συνταγματικότητας των διατάξεων των άρθρων 38 του ν. 3863/2010, 11 του ν. 3865/2010 και συνακόλουθα των διατάξεων των άρθρων 44 παρ. 10 του ν. 3986/2011 και 2 παρ. 13 του ν. 4002/2011, ως προς την επιβολή και την αύξηση της ΕΑΣ σε βάρος των συνταξιούχων του Δημοσίου.Αποφαίνεται ότι οι διατάξεις αυτές στο μέτρο που αφορούν στους συνταξιούχους του Δημοσίου αντίκεινται στα άρθρα 4 παρ. 1 και 5, 22 παρ. 5 και 25 παρ. 1 και 4 του Συντάγματος και στις από αυτά απορρέουσες αρχές, σύμφωνα με το σκεπτικό.

Νομιμότητα δαπάνης πληρωμής ιδιωτικών συνεργείων καθαρισμού Υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομικών και μετά την επαναφορά και τοποθέτηση στις ως άνω Υπηρεσίες καθαριστριών, σύμφωνα με το ν.4325/2015 – Δυνατότητα καταγγελίας από το Δημόσιο των συναφθεισών με τα πιο πάνω συνεργεία συμβάσεων. α) Είναι νόμιμη η δαπάνη προς πληρωμή, από το Δημόσιο ως συμβαλλόμενο μέρος, χρηματικών υποχρεώσεών του που ανέκυψαν από την εκτέλεση συμβάσεων καθαρισμού, και σύμφωνα με τους όρους αυτών των συμβάσεων, χωρίς ν’ αναιρείται η νομιμότητα της δαπάνης από την ισχύ του άρθρου 33 του ν. 4270/2014. β) Ενόσω με την επαναφορά και τοποθέτηση εκλείπει η ανάγκη καθαρισμού κτηρίων Υπηρεσιών του Υπουργείου Οικονομικών εκ μέρους συμβεβλημένων με το Δημόσιο ιδιωτικών συνεργείων καθαρισμού, νομικώς δικαιολογείται, κατ’ αρχήν, η για το μέλλον (ex nunc) μονομερής και πρόωρη λύση («καταγγελία») από το Δημόσιο αυτών των συμβάσεων.

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Καταβολή ποσών από Δήμο, πρώτον 2.257,70 ευρώ ως αποδοχές μηνός Ιουλίου 2015, λόγω επαναφοράς υπαλλήλων σε επανασυσταθείσες θέσεις της δημοτικής αστυνομίας και δεύτερο, 149,96 ευρώ σε υπάλληλο, ως αναδρομικών, για το διάστημα από 22.5.2015 έως 22.6.2015, λόγω αλλαγής εκπαιδευτικής κατηγορίας. Α) Μη νόμιμα εντέλλεται η καταβολή αμοιβής στους υπαλλήλους για το χρονικό διάστημα από 8.7.2015 έως 31.7.2015, καθόσον οι σχετικές διαπιστωτικές πράξεις, με τις οποίες κατετάγησαν οι ανωτέρω σε συνιστώμενες προσωποπαγείς θέσεις δημοσιεύτηκαν στην ΕτΚ στις 18.8.2015 (Β'1737) και συνεπώς μη νομίμως παρείχαν αυτοί την εργασία τους για το ως άνω χρονικό διάστημα.Β) Νομίμως έλαβε χώρα η αλλαγή εκπαιδευτικής κατηγορίας στην περίπτωση του συγκεκριμένου υπαλλήλου, καθόσον το κρίσιμο χρονικό σημείο για την αυτοδίκαιη κατάληψη από αυτόν της θέσης ΠΕ, που κατείχε στη δημοτική αστυνομία πριν από την κατάργησή της, ήταν η ημερομηνία κατάθεσης της αίτησης, με την οποία ο ως άνω δημοτικός αστυνομικός εκδήλωσε την επιθυμία του να επιστρέψει στην επανασυσταθείσα θέση και όχι η ημερομηνία δημοσίευσης της σχετικής διαπιστωτικής πράξης, δεδομένου ότι η σύσταση της ως άνω θέσης και η κατάληψή της από τον ως άνω δημοτικό αστυνομικό έγινε αυτοδικαίως, με τη ρύθμιση του άρθρου 19 του ν. 4325/2015.(συγγνωστή πλάνη)

Κατάταξη υπαλλήλων ΟΤΑ κατόπιν ανακλητικής απόφασης του ΑΣΕΠ.Μετά από την έκδοση της με αριθ. 590/2014 απόφασης με την οποία το ΑΣΕΠ ανακάλεσε τις με αριθ. 536/2-6-2005, 966/18-4-2006, 967/18-4-2006 και 126/7-9-2010 προηγούμενες αποφάσεις του, η Διοίκηση υποχρεούται να προβεί σε όλες τις απαιτούμενες ενέργειες για την κατάργηση από τα αρμόδια όργανα των θέσεων ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, που κάλυψαν οι εργαζόμενοι για τους οποίους είχε κριθεί, με τις ανακληθείσες αποφάσεις του ΑΣΕΠ, ότι πληρούσαν τις προϋποθέσεις του άρθρου 11 του π.δ/τος 164/2004 και για την ανάκληση των πράξεων κατάταξης των ως άνω εργαζομένων, εφόσον οι θέσεις αυτές προϋπήρχαν. Η υποχρέωση αυτή απορρέει από τις διατάξεις του άρθρου 11 του π.δ/τος 164/2004, όπως συμπληρώθηκαν με αυτές του άρθρου 1 του ν. 3320/2005 (A΄48), σύμφωνα με τις οποίες η ανάκληση των ανωτέρω αποφάσεων του ΑΣΕΠ αποστέρησε τις αποφάσεις σύστασης των θέσεων και κατάταξης των υπαλλήλων σε αυτές από το νόμιμο έρεισμά τους, με αποτέλεσμα οι τελευταίες να πρέπει αρμοδίως να ανακληθούν υποχρεωτικά (ομόφ.).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού σε μόνιμο υπάλληλο Δήμου, ως μισθοδοσία του λόγω αυτοδίκαιης επανόδου του στην υπηρεσία, μετά από διαπιστωτική πράξη του Δημάρχου, καθόσον μη νομίμως ο ανωτέρω υπάλληλος επανήλθε στην υπηρεσία, διότι εφόσον, με βούλευμα το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών, αποφάνθηκε να μην παραταθεί η προσωρινή κράτησή του, αλλά να αντικατασταθεί με τους περιοριστικούς όρους της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα και της περιοδικής εμφάνισής του, η αυτοδίκαιη αργία στην οποία είχε τεθεί ο υπάλληλος, σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 1 του άρθρου 107 του ΚΚΔΚΥ, διατηρείται και μετά την έκδοση του ν. 4325/2015 (ΦΕΚ Α' 47/2015).

ΑΠΟΔΟΧΕΣ:. Με τα δεδομένα αυτά και λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) με τις προεκτεθείσες ρυθμίσεις του ν. 4325/2015 επιδιώχθηκε η αποκατάσταση των δημοτικών αστυνομικών  και η άρση των συνεπειών που συνεπάγονταν η κατάργηση των θέσεων που αυτοί κατείχαν, β) δια της επαναφοράς των δημοτικών αστυνομικών στις επανασυσταθείσες θέσεις τους συνεχίστηκε, κατά πλάσμα δικαίου, η προηγούμενη σχέση εργασίας τους, γ) η εν λόγω υπάλληλος κατείχε τον απαιτούμενο για την εκπαιδευτική κατηγορία ΤΕ τίτλο σπουδών ήδη πριν από την ένταξη της στην Ελληνική Αστυνομία, ανεξαρτήτως αν υπηρέτησε σε αυτήν ως ΔΕ ιδιαίτερης κατηγορίας προσωπικό και δ) η αξιοποίηση της εν λόγω προϋπηρεσίας της στην Ελληνική Αστυνομία δεν αντίκειται σε καμία συνταγματική διάταξη ή αρχή, το Κλιμάκιο κρίνει ότιη εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη.