Τρόπος συμμόρφωσης της Διοίκησης προς απόφαση Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Ακυρωτικού Σχηματισμού), με την οποία το Δικαστήριο δέχθηκε αίτηση ακύρωσης υπαλλήλου κατά πράξης της Διοίκησης, που είχε απορρίψει αίτημα μετάταξής της σε μοναδική κενή οργανική θέση κλάδου ΠΕ Κοινωνιολόγων, στην οποία μετατάχθηκε άλλος υπάλληλος και ανέπεμψε την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.(...)Η Διοίκηση συμμορφούμενη με απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών (Σχηματισμού Ακυρωτικής Διαδικασίας), με την οποία έγινε δεκτή αίτηση ακύρωσης υπαλλήλου κατά πράξης της Διοίκησης με την οποία είχε απορριφθεί αίτημα μετάταξής της, οφείλει να ανακαλέσει αρχικά την απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων με την οποία μετατάχθηκε άλλος υπάλληλος στην μοναδική κενή οργανική θέση του Κλάδου ΠΕ Κοινωνιολόγων του Καταστήματος Κράτησης Θεσσαλονίκης και στη συνέχεια να αναπέμψει τόσο την αίτηση της επιτυχούσας την ακύρωση της ως άνω απόφασης όσο και του μεταταχθέντος στη θέση αυτή υπαλλήλου ενώπιον του αρμοδίου Ειδικού Υπηρεσιακού Συμβουλίου Υπαλλήλων Καταστημάτων Κράτησης, προκειμένου αυτό να γνωμοδοτήσει για την κάλυψη της μοναδικής κενής οργανικής θέσης κλάδου ΠΕ Κοινωνιολόγων στο Κατάστημα Κράτησης Θεσσαλονίκης (ομόφωνα).

Πρόσκληση εκπαιδευτικών Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης κλάδων-ειδικοτήτων ΠΕ.06 - Αγγλικής, ΠΕ.11 – Φυσικής Αγωγής, ΠΕ.79.01 Μουσικής Επιστήμης και ΤΕ.16 – Μουσικής προς υποβολή αιτήσεων μετάθεσης κατά το άρθρο 44 του ν. 4589/2019.(ΑΔΑ:6ΖΦΡ4653ΠΣ-Γ0Π) 

Μη αναγνώριση χρόνου προϋπηρεσίας στον ιδιωτικό τομέα σε υπαλλήλους της Γ.Γ.Α. βάσει του άρθρου 6 π.δ. 69/2016.Εφόσον το αρμόδιο υπηρεσιακό συμβούλιο επιλήφθηκε των αιτημάτων και με σχετική απόφασή του έκρινε ότι δεν υπάρχει συνάφεια του αντικειμένου απασχόλησης των αιτούντων υπαλλήλων στο δημόσιο με εκείνα της προϋπηρεσίας τους στον ιδιωτικό τομέα, είτε ως καθηγητές κλάδου ΠΕ11 (Φυσικής Αγωγής) ασκώντας εκπαιδευτικό έργο σε ιδιωτικά σχολεία με σύμβαση εργασίας είτε ως ΠΕ Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού, ασκώντας προπονητικό έργο σε ιδιωτικούς φορείς, η κρίση του αυτή είναι ουσιαστική, υπαγόμενη στην αποκλειστική του αρμοδιότητα και δεν τίθεται θέμα ελέγχου αυτής από άλλο όργανο του Δημοσίου (ομόφ.).

Νόμιμη η καταβολή μισθοδοσίας από ν.π.δ.δ. σε εργαζόμενους, οι οποίοι με  πράξη του Δ.Σ. του νομικού προσώπου κατατάχθηκαν σε συσταθείσες προσωρινές θέσεις, με σχέση εργασίας ι.δ.α.χ., σε εκτέλεση αποφάσεων  Εφετείου, καθόσον η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου, με την οποία απορρίφθηκε ως μη νόμιμη η αγωγή των εργαζομένων για την αναγνώριση της εργασιακής τους σχέσης ως αορίστου χρόνου, δεν έχει καταστεί τελεσίδικη, υπόκειται όμως σε έφεση, η προθεσμία για την άσκηση της οποίας, εφόσον η απόφαση δεν επιδόθηκε, είναι τριετής και λήγει στις 17.12.2016. Συνεπώς, από την απόφαση αυτή δεν παράγεται δεδικασμένο, αφού μόνο οι  αποφάσεις του Εφετείου Αθηνών έχουν καταστεί τελεσίδικες και αποτελούν δεδικασμένο.

Με την υπό κρίση αίτηση καταλογισμού ζητείται ο υπέρ του Γενικού Νοσοκομείου.... καταλογισμός των καθ’ ων ιατρών…, με το συνολικό ποσό των 351.477,76 ευρώ, που καταβλήθηκε από το ανωτέρω Νοσοκομείο, σε εκτέλεση της 84/2011 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πύργου, η οποία κατέστη αμετάκλητη μετά την έκδοση της 60/2017 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πατρών. Με την ως άνω απόφαση αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του Γενικού Νοσοκομείου ... να καταβάλει στον ενάγοντα, …(εφεξής: Π.Χ.), το ποσό των 236.800 ευρώ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.

Με την υπό κρίση αίτηση καταλογισμού ζητείται ο υπέρ του Γενικού Νοσοκομείου Καστοριάς καταλογισμός της καθ’ ης, χήρας και μοναδικής κληρονόμου του αποβιώσαντος ιατρού, .., με το συνολικό ποσό των 59.580,08 ευρώ, που καταβλήθηκε από το ανωτέρω Νοσοκομείο, σε εκτέλεση της 431/2016 αμετάκλητης απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με την εν λόγω απόφαση υποχρεώθηκε το Γενικό Νοσοκομείο Καστοριάς να καταβάλει στους συγγενείς του θανόντος, .., ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης, το ποσό των 45.000,00 ευρώ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. 

Με το υπό κρίση ένδικο βοήθημα που επιγράφεται «προσφυγή», το οποίο παραπέμφθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο με την 1315/2018 απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Αθηνών για να δικαστεί ως έφεση, ζητείται η ακύρωση α) της Φ.9117/61/ΑΣ 54/26894/8.6.2016 απόφασης του Υπουργού Εξωτερικών, με την οποία καταλογίσθηκε σε βάρος της εκκαλούσας το ποσό των 150.000,00 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι εισέπραξε αχρεωστήτως, ως πρώτη δόση της χρηματοδότησης που χορηγήθηκε σε αυτήν από την Υπηρεσία Διεθνούς Αναπτυξιακής Συνεργασίας (ΥΔΑΣ) του Υπουργείου Εξωτερικών, μετά την καταγγελία της καταρτισθείσας μεταξύ τους σύμβασης για την υλοποίηση του προγράμματος αναπτυξιακής συνεργασίας «Σχολή Επαγγελματικής Κατάρτισης – Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση»

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών σε υπάλληλο του Δήμου:... Επειδή, όπως έγινε δεκτό ανωτέρω, η Διοίκηση, συμμορφούμενη προς ακυρωτική απόφαση διοικητικού δικαστηρίου υποχρεούται να προβεί σε θετικές ενέργειες για την αναμόρφωση της νομικής καταστάσεως που προέκυψε αμέσως ή εμμέσως από την πράξη που ακυρώθηκε, εκδίδοντας, κατά περίπτωση, άλλες πράξεις με αναδρομική ισχύ, ώστε να αποκαταστήσει τα πράγματα στη θέση στην οποία θα βρίσκονταν, αν από την αρχή δεν είχε εκδοθεί η ακυρωθείσα πράξη ή δεν είχε λάβει χώρα η ακυρωθείσα παράλειψη. Εν προκειμένω, με την 1718/2001 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών ακυρώθηκε η παράλειψη του Δήμου ... να περιλάβει την αναιρεσείουσα στον πίνακα διοριστέων στις επίδικες θέσεις, κρίθηκε δε ότι πρέπει να χωρήσει επανακατάταξη της στον οικείο πίνακα βάσει του τίτλου σπουδών και τυχόν εγγραφή της στον πίνακα διοριστέων . Επομένως, αφού η αναιρεσείουσα, σε συμμόρφωση προς την ανωτέρω απόφαση, περιελήφθη τελικώς στον πίνακα διοριστέων, ο αναιρεσίβλητος Δήμος όφειλε, ως αρμόδιος κατά το νόμο φορέας, να την διορίσει αναδρομικώς από του χρόνου του διορισμού της στην θέση από την οποία απολύθηκε, ώστε να αρθούν οι συνέπειες της ακυρωθείσας παραλείψεως του. Η υποχρέωση αυτή εξάλλου, απορρέει κατά το Σύνταγμα ευθέως από την ακυρωτική απόφαση, χωρίς να απαιτείται η ρητή μνεία της. Κατόπιν τούτου, η παράλειψη του Δήμου ... να προσδώσει αναδρομικότητα στην 235/2002 πράξη του Δημάρχου ώστε να ανατρέξει στο χρόνο της αρχικής προσλήψεως της αναιρεσείουσας, και περαιτέρω, η μη καταβολή των αποδοχών που αντιστοιχούν στο χρονικό διάστημα της αναδρομής, αποτελεί παράνομη παράλειψη αυτού κατά την έννοια του άρθρου 105 του ΕισΝΑΚ (πρβλ. ΣτΕ 1631/2000). Εξάλλου, υποχρέωση καταβολής της αποζημιώσεως έχει ο αναιρεσίβλητος Δήμος, καθόσον πρόκειται για αποζημίωση αποδοχών υπαλλήλου του, ανεξαρτήτως αν στη διαδικασία επιλογής μετέσχε, κατά τις ισχύουσες διατάξεις, και το ... (πρβλ. ΣτΕ 2557/2006). Τα αντίθετα κρίνοντας το δικάσαν Διοικητικό Εφετείο, έσφαλε και για το λόγο αυτό που προβάλλεται βασίμως, πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση και να αναιρεθεί η προσβαλλόμενη απόφαση. Στη συνέχεια, το Συμβούλιο της Επικρατείας, εκδικάζει κατ’ εφαρμογή του άρθρου 57 παρ. 2 του π.δ. 18/89 την από 24.2.2007 έφεση του Δήμου ... κατά της 11892/2006 αποφάσεως του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, και κρίνει ότι αυτή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολο της, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, περαιτέρω δε, εκτιμώντας τις περιστάσεις, κρίνει ότι ο Δήμος ... πρέπει να απαλλαγεί από τα δικαστικά έξοδα (άρθρ. 275 παρ. 1 ΚΔΔ - ν. 2717/99 Α΄ 97).

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΝΑΔΡΟΜΙΚΗΣ ΔΙΑΦΟΡΑΣ ΜΙΣΘΟΔΟΣΙΑΣ:. Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως αναγνωρίστηκε με τις προμνησθείσες αποφάσεις του Υπηρεσιακού Συμβουλίου και του Δημάρχου η συνάφεια του διδακτορικού και των μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων με το αντικείμενο της απασχόλησής τους, καθώς οι σχετικές γνωμοδοτήσεις δεν αιτιολογούνται επαρκώς, σύμφωνα με τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Αναπληρωτή Επίτροπο, ενώ τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα με τα έγγραφα επανυποβολής του Δήμου είναι απορριπτέα.  Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται για κάθε έναν υπάλληλο πού έγκειται η θεματική εγγύτητα και συνακόλουθα η συνάφεια του γνωστικού αντικειμένου του προγράμματος σπουδών που αυτός παρακολούθησε με αυτό της απασχόλησής του, τις αρμοδιότητές του, την εν γένει λειτουργία του τμήματος στο οποίο υπηρετεί και τα καθήκοντα του κλάδου του. Απεναντίας, το διδακτορικό δίπλωμα του Τμήματος Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού του Πανεπιστημίου …, με το οποίο παρέχεται εκπαίδευση στην επιστήμη της Φυσικής Αγωγής και στην παροχή υπηρεσιών Αθλητισμού, δεν είναι συναφές με την ειδικότητα της υπαλλήλου ΠΕ Διοικητικού .., καθώς αυτή είναι τοποθετημένη στο Τμήμα Εσόδων της Διεύθυνσης Τοπικής Αγροτικής Οικονομίας και για το λόγο αυτό, άλλωστε, προηγήθηκε αρνητική εισήγηση σχετικά με την εξεταζόμενη συνάφεια ενώπιον του αποφασίζοντος Συμβουλίου. Ομοίως, ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών με τίτλο «Κινησιολογία» του Τμήματος Επιστήμης Φυσικής Αγωγής και Αθλητισμού του Πανεπιστημίου … της .., ο οποίος θα μπορούσε να συμβάλει στην καλύτερη παροχή από τον εκπαιδευόμενο υπηρεσιών Αθλητισμού και πάλι, δε σχετίζεται με τα καθήκοντα που ανατίθενται σε υπάλληλο ΠΕ Διοικητικού που υπηρετεί στο Τμήμα Ληξιαρχείου του Δήμου. Περαιτέρω, ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών του Τμήματος Βιοχημείας και Βιοτεχνολογίας της Σχολής Επιστημών Υγείας του Πανεπιστημίου …, με τίτλο «Βιοτεχνολογία- Ποιότητα διατροφής και περιβάλλοντος», της .., με τον οποίο αυτή απέκτησε εξειδικευμένες γνώσεις σχετικά με τη διασφάλιση της ποιότητας της διατροφής και του περιβάλλοντος, δε σχετίζεται με τα καθήκοντα ενός υπαλλήλου κλάδου ΤΕ Διοικητικού της Δημοτικής Αστυνομίας. Εξάλλου, ούτε και το μεταπτυχιακό δίπλωμα του Πανεπιστημίου της Ρώμης Tor Vergata, με τίτλο «Εκπαίδευση και αναπηρία. Οι συγκινησιακές- συναισθηματικές δυναμικές», που προσκομίζουν η … και ο … και του οποίου αντικείμενο είναι η παροχή εκπαίδευσης σε ανθρώπους και παιδιά με αναπηρία, τελεί σε συνάφεια με τα καθήκοντα υπαλλήλων κλάδου ΠΕ της Δημοτικής Αστυνομίας και για το λόγο αυτό, άλλωστε, πριν από τις θετικές γνωμοδοτήσεις του υπηρεσιακού συμβουλίου στις περιπτώσεις των υπαλλήλων αυτών γίνονται σχετικά μόνο γενικές και αόριστες αναφορές. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μη νόμιμες και τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν. 

Κατάσχεση εις χείρας του ΤΠΔ ως τρίτου. Ειδικό ακατάσχετο άρθρου 48 του ν. 3691/2008.(...)Κατασχέσεις που επιβλήθηκαν από ιδιώτες στα χέρια του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων ως τρίτου κατά του Ελληνικού Δημοσίου και Δήμων και αφορούν ποσά που κατατέθηκαν στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 4312/2014 και προέρχονται από δέσμευση και απαγόρευση κίνησης λογαριασμών της ENERGA και HELLAS POWER, με διάταξη του Προέδρου της Αρχής Καταπολέμησης Νομιμοποίησης Εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες, για εγκλήματα του ν. 3691/2008, οι οποίες επιβλήθηκαν μετά την ως άνω δέσμευση και μέχρι την έκδοση των υπ’ αριθμ. 2409/2019 και 2533/9-12-2019 τελεσιδίκων καταδικαστικών αποφάσεων του ποινικού Δικαστηρίου, καταλαμβάνονται από το ως άνω ειδικό ακατάσχετο και συνεπώς δεν κωλύουν την απόδοση των δεσμευθέντων στο Ελληνικό Δημόσιο και τους δικαιούχους Δήμους, όπως καθορίστηκαν δυνάμει της υπ’ αριθμ. 1115/2017 παρεμπίπτουσας απόφασης του Α΄ Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων και περιορίστηκαν δυνάμει της υπ’ αριθμ. Α ΠΕ 2034/31-10-2019 απόφασης του Α΄ Πενταμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Αθηνών. Όσες όμως κατασχέσεις επιβλήθηκαν μετά την έκδοση της υπ’ αριθμ. 2533/9-12-2019 τελεσιδίκου καταδικαστικής αποφάσεως του ποινικού Δικαστηρίου δεν καταλαμβάνονται από το ως άνω ειδικό ακατάσχετο και κωλύουν την απόδοση των δεσμευθέντων στο Ελληνικό Δημόσιο και τους δικαιούχους Δήμους (κατά πλειοψηφία).