Καθορισμός του τύπου και του περιεχομένου της δήλωσης απόδοσης και της πράξης καταλογισμού της εισφοράς επί των εισιτηρίων δημοσίων θεαμάτων.

Περί επιβολής ειδικής εισφοράς υπέρ του Ναυτικού Απομαχικού Ταμείου (Ν.Α.Τ.)

Φορολογία κληρονομιών. Παραγραφή του δικαιώματος του Δημοσίου να εκδώσει και κοινοποιήσει πράξη επιβολής κύριου και προσθέτου φόρου λόγω υποβολής ανακριβούς δηλώσεως. Με απόφαση της Ολομελείας κρίθηκε ότι τα άρθρα 10 του Ν. 3790/2009, 82 του Ν. 3842/2010, όπως τροποποιήθηκε από το άρθρο 92 παρ. 3 περ. β` του Ν. 3862/2010, περί παράτασης του χρόνου της παραγραφής, αντίκεινται στο Σύνταγμα. Εσφαλμένη αντίθετη κρίση της προσβαλλόμενης απόφασης. Η αναίρεση ασκήθηκε παραδεκτά κατά το άρθρο 12 παρ. 1 του Ν. 3900/2010. Δεκτές η αναίρεση και η προσφυγή (αναιρεί την αριθ. 572/2015 απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών)

Σύμβαση παροχής υπηρεσιών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, το «... Πνευματικό Κέντρο» προέβη στην ανάθεση της παροχής των επίμαχων υπηρεσιών στη φερόμενη ως δικαιούχο του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής, καθόσον, με τη σχετικώς συναφθείσα σύμβαση, καλύπτονται πάγιες και διαρκείς ανάγκες του εν λόγω νομικού προσώπου. Τούτο δε, διότι, μεταξύ των καταστατικών σκοπών του περιλαμβάνεται η διάδοση του δημοτικού και παραδοσιακού τραγουδιού και της παραδοσιακής μουσικής, στα πλαίσια της οποίας προβλέπεται η λειτουργία Δημοτικού Ωδείου και χορωδιών, το δε αντικείμενο της εν λόγω σύμβασης, όπως αυτό περιγράφεται τόσο στην απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου του ανωτέρω νομικού προσώπου περί έγκρισης της ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών και ψήφισης της αναγκαίας πίστωσης, όσο και στη σχετική απόφαση της Προέδρου του και στην ίδια τη σύμβαση, δεν είναι ποσοτικά και χρονικά περιορισμένο, αλλά ανακύπτει σε μόνιμη βάση. Εξάλλου, οι ανατεθείσες υπηρεσίες ανάγονται στη συνήθη λειτουργική δραστηριότητα των προβλεπόμενων στον οικείο Ο.Ε.Υ. Γραφείων Πολιτιστικού και Μουσικής -Ωδείου, που έχουν, μεταξύ άλλων, την ευθύνη για την οργάνωση και τη λειτουργία των χορωδιών του Δήμου, και τη διοργάνωση πολιτιστικών και καλλιτεχνικών εκδηλώσεων, όπως φεστιβάλ, σεμιναρίων μουσικής και εκδηλώσεων χορωδιών.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, δαπάνη είναι μη νόμιμη, και, συνεπώς, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Νόμιμη η καταβολή αμοιβής από Νοσοκομείο σε ιδιωτική εταιρεία για την παροχή υπηρεσιών συντήρησης των ανελκυστήρων του, καθόσον ενόψει του  αυστηρού νομοθετικού πλαισίου που διέπει τις εργασίες συντήρησης ανελκυστήρων, τις επίμαχες εργασίες δύναται να εκτελεί – και μάλιστα επί ποινή επιβολής προστίμου υπέρ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης- αποκλειστικά πιστοποιημένο και ειδικώς αδειοδοτημένο από την αρμόδια Διεύθυνση της οικείας Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης συνεργείο, τα μέλη του οποίου οφείλουν μεταξύ άλλων να απασχολούνται αποκλειστικά με τη συντήρηση ανελκυστήρων (ΚΥΑ οικ.Φ.Α/9.2/OIK.28425/22.12.2008, ΦΕΚ Β΄ 2604, Διορθ. Σφαλμ. στο Β΄ 424/10.3.09).

Αποπεράτωση και εκσυγχρονισμός των κτιριακών υποδομών του Ωδείου ...», Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην 1η σκέψη, κατά τον χρόνο δημοσίευσης της προκήρυξης του έργου «Αποπεράτωση και εκσυγχρονισμός των κτιριακών υποδομών του Ωδείου Αθηνών», ο Μ.Δ.Σ.Ω.Α. δεν αποτελούσε οργανισμό δημοσίου δικαίου, με συνέπεια να μην αποτελεί οργανισμό δημοσίου δικαίου ούτε κατά το παρόν στάδιο ελέγχου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου αυτού. Τούτο διότι, καίτοι ο Μ.Δ.Σ.Ω.Α. είναι Σωματείο μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα που έχει συσταθεί για την επιδίωξη σκοπών γενικού συμφέροντος, μη εμπορικού ή βιομηχανικού χαρακτήρα, εντούτοις δεν πληροί επιπροσθέτως κάποιο από τα εναλλακτικώς τεθέντα κριτήρια του άρθρου 2 παρ. 1 περ. 4γ΄ του ν. 4412/2016 (βλ. και την προϊσχύσασα όμοια διάταξη του άρθρου 111 παρ. 8 του ν.3669/2008), ούτως ώστε να χαρακτηριστεί ως οργανισμός δημοσίου δικαίου, δοθέντος ότι, ούτε η διαχείρισή του υπόκειται σε έλεγχο από δημόσιες αρχές, ούτε η διοίκησή του διορίζεται κατά το μεγαλύτερο μέρος της από αυτές, ενώ, τέλος, κατά το έτος 2014 – χρόνο δημοσίευσης της προκήρυξης του επίμαχου έργου (2014/S 213-376426) και, συνεπώς, κρίσιμο χρόνο για να διαπιστωθεί αν για το εν λόγω έργο ο Μ.Δ.Σ.Ω.Α. θεωρείται οργανισμός δημοσίου δικαίου (βλ. ανωτέρω σκέψη 1) – δεν είχε χρηματοδοτηθεί από κρατικές αρχές, αρχές τοπικής αυτοδιοίκησης ή άλλους οργανισμούς δημοσίου δικαίου σε ποσοστό ανώτερο του 50% [βλ. ad hoc απόφ. ΔΕΑ (Τμήμα Α΄ Μονομελές) 441/2015, πρακτικό ΝΣΚ 1537/2018, βλ. επίσης, για τη δημόσια χρηματοδότηση που καταβάλλεται ως αντιπαροχή, «The University of Cambridge», C-380/98 σκέψη 21, Ελένη Τροβά - Παναγιώτη Σκουρή, Το Κοινοτικό Δίκαιο των Δημοσίων Συμβάσεων, 2009, σελ. 316, Ε. Σαββίδη σε Δ. Ράικο, Ε. Βλάχου, Ε. Σαββίδη Δημόσιες Συμβάσεις, Ν. 4412/2016, Ερμηνεία κατ’ άρθρο, Τόμος Ι, 2018, σελ. 19, Β. Χριστιανό, Θ. Πανάγο, Δημόσιες Συμβάσεις, Ερμηνεία κατ’ άρθρο, νόμοι 4412/2016 και 4413/2016, 2018, σελ. 14].Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, με δεδομένο ότι, στο πλαίσιο ανάθεσης και εκτέλεσης του έργου με τίτλο «Αποπεράτωση και εκσυγχρονισμός των κτιριακών υποδομών του Ωδείου Αθηνών», ο Μ.Δ.Σ.Ω.Α. δεν αποτελεί οργανισμό δημοσίου δικαίου, κατά την έννοια του άρθρου 2 παρ. 1 περ. 4 του ν.4412/2016, το υποβληθέν σχέδιο της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου αυτού απαραδέκτως εισάγεται για την άσκηση ελέγχου νομιμότητας, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 324 του ν.4700/2020.

Κατάσχεση εις χείρας τραπεζικού ιδρύματος - Δεσμευμένος λογαριασμός. Καταβολή του ποσού της κατασχεμένης απαίτησης - Εν μέρει αρνητική δήλωση - Αδικαιολόγητος πλουτισμός - Επιστροφή του ποσού(...)Συντρέχει νόμιμος λόγος επιστροφής του ποσού, το οποίο αποδόθηκε στο Κέντρο Ελέγχου Μεγάλων Επιχειρήσεων (Κ.Ε.ΜΕ.ΕΠ.), από την τραπεζική εταιρεία «...ΤΡΑΠΕΖΑ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» κατόπιν επιβολής αναγκαστικής κατάσχεσης εις χείρας της, ως τρίτης, διότι το αποδοθέν ποσό προέρχεται από τον τηρούμενο στο υποκατάστημά της, ήδη δεσμευμένο, λογαριασμό του οφειλέτη του Δημοσίου Α.Β., υπέρ της τελούσας υπό εξυγίανση εταιρείας με την επωνυμία «...BANK PUBLIC. Co LTD», δυνάμει της από 23-05-2014 απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου της Λευκωσίας, που κηρύχθηκε προσωρινά εκτελεστή στην Ελλάδα με την υπ' αριθ.. 27/2016 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (πλειοψ.).

Επιβολή εισφοράς αλληλεγγύης:..δεν αιτιολογείται νομίμως η κρίση του δικάσαντος διοικητικού πρωτοδικείου, που δέχθηκε ότι η ειδική εισφορά αλληλεγγύης του άρθρου 29 του ν. 3986/2011 επιβάλλεται, κατά τις ειδικότερες προβλέψεις της εν λόγω διάταξης, στο εισόδημα που προκύπτει, «ήτοι εισπράττεται», κατά τις διαχειριστικές χρήσεις των ετών 2010 έως και 2014 και «ανεξαρτήτως του χρόνου στον οποίο ανάγεται το συγκεκριμένο εισόδημα», και ότι, συνεπώς, νομίμως εν προκειμένω απετέλεσε (όχι αντικείμενο αλλά) βάση επιβολής της, -πράγμα που δεν αποκλείεται από την απαλλαγή της έκτακτης παροχής από κάθε φορολογική επιβάρυνση, πέραν της αυτοτελούς φορολόγησής της με συντελεστή 25% που προβλέπεται στο εδ. γ της παρ. 9 του άρθρου 5 του ν. 3620/2007-, ποσό της 4ης δόσης της εν λόγω έκτακτης παροχής (ύψους 46.022,54 ευρώ) που εισέπραξε ο προσφεύγων δικαστικός λειτουργός κατά την ένδικη χρήση (2013), χωρίς να ασκεί, εν προκειμένω, επιρροή ο χρόνος, στον οποίο ανάγεται η καταβληθείσα δόση της έκτακτης παροχής. Ως εκ τούτου, δε, η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί υπέρ του νόμου, όπως βασίμως προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση...        Αναιρεί υπέρ του νόμου την 1138/2016 απόφαση του Μονομελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου .., σύμφωνα με το σκεπτικό.

Δαπάνες πολιτιστικής εκδήλωσης.(...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα 1733, 1735 και 1745, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες καθόσον αφορούν στην καταβολή του προβλεπόμενου από την κείμενη νομοθεσία περί πνευματικής ιδιοκτησίας οικονομικού ανταλλάγματος για την παροχή άδειας εκτέλεσης προστατευόμενων από οργανισμό συλλογικής διαχείρισης, εν προκειμένω της Α.Ε.Π.Ι., δικαιωμάτων μουσικών έργων (βλ. Αποφ. ΑΠ 683/2003, 1/2009). Περαιτέρω, οι δαπάνες που εντέλλονται με τα 1720 και 1728, οικονομικού έτους 2010, χρηματικά εντάλματα, συνιστούν δαπάνες παρεπόμενες συνάδουσες με τους κανόνες της σύγχρονης εθιμοτυπίας, που ανάγονται στη λειτουργική δραστηριότητα του Δήμου και συντελούν στην καλύτερη εκπλήρωση των σκοπών του, καθόσον οι επίμαχες δραστηριότητες (μουσικές εκδηλώσεις στο πλαίσιο της ανθοκομικής έκθεσης και της εθνικής εορτής της 25ης Μαρτίου) συμβάλλουν στην εν γένει προαγωγή των πολιτιστικών ενδιαφερόντων των δημοτών αλλά και στην αρτιότερη εκπλήρωση του σκοπού των εκδηλώσεων τις οποίες πλαισίωσαν. Εξάλλου, οι δαπάνες αυτές, δεδομένης της έλλειψης συγκριτικών στοιχείων αντίστοιχων εκδηλώσεων προηγούμενων ετών του αυτού ή και άλλων Δήμων, δεν αποδεικνύεται ότι υπερβαίνουν το κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και λογικής και τις συναλλακτικές αντιλήψεις προσήκον μέτρο.

Δυνατότητα αναδρομικού καταλογισμού τέλους χαρτοσήμου για καταρτισθείσες συμβάσεις παραχωρήσεως της χρήσεως επενδυτικών αγαθών και συναφή ζητήματα. 1. Η επιβολή τέλους χαρτοσήμου (και κοινωνικής εισφοράς υπέρ ΟΓΑ), ως και προσθέτου φόρου προστίμου, ειδικώς και μόνον για τις συμβάσεις χρησιδανείου, περί των οποίων η υπ’ αριθμ. 79/2014 γνωμοδότηση του ΝΣΚ, που έχουν συναφθεί πριν από την ημερομηνία εκδόσεως (27-10-2010) της υπ’ αριθμ. 3529/2010 αποφάσεως του Συμβουλίου της Επικράτειας, δεν είναι επιτρεπτή για το προ της εκδόσεως αυτής χρονικό διάστημα, εφόσον η φορολογική διοίκηση ήθελε κρίνει ότι η μη καταβολή των ως άνω επιβαρύνσεων οφείλεται στο γεγονός ότι οι υπόχρεοι συμμορφώθηκαν καλοπίστως προς την υπ’ αριθμ. ΠΟΛ 1184/1995 εγκύκλιο, και ότι η αναδρομική αυτή επιβάρυνση θα μπορούσε, ενόψει των συντρεχουσών σε κάθε συγκεκριμένη περίπτωση συνθηκών, να θέσει σε σοβαρό κίνδυνο την οικονομική σταθερότητα της επιχειρήσεως (πλειοψηφία). 2. Η μεταβολή των απόψεων της διοικήσεως, έστω και αν έχει ως έρεισμα την απόφαση του ΣτΕ ή και τη γνωμοδότηση ΝΣΚ, δεν παρέχει στην φορολογική αρχή δικαίωμα να προβεί, μέσω της διαδικασίας οποιουδήποτε επανελέγχου, στην επιβολή τελών χαρτοσήμου κλπ σε υποθέσεις που είχαν περαιωθεί με οποιονδήποτε τρόπο και σε οποιονδήποτε χρόνο, διότι η απόφαση του ΣτΕ και η γνωμοδότηση του ΝΣΚ δεν συγκροτούν συμπληρωματικά στοιχεία για την ανατροπή φορολογικών εγγραφών που οριστικοποιήθηκαν. Συνακολούθως προς ταύτα, και στα τρία σκέλη του τρίτου ερωτήματος αρμόζει αρνητική απάντηση (ομοφώνως).