Συνδρομητική Υπηρεσία. Για να έχετε πλήρη πρόσβαση στο mydocman.gr πρέπει να συνδεθείτε: Είσοδος

Ν.Δ. 177/1974

Τύπος: Νόμοι και Διατάγματα

ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ: 177/1974
ΦΕΚ: 346/Α/19.11.1974

Περί συμμετοχής της Ελλάδος ως μέλους εις διεθνείς οργανισμούς αφορώντας εις κλάδους γεωργικής κτηνιατρικής, κτηνοτροφικής, δασικής και αλιευτικής παραγωγής.


Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)

Σχετικά Έγγραφα

Ν.Δ.932/1971

Περί εκουσίων συνεισφορών της Ελλάδος εις Διεθνείς Οργανισμούς.


ΠΥΣ/69/1988

Έγκριση καταβολής εκουσίων εισφορών της Ελλάδος σε Διεθνείς Οργανισμούς


Αριθμ. 2797/121403/2015

Έγκριση συμμετοχής της Ελλάδας σε Διεθνείς Οργανισμούς Γεωργικού ενδιαφέροντος


Ν.2045/1920

Περί συμμετοχής της Ελλάδος εις το Διεθνές Υδρογραφικόν Γραφείον.


Ν.4192/1961

Περί συμμετοχής της Ελλάδος εις τον Διεθνή Οργανισμό Αναπτύξεως


Ν.Δ. 631/1970

Περί αυξήσεως του μεριδίου συμμετοχής της Ελλάδος εις το Διεθνές Νομισματικόν Ταμείον.


Ν.Δ.3897/1958

Περί συμμετοχής της Ελλάδος εις το Ταμείον Αποκαταστάσεως Προσφύγων και πλεονάζοντος πληθυσμού του Συμβουλίου της Ευρώπης.


ΝΣΚ/19/2015

Δυνατότητα ή μη Αναπληρωτή Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας να είναι μέλος της Προσωρινής Γενικής Συνέλευσης της Σχολής Οικονομίας, Διοίκησης και Νομικών Επιστημών του Διεθνούς Πανεπιστημίου Ελλάδας και Διευθυντής Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών του ιδίου Πανεπιστημίου.
Δεν υφίσταται ασυμβίβαστο μεταξύ της θέσης του Καθηγητή Ε.Σ. ως Αναπληρωτή Πρύτανη του Πανεπιστημίου Μακεδονίας και της συμμετοχής αυτού ως μέλους της Προσωρινής Γενικής Συνέλευσης της Σχολής Οικονομίας, Διοίκησης και Νομικών Επιστημών του Διεθνούς Πανεπιστημίου της Ελλάδος, και της θέσης αυτού ως Διευθυντή του Προγράμματος Μεταπτυχιακών Σπουδών «Βιώσιμη Ανάπτυξη» του ιδίου Πανεπιστημίου.


ΣΤΕ ΕΑ 912/2009

Κοιντικό δίκαιο-αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, ο αιτών με την προδικαστική του προσφυγή, όπως και με την κρινομένη αίτηση, προέβαλε ότι από το απόσπασμα ποινικού μητρώου που υπέβαλε με την προσφορά της η παρεμβαίνουσα εταιρεία προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπός της έχει καταδικασθεί, με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1993 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως», και δύο φορές για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και, επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Ενόψει των ισχυρισμών αυτών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα, να εκτιμήσει αιτιολογημένα τη σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του νομίμου εκπροσώπου της παρεμβαίνουσας εταιρείας και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα και αξιοπιστία του υποψήφιου προμηθευτή. Επομένως, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση


ΣΤΕ ΕΑ 144/2009

Κοινοτικό Δίκαιο-Αποκλεισμός υποψηφίου:Επειδή, εν προκειμένω, ο αιτών με την προδικαστική του προσφυγή, όπως και με την κρινόμενη αίτηση, προέβαλε ότι από το απόσπασμα ποινικού μητρώου που υπέβαλε με την προσφορά της η παρεμβαίνουσα εταιρεία προκύπτει ότι ο νόμιμος εκπρόσωπός της έχει καταδικασθεί με αμετάκλητες αποφάσεις ποινικών δικαστηρίων τρεις φορές για παράβαση του άρθρου 79 του ν. 5960/1993 «Περί επιταγής», μία φορά για παράβαση του άρθρου 1 του α.ν. 86/1967 «Περί επιβολής κυρώσεων κατά των καθυστερούντων την καταβολήν και την απόδοσιν εισφορών εις Οργανισμούς Κοινωνικής Ασφαλίσεως», και δύο φορές για παράβαση του άρθρου 71 του ν. 998/1979 (ανεπίτρεπτη μεταβολή χρήσεως δάσους ή δασικής εκτάσεως), και, επομένως, η προσφορά της ως άνω εταιρείας θα έπρεπε να απορριφθεί, διότι οι καταδίκες αυτές «αφορούν αυταποδείκτως την επαγγελματική διαγωγή του νομίμου εκπροσώπου της εν λόγω εταιρείας και είναι όλες σοβαρές». Ενόψει των ισχυρισμών αυτών, η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατά τα προεκτεθέντα, να εκτιμήσει αιτιολογημένα τη σοβαρότητα και βαρύτητα των περί την επαγγελματική δραστηριότητα αδικημάτων του νομίμου εκπροσώπου της παρεμβαίνουσας εταιρείας και να κρίνει αν στη συγκεκριμένη περίπτωση επηρεάζουν τη φερεγγυότητα και αξιοπιστία του υποψήφιου προμηθευτή. Επομένως, πιθανολογείται σοβαρά ως βάσιμος ο προβαλλόμενος σχετικός λόγος και πρέπει να γίνει δεκτή η υπό κρίση αίτηση