Ν.1440/1984
Ιστορικό Αναθεωρήσεων (Πιλοτική Εφαρμογή)
Σχετικά Έγγραφα
Ν.1440/1984
Συμμετοχή της Ελλάδος στο κεφάλαιο, στα αποθεματικά και στις προβλέψεις της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων, στο κεφάλαιο της Ευρωπαϊκής Κοινότητος Άνθρακος και Χάλυβος και του Οργανισμού Εφοδιασμού ΕΥΡΑΤΟΜ.
ΕΣ/ΚΛ Ζ (Ε΄ΔΙΑΚΟΠΩΝ)/356/2021
ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Κατασκευή δικτύου αποχέτευσης ακαθάρτων (...)Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Με την 17169/7.3.2019 απόφαση του Υπουργού Εσωτερικών έγινε δεκτό το αίτημα της Δ.Ε.Υ.Α. Ανατολικής ....... για τη χρηματοδότηση του ως άνω έργου, το οποίο εντάχθηκε στο Πρόγραμμα «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ Ι», προκειμένου να χρηματοδοτηθεί μέσω επενδυτικού δανείου από το Τ.Π.Δ., σύμφωνα με τα ειδικώς αναφερόμενα στο άρθρο 69 του ν. 4509/2017, καθώς και την κατ’ εξουσιοδότηση αυτού εκδοθείσα 13022/19.4.2018 Κ.Υ.Α. Κατόπιν τούτου, το διοικητικό συμβούλιο του Τ.Π.Δ. ενέκρινε, κατά την 3680/1/9.4.2019 συνεδρίαση, τη χορήγηση στη Δ.Ε.Υ.Α. Ανατολικής ....... επενδυτικού δανείου ποσού 2.919.882,73 ευρώ, προερχόμενου σε ποσοστό 75% από πόρους της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων και σε ποσοστό 25% από πόρους του Τ.Π.Δ. για την εκτέλεση του προαναφερόμενου έργου, καθώς και τους όρους χορήγησης αυτού. Ειδικότερα, ως προς τους όρους χορήγησης του δανείου, προβλέπεται ότι: α) το τμήμα του δανείου που προέρχεται από πόρους της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων θα επιβαρυνθεί με ενδεικτικό σταθερό επιτόκιο 3,31% (το ακριβές ύψος του οποίου θα προσδιοριστεί κατά το χρόνο ανάληψης του εν λόγω ποσού από την Τράπεζα), το δε τμήμα αυτού που προέρχεται από πόρους του Ταμείου θα επιβαρυνθεί με σταθερό επιτόκιο 3,43%, β) το οριστικό ποσό του δανείου πρόκειται να προσδιοριστεί με πρόσθετη πράξη των μερών, μετά την ανάθεση εκτέλεσης του έργου στον ανάδοχο, οπότε θα είναι πλέον γνωστό το συμβατικό τίμημα, γ) η διάρκεια αποπληρωμής του δανείου ορίστηκε σε 15 έτη και η εξυπηρέτησή του, η οποία θα ξεκινήσει την πρώτη ημέρα του πρώτου μήνα του επομένου της ολοκλήρωσης του έργου έτους, πρόκειται να γίνει σε βάρος των πιστώσεων του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων (Π.Δ.Ε.) του Υπουργείου Εσωτερικών σε εξαμηνιαίες τοκοχρεολυτικές δόσεις, δ) τα έξοδα του δανείου, με τα οποία θα επιβαρυνθεί η Δ.Ε.Υ.Α., ανέρχονται στο ποσό των 3.000 ευρώ υπέρ του Τ.Π.Δ. και πρόκειται ομοίως να καλυφθούν από πιστώσεις του Π.Δ.Ε. και ε) εφόσον συντρέξει περίπτωση απένταξης της Δ.Ε.Υ.Α. από το Πρόγραμμα Χρηματοδότησης, η τελευταία αναλαμβάνει την υποχρέωση να επιστρέψει στο Τ.Π.Δ. εξ ιδίων πόρων τα ποσά που έχουν εκταμιευθεί υπέρ αυτής, ανεξαρτήτως του αν αυτά έχουν ήδη καταβληθεί από το Π.Δ.Ε. Προς εξασφάλιση δε της εν λόγω υποχρέωσης εκχωρεί στο Τ.Π.Δ. – από τα δυνάμενα να εκχωρηθούν έσοδά της, σύμφωνα με το άρθρο 10 του ν. 1069/1980 (Α΄ 191), όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 5 του ν. 4483/2017 (Α΄ 107) – το ποσό που αναλογεί στις υποχρεώσεις από την υπό σύναψη δανειακή σύμβαση. Ακολούθως, το διοικητικό συμβούλιο της Δ.Ε.Υ.Α. Ανατολικής ....... ενέκρινε, με την 41/2019 απόφαση, τους ίδιους ως άνω όρους σύναψης τοκοχρεωλυτικού επενδυτικού δανείου με το Τ.Π.Δ.
ΕΣ/ΚΛ.Ζ/17/2019
Προμήθεια συστήματος παρακολούθησης πόσιμου νερού...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνάπτεται η υπό έλεγχο δανειακή σύμβαση μεταξύ του Δήμου ... και του ..., δυνάμει των οικείων αποφάσεων προσφυγής στο δανεισμό και έγκρισης των σχετικών όρων από τα αρμόδια όργανα του Δήμου και του .... Επισημαίνεται, ωστόσο, ότι ενόψει του ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4.1 του ελεγχόμενου σχεδίου, το ύψος του επιτοκίου, σε ό, τι αφορά το προερχόμενο από πόρους του ... ποσό του δανείου, είναι σταθερό, θα πρέπει να αναμορφωθεί ο όρος του άρθρου 5.2 του σχεδίου, σύμφωνα με τον οποίο «Τα ανωτέρω ποσά είναι ενδεικτικά και όχι δεσμευτικά για το «Τ....» καθόσον ο ακριβής καθορισμός τους εξαρτάται από το ακριβές ύψος του επιτοκίου όπως θα προσδιορισθεί κατά τα ορισθέντα στο άρθρο 4 παρ. 1 της παρούσας (…)», ως ακολούθως: «Το ποσό της εξαμηνιαίας τοκοχρεολυτικής δόσης που αντιστοιχεί στο προερχόμενο από πόρους της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (...) ποσό του δανείου, είναι ενδεικτικό και όχι δεσμευτικό για το «....», καθόσον ο ακριβής καθορισμός του εξαρτάται από το ακριβές ύψος του επιτοκίου όπως θα προσδιορισθεί κατά τα ορισθέντα στο άρθρο 4 παρ. 1 της παρούσας (…)».
ΕΣ/ΚΛ.Ζ/56/2019
Έλεγχος δανειακής σύμβασης-εκτέλεση έργου: Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως συνάπτεται η υπό έλεγχο δανειακή σύμβαση μεταξύ του Δήμου ... Ν. ... και του Τ.Π.Δ., δυνάμει των οικείων αποφάσεων προσφυγής στο δανεισμό και έγκρισης των σχετικών όρων από τα αρμόδια όργανα του Δήμου και του Τ.Π.Δ. Επισημαίνεται ότι ενόψει του ότι, σύμφωνα με το άρθρο 4.1 του ελεγχόμενου σχεδίου, το ύψος του επιτοκίου, σε ό, τι αφορά το προερχόμενο από πόρους του Τ.Π.Δ. ποσό του δανείου, είναι σταθερό, θα πρέπει να αναμορφωθεί ο όρος του άρθρου 5.2 του σχεδίου, σύμφωνα με τον οποίο «Τα ανωτέρω ποσά είναι ενδεικτικά και όχι δεσμευτικά για το "Τ.Π.&Δανείων" καθόσον ο ακριβής καθορισμός τους εξαρτάται από το ακριβές ύψος του επιτοκίου όπως θα προσδιορισθεί κατά τα ορισθέντα στο άρθρο 4 παρ. 1 της παρούσας (…)», ως ακολούθως: «Το ποσό της εξαμηνιαίας τοκοχρεολυτικής δόσης που αντιστοιχεί στο προερχόμενο από πόρους της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) ποσό του δανείου, είναι ενδεικτικό και όχι δεσμευτικό για το "Τ.Π.&Δανείων", καθόσον ο ακριβής καθορισμός του εξαρτάται από το ακριβές ύψος του επιτοκίου όπως θα προσδιορισθεί κατά τα ορισθέντα στο άρθρο 4 παρ. 1 της παρούσας (…)».Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, δεν συντρέχει λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου δανειακής σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του παρόντος Κλιμακίου, με την αναφερόμενη στην προηγούμενη σκέψη (σκ. 6) επισήμανση.
ΕΣ/ΚΛ.Ζ/386/2007
Μελέτες.Αποκλεισμός υποψηφίων.Η Επιτροπή του Διαγωνισμού καθ΄ υπέρβαση των άκρων ορίων της διακριτικής της ευχέρειας και της αρχής της αναλογικότητας που διέπει το κοινοτικό δίκαιο δεν προσκάλεσε τις ως άνω συμπράξεις γραφείων σύμφωνα με το άρθρο 4.6. της διακήρυξης προκειμένου να συμπληρώσουν τις ανωτέρω ελλείψεις. Και τούτο γιατί, η μεν σύμπραξη γραφείων .......... έχοντας ήδη καταθέσει στο πρωτόκολλο της αναθέτουσας αρχής αίτηση- επιστολή υποβολής προσφοράς στο διαγωνισμό μαζί με το φάκελο των δικαιολογητικών συμμετοχής της, καθώς επίσης και την υπ΄αριθμ. 210/702277-8/25.10.2006 εγγυητική επιστολή συμμετοχής της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος για ποσό 309.743 ευρώ υπέρ της εν λόγω σύμπραξης (βλ. σελ. 4 του Πρακτικού Ι της Επιτροπής Διαγωνισμού), κατέστησε νομικά δεσμευτική τη συμμετοχή της στο διαγωνισμό, έτσι ώστε τυχόν μη προσέλευση αυτής στην υπογραφή της σύμβασης σε περίπτωση που αναδεικνυόταν ανάδοχος του έργου, θα επέφερε εις βάρος της δυσμενείς συνέπειες (κατάπτωση εγγυητικής επιστολής συμμετοχής κ.λ.π.) με αποτέλεσμα η εκ μέρους της παράλειψη τοποθέτησης της αίτησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος-προσφοράς εντός του υποφακέλου των δικαιολογητικών συμμετοχής να μη συνιστά κατά την κρίση του Κλιμακίου ουσιώδη πλημμέλεια επιφέρουσα τον αποκλεισμό του ως άνω διαγωνιζόμενου εξ αυτού και μόνο του λόγου, η δε σύμπραξη ……...... είχε ομοίως υποβάλλει κατά την ημερομηνία διενέργειας του διαγωνισμού τις προβλεπόμενες από τη διακήρυξη υπεύθυνες δηλώσεις, η δε θεώρηση του γνησίου της υπογραφής αυτών θα μπορούσε να ζητηθεί από την Επιτροπή του Διαγωνισμού στο πλαίσιο συμπλήρωσης νομίμως καταρχήν υποβληθέντων εγγράφων κατά το άρθρο 4.6 της διακήρυξης ενόψει και της ανάγκης εξασφάλισης ευρύτερης συμμετοχής υποψηφίων στο διαγωνισμό (πρβλ. και 225/2007 πράξη VI Τμ. Ε.Σ.). Συνακόλουθα, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι ως άνω συμπράξεις γραφείων μη νομίμως αποκλείστηκαν από το διαγωνισμό για τους παραπάνω λόγους.Ανακλήθηκε με την 10/2008 του 6ου Τμήματος
ΝΣΚ/138/2023
Ερωτήματα σχετικά με το «Αλληλοβοηθητικό Ταμείου Πρόνοιας Εργαζομένων ΑΤΕ»: 1) Είναι σύννομο, το «Αλληλοβοηθητικό Ταμείο Πρόνοιας Εργαζόμενων ΑΤΕ», που προέρχεται από μετατροπή, δυνάμει του άρθρου 6 παρ. 20 του ν.3029/2002, σε ν.π.ι.δ., του Κλάδου Πρόνοιας του πρώην ν.π.δ.δ. με την επωνυμία «Ταμείο Συντάξεων και Πρόνοιας Προσωπικού της Αγροτικής Τράπεζας της Ελλάδος» (Τ.Σ.Π.-Α.Τ.Ε.), να διαλυθεί και να τεθεί σε εκκαθάριση, χωρίς προηγούμενη έγκριση των Υπουργών Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Οικονομικών, οι οποίοι έχουν εγκρίνει την σύστασή του εν λόγω με την έκδοση ΚΥΑ(...)1)Το ν.π.ι.δ. με την επωνυμία «ΑΛΛΗΛΟΒΟΗΘΗΤΙΚΟ ΤΑΜΕΙΟ ΠΡΟΝΟΙΑΣ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ ΑΓΡΟΤΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ» δεν μπορεί να διαλυθεί και να τεθεί σε εκκαθάριση με απόφαση των μελών του, διότι για τα ζητήματα αυτά αρμόδιος αποκλειστικά είναι ο κοινωνικοασφαλιστικός νομοθέτης και όχι η κανονιστικώς δρώσα διοίκηση, καθόσον η δοθείσα σε αυτή νομοθετική εξουσιοδότηση, δεν περιλαμβάνει τα ως άνω ζητήματα. 2) Δε νοείται εκκαθάριση της περιουσίας του παραπάνω Ταμείου, διότι αυτό, ως φορέας ομόλογος προς δημόσιο φορέα υποχρεωτικής κοινωνικής ασφάλισης, που άρχισε να λειτουργεί με περιουσιακά στοιχεία προερχόμενα από μεταφορά περιουσίας ν.π.δ.δ. σε ν.π.ι.δ. και με εισφορές των υποχρεωτικά υπακτέων σε αυτό προσώπων, δηλαδή με ασφαλιστικό κεφάλαιο προοριζόμενο για την εκπλήρωση του δημοσίου σκοπού της αλληλοβοήθειας , ο οποίος εμπίπτει στη συνταγματική προστασία του άρθρου 22 παρ. 5 Σ, δεν μπορεί να τεθεί σε εκκαθάριση με βάση τις ισχύουσες για τα λοιπά νομικά πρόσωπα διατάξεις του ΑΚ. Ως εκ τούτου, η διάθεση της όποιας περιουσίας του Ταμείου, μετά την τυχόν κατάργηση- διάλυσή του, εναπόκειται στη βούληση του νομοθέτη, ο οποίος είναι και ο μόνος αρμόδιος να ρυθμίσει τα της τύχης της. 3) Δεν είναι νόμιμος ο ορισμός των μελών του Δ.Σ. του Ταμείου ως εκκαθαριστών, οι οποίοι συνεχίζουν να ασκούν, με την ανωτέρω ιδιότητά τους (των μελών, δηλαδή, του Δ.Σ.) τη διοίκηση του Ταμείου μέχρι την λήξη της θητείας τους ή την με οποιονδήποτε τρόπο παύση τους. 4) Δεν είναι νόμιμη, τυχόν περιληφθείσα, με τροποποίηση του αρχικώς εγκριθέντος καταστατικού, διάταξη περί διανομής της περιουσίας του Ταμείου μετά την διάλυσή του και περιέλευση αυτής στα μέλη του ή στους νόμιμους κληρονόμους τους, όχι μόνο διότι, τέτοια διάταξη είναι ανίσχυρη σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν, αλλά και διότι, τα μέλη του Ταμείου έχουν δικαίωμα απόληψης, αποκλειστικά και μόνο, του χορηγούμενου εφάπαξ βοηθήματος με βάση τις προβλέψεις των άρθρων 2 και 15 του εγκριθέντος, με την Φ80000/23358/1107/31.12.2003 ΚΥΑ, Καταστατικού του (ομόφωνα).
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1400/2021
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Ζητείται η ανάκληση της 315/2021 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Ζ΄ Κλιμακίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ της ήδη προσφεύγουσας και του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων» (ΤΠΔ), ποσού 4.354.900,00 ευρώ, υπό τον όρο ότι τα εκ παραδρομής αναγραφέντα σε αυτό ποσοστά συγχρηματοδότησης του δανείου κατά 50% από πόρους της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) και κατά 50% από πόρους του ΤΠΔ θα διορθωθούν σε 75% και 25% αντίστοιχα, θα διορθωθούν δε και λοιπά σημεία του σχεδίου που επηρεάζονται, κατά το μέρος που αφορά στην επιβολή του ως άνω όρου με σκοπό την απάλειψή του.(....)Το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, καθώς το ΔΣ της προσφεύγουσας με την 8/2021 απόφασή του, κατόπιν της ... σύμβασης μεταξύ του ΤΠΔ και της ΕΤΕπ, ορθά ενέκρινε τα ανωτέρω ποσοστά χρηματοδότησης κατά 50% από πόρους της ΕΤΕπ και 50% από το ΤΠΔ και μετά την ανωτέρω έγκριση, ομοίως, ορθά τα ανωτέρω ποσοστά χρηματοδότησης συμπεριελήφθησαν στο ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης, σύμφωνα με τις προς τούτο εκδοθείσες προηγουμένως αποφάσεις του ΔΣ του ήδη παρεμβαίνοντος, όπως από τα εκτιθέμενα στη σκέψη 6 της παρούσας προκύπτει.Ανακαλεί την 315/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου προσυμβατικού ελέγχου κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο σκεπτικό.Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς άσκηση προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ της Δημοτικής Επιχείρησης Ύδρευσης – Αποχέτευσης … – … – … και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων.
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1401/2021
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Ζητείται η ανάκληση της 393/2021 Πράξης προσυμβατικού ελέγχου του Ζ΄ Κλιμακίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου δανειακής σύμβασης, μεταξύ του προσφεύγοντος και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (ΤΠΔ), ποσού 3.000.000,00 ευρώ, για τη χρηματοδότηση της εκτέλεσης του έργου «Βελτίωση των Υποδομών των δικτύων ύδρευσης Δήμου …», ενταγμένου στο Ειδικό Αναπτυξιακό Πρόγραμμα Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού «Αντώνης Τρίτσης», υπό τον όρο ότι στο εν λόγω σχέδιο θα διορθωθεί το αναγραφέν ποσοστό συμμετοχής της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (ΕΤΕπ) και του ΤΠΔ στη χρηματοδότηση του δανείου από 50% για τον καθένα από τους ανωτέρω φορείς σε 75% και 25% αντίστοιχα, καθώς και τα λοιπά σημεία του σχεδίου σύμβασης που η διαφοροποίηση των ποσοστών αυτών επηρεάζει, κατά το μέρος που αφορά στην επιβολή του ως άνω όρου με σκοπό την απάλειψη αυτού.(....)Το Δικαστήριο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος πρέπει να γίνει δεκτός ως βάσιμος, καθώς τόσο η Οικονομική Επιτροπή όσο και το Δημοτικό Συμβούλιο του προσφεύγοντος, κατά λόγο αρμοδιότητάς του έκαστο, με τις 133/2021 και 62/2021 αποφάσεις τους αντίστοιχα, κατόπιν της ... σύμβασης μεταξύ του ΤΠΔ και της ΕΤΕπ, ορθά ενέκριναν τα ανωτέρω ποσοστά χρηματοδότησης κατά 50% από πόρους της ΕΤΕπ και 50% από το ΤΠΔ και μετά την ανωτέρω έγκριση, ομοίως, ορθά τα ανωτέρω ποσοστά χρηματοδότησης συμπεριελήφθησαν στο ελεγχόμενο σχέδιο σύμβασης, σύμφωνα με τις προς τούτο εκδοθείσες προηγουμένως αποφάσεις του ΔΣ του ήδη παρεμβαίνοντος, όπως από τα εκτιθέμενα στη σκέψη 5 της παρούσας προκύπτει. Επομένως, ο όρος της προσβαλλόμενης πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου για την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου δανειακής σύμβασης τέθηκε κατά πλάνη περί τα πράγματα.Ανακαλεί την 393/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου προσυμβατικού ελέγχου κατά τα ειδικότερα εκτιθέμενα στο σκεπτικό.
ΕΣ/ΚΛ.Ζ/179/2019
Ασφαλτόστρωση δρόμου....Στη συνέχεια, το διοικητικό συμβούλιο του .... με τη ληφθείσα, κατά την ....2018 συνεδρίαση, απόφαση ενέκρινε την χορήγηση επενδυτικού δανείου, ποσού 868.000,00 ευρώ, στο Δήμο .... για την εκτέλεση του προαναφερόμενου έργου, ενταγμένου στο Πρόγραμμα «ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ Ι», καλύπτοντας το 75% αυτού, ήτοι ποσό 651.000,00 ευρώ, από πόρους της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (Ε.Τ.Επ.) και το υπόλοιπο 25%, ήτοι ποσό 217.000,00 ευρώ, από πόρους του Ταμείου, σύμφωνα με τους εξής όρους: α) η διάρκεια εξόφλησης του δανείου θα ανέρχεται στα 15 έτη, β) η έναρξη εξυπηρέτησης του θα αρχίσει την 1η Ιανουαρίου του επόμενου της ολοκλήρωσης του έργου έτους, όπως αυτό προκύπτει από την σύμβαση ανάθεσης του έργου, γ) το επιτόκιο για ποσοστό 75% του δανείου που προέρχεται από πόρους της Ε.Τ.Επ. καθορίζεται σταθερό, υπολογιζόμενο σε ποσοστό 3,31%, το ακριβές δε επιτόκιο θα προσδιοριστεί κατά το χρόνο ανάληψης του εν λόγω ποσού από την Ε.Τ.Επ., και για το υπόλοιπο ποσοστό 25% που προέρχεται από πόρους του .... καθορίζεται, επίσης, σταθερό, υπολογιζόμενο σε ποσοστό 3,43%, δ) η ετήσια τοκοχρεολυτική δόση θα διαμορφωθεί ενδεικτικά σε 55.412,90 ευρώ για το ποσοστό 75% του δανείου που προέρχεται από πόρους της Ε.Τ.Επ. και σε 18.626,97 ευρώ για το ποσοστό 25% του δανείου που προέρχεται από πόρους του Ταμείου, ε) η πληρωμή των δανειακών υποχρεώσεων θα προέρχεται από πόρους του Π.Δ.Ε. και στ) η παρεχόμενη ασφάλεια για τη χορήγηση του εν λόγω δανείου συνίσταται στην προβλεπόμενη ρήτρα εκχώρησης εσόδων εκ μέρους του δικαιούχου Δήμου προς το ...., σε περίπτωση μη ορθής και σύννομης χρήσης των πόρων του προγράμματος, σύμφωνα με την παρ. 7 του άρθρου 8 της ΚΥΑ 13022/2018.Κατόπιν του .....2018 εγγράφου του ...., με το οποίο ανακοινώθηκε στο Δήμο η ανωτέρω απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του περί της έγκρισης χορήγησης του εν λόγω επενδυτικού δανείου, το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου ..., με την ....2018 απόφαση, αποδέχθηκε τους όρους σύναψης του δανείου, όπως αυτοί περιγράφονται αναλυτικά στο συνημμένο στο ανωτέρω έγγραφο του .... σχέδιο απόφασης. Η απόφαση αυτή κρίθηκε νόμιμη με την .....2018 απόφαση του Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης ....
ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1402/2021
ΔΑΝΕΙΑΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Ζητείται η ανάκληση της 323/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων, ύψους 2.635.500,00 ευρώ, για τη χρηματοδότηση του έργου «Υποδομές αντιπλημμυρικής προστασίας Δ.Κ …», στο πλαίσιο υλοποίησης του Προγράμματος Ανάπτυξης και Αλληλεγγύης για την Τοπική Αυτοδιοίκηση «Αντώνης Τρίτσης», καθ’ ό μέρος με την πράξη αυτή τέθηκε ως όρος για τη σύναψη της ως άνω σύμβασης η διόρθωση στο οικείο σχέδιο των ποσοστών χρηματοδότησης του έργου από πόρους του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων (εφεξής ΤΠΔ) και της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (εφεξής ΕΤΕπ), καθώς και των αναφερόμενων στην πράξη στοιχείων (όρων) του δανείου που καθορίζονται με βάση τα ποσοστά αυτά(....)Και τούτο, διότι στις προαναφερόμενες εγκριτικές αποφάσεις, όπως προεκτέθηκε, είχε τεθεί όρος περί τροποποίησης της εν λόγω σύμβασης ανάλογα με τους όρους χρηματοδότησης και τα ποσοστά συμμετοχής που θα συμφωνηθούν βάσει νεότερης σύμβασης που θα συναφθεί μεταξύ ΤΠΔ και ΕΤΕπ., τα ως άνω δε ποσοστά είναι σύμφωνα με τα οριζόμενα στην 92.142 GR /16.3.2021 δανειακή σύμβαση που συνήφθη μεταξύ ΤΠΔ και ΕΤΕπ. και έχουν εγκριθεί, όπως και οι λοιπές τροποποιήσεις όρων της σύμβασης που συνάπτονται με τα ποσοστά χρηματοδότησης, με την 105/23.6.2021 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου …. Ενόψει αυτών, το Κλιμάκιο από πλάνη περί τα πράγματα θεώρησε ότι τα ανωτέρω στοιχεία περιλήφθησαν εκ παραδρομής στο σχέδιο σύμβασης και έθεσε ως όρο για τη σύναψη του επίμαχου σχεδίου δανειακής σύμβασης τη διόρθωση των στοιχείων αυτών στο οικείο σχέδιο και, συνεπώς, ο όρος αυτός πρέπει να απαλειφθεί.Ανακαλεί την 323/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθ’ ο μέρος αφορά τον όρο περί διόρθωσης των αναφερόμενων στην πράξη αυτή σημείων του σχεδίου δανειακής σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και του Ταμείου Παρακαταθηκών και Δανείων για τη χρηματοδότηση του έργου «Υποδομές αντιπλημμυρικής προστασίας Δ.Κ …», σύμφωνα με τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας.