Τροποποίηση της με αριθμ. 0.18975/οικ.3.3113/21.10.2010 (ΦΕΚ 1683/Β) κοινής υπουργικής απόφασης «Σύστημα Διαχείρισης, Αξιολόγησης, Παρακολούθησης και Ελέγχου - Διαδικασία Εφαρμογής των Πράξεων α) «Ενέργειες στήριξης ηλικιωμένων και λοιπών ατόμων που χρήζουν βοήθειας για την ενίσχυση της απασχολησιμότητας των εμμέσως ωφελούμενων ατόμων» και β) «Ενέργειες ενίσχυσης της κοινωνικής συνοχής και βελτίωσης της ποιότητας ζωής ηλικιωμένων και ατόμων που χρήζουν κατ' οίκον βοήθειας», στο πλαίσιο του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς για την Προγραμματική Περίοδο 2007-2013».

Καθορισμός εισοδηματικών και περιουσιακών κριτηρίων των ωφελούμενων του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (TEBA/FEAD).

Δ23/οικ.17108/875/2017,ΦΕΚ-1474/Β/28.4.2017 άρθρο 3:Από 1/6/2017 καταργούνται, η υπ’αριθ. Δ23/οικ.19162/ 1277/27-5-2015 (Β΄ 1066) υπουργική απόφαση, "Καθορισμός εισοδηματικών και περιουσιακών κριτηρίων των ωφελούμενων του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας για τους Απόρους (TEBA/FEAD)»" καθώς και οι βάσει αυτής ισχύουσες λίστες ωφελουμένων ΤΕΒΑ.

Τροποποίηση της υπ΄ αριθμ. Δ23/οικ.17108/875 (Β΄1474/2017) υπουργικής απόφασης με θέμα: Καθορισμός όρων και προϋποθέσεων ένταξης ωφελούμενων Επιχειρησιακού Προγράμματος «Επισιτιστικής και Βασικής Υλικής Συνδρομής για το Ταμείο Ευρωπαϊκής Βοήθειας προς τους Απόρους (TEBA/FEAD)». 

Τροποποίηση της αριθμ. Π1γ/ΑΓΠ/οικ. 14963/9.10.2001 Υπουργικής Απόφασης (ΦΕΚ 1397/τ. Β΄/2001) «Προϋποθέσεις ίδρυσης και λειτουργίας Κέντρων Ημερήσιας Φροντίδας Ηλικιωμένων (Κ.Η.Φ.Η.) από Δημοτικές Επιχειρήσεις του άρθρου 277 και επόμενα του Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (Δ.Κ.Κ.), Διαδημοτικές Επιχειρήσεις και Ενώσεις Δημοτικών Επιχειρήσεων και φορείς ιδιωτικού δικαίου μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα».

Παροχή υπηρεσιών διαχείρισης λειτουργίας του τηλεφωνικού κέντρου:Με τα ανωτέρω δεδομένα, και σύμφωνα με όσα έχουν γίνει δεκτά στη σκέψη ΙΙ, η ανάθεση των υπηρεσιών διαχείρισης λειτουργίας του τηλεφωνικού κέντρου του Νοσοκομείου, χωρίς να καθορισθεί και να γνωστοποιηθεί στους ενδιαφερόμενους υποψηφίους όρος απασχόλησης ατόμων με πτυχίο εκπαίδευσης τυφλών τηλεφωνητών από σχολή η οποία εποπτεύεται από το Υπουργείο Υγείας, αντιβαίνει σε όσα διαλαμβάνονται στην διάταξη του άρθρου 23 του π.δ/τος 50/2001 η οποία συντελεί, κατά τα προεκτεθέντα, στην πραγμάτωση του κοινωνικού στόχου της απασχόλησης ατόμων με τις συγκεκριμένες ειδικές ανάγκες. Ανεξαρτήτως τούτου, δεν τεκμηριώνεται επαρκώς, ούτε στο οικ. 12372/27.11.2018 έγγραφο επανυποβολής του εντάλματος για θεώρηση ούτε στο οικ.8777/6.9.2018 έγγραφο του αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Διοικητικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου, η αδυναμία κάλυψης των αναγκών του τηλεφωνικού του κέντρου από το σύνολο των υπηρετούντων στο Νοσοκομείο υπαλλήλων Κλάδου ΔΕ Διοικητικών Γραμματέων. Εν όψει τούτων, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη. Ελλείψει όμως νομικής σαφήνειας ως προς την υποχρέωση  διασφάλισης του ανωτέρω κοινωνικού σκοπού απασχόλησης τυφλών κατά τον καθορισμό των κριτηρίων επιλογής του αναδόχου παροχής υπηρεσιών τηλεφωνητή, και δεδομένου ότι, όπως προκύπτει από τα προαναφερόμενα έγγραφα, το αναθέτον Νοσοκομείο έχει ήδη προβεί σε ενέργειες κάλυψης αναγκών του τηλεφωνικού του κέντρου με υπαλλήλους άλλων ειδικοτήτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το Νοσοκομείο ενήργησε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των ρυθμίσεων της ανωτέρω διατάξεως. Ως εκ τούτου, δέχεται συνδρομή συγγνωστή πλάνης υπέρ αυτού, η οποία δικαιολογεί τη θεώρηση του ελεγχόμενου εντάλματος.   

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ.(....)	Ενόψει αυτών, το δικάσαν Τμήμα, κρίνοντας με την προσβαλλόμενη απόφασή του ότι νομίμως επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση σε βάρος της ήδη αναιρεσείουσας, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις οικείες διατάξεις του ενωσιακού και του εθνικού δικαίου. Και τούτο, διότι στην αναιρεσείουσα, η οποία είχε οριστεί «δικαιούχος» της επίμαχης πράξης [βλ. άρθρο 1 παρ. 4 της 0.18975/οικ.3.3113/22.10.2010 ΚΥΑ (Β΄ 1683), η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του ν. 3614/2007 (Α΄ 264), που αποτελεί το εθνικό πλαίσιο για την εφαρμογή, βάσει του Κανονισμού 1083/2006, αναπτυξιακών παρεμβάσεων των διαρθρωτικών Ταμείων και του Ταμείου Συνοχής κατά την προγραμματική περίοδο 2007-2013], ανατέθηκαν καθήκοντα ενδιάμεσου φορέα, ενόψει του διαμεσολαβητικού της ρόλου στο σύστημα διάθεσης των ενισχύσεων προς τρίτους υπό την έννοια του άρθρου 42 του Κανονισμού 1083/2006, η δε αποδιδόμενη σ’ αυτήν παρατυπία ανάγεται στο σύστημα ελέγχου της ορθής εκτέλεσης του φυσικού αντικειμένου της πράξης από τον τελικό αποδέκτη-λήπτη (τήρηση των όρων χρηματοδότησης που αφορούν στην επιλογή των έμμεσα ωφελούμενων ατόμων ώστε να επιτυγχάνεται ο στόχος της επίμαχης πράξης), δηλαδή εντοπίσθηκε σε πεδίο για το οποίο υπέχει εκ του νόμου ευθύνη η αναιρεσείουσα. Το γεγονός δε ότι το όφελος έχει περιέλθει στους αναδόχους/λήπτες της ενίσχυσης δεν αναιρεί την ευθύνη της αναιρεσείουσας ως τελικής δικαιούχου, αφού, όπως προεκτέθηκε, το ενωσιακό πλαίσιο καθώς και οι αρχές της πρακτικής αποτελεσματικότητας του Δικαίου της Ένωσης, της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της αποτελεσματικότητας στην προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης, επιτάσσουν την επιβολή του μέτρου και στον τελικό δικαιούχο, ως υπεύθυνο για την υλοποίηση της επίμαχης πράξης. Επομένως, κατά τη γνώμη αυτή, η σχετικός προβαλλόμενος λόγος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν επικράτησε.Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την από 24.11.2021 (Α.Β.Δ. 10774/24.11.2021) αίτηση αναίρεσης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης Α.Ε.».Αναιρεί την 1397/2021 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.Δέχεται την με Α.Β.Δ. 2468/5.9.2017 έφεση αυτής.Ακυρώνει την 2753/24.7.2017 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ.(...)	Ενόψει αυτών, το δικάσαν Τμήμα, κρίνοντας με την προσβαλλόμενη απόφασή του ότι νομίμως επιβλήθηκε δημοσιονομική διόρθωση σε βάρος της ήδη αναιρεσείουσας, ορθά ερμήνευσε και εφάρμοσε τις οικείες διατάξεις του ενωσιακού και του εθνικού δικαίου. Και τούτο, διότι στην αναιρεσείουσα, η οποία είχε οριστεί «δικαιούχος» της επίμαχης πράξης [βλ. άρθρο 1 παρ. 4 της 0.18975/οικ.3.3113/22.10.2010 ΚΥΑ (Β΄ 1683), η οποία εκδόθηκε κατ’ εξουσιοδότηση του ν. 3614/2007 (Α΄ 264), που αποτελεί το εθνικό πλαίσιο για την εφαρμογή, βάσει του Κανονισμού 1083/2006, αναπτυξιακών παρεμβάσεων των διαρθρωτικών Ταμείων και του Ταμείου Συνοχής κατά την προγραμματική περίοδο 2007-2013], ανατέθηκαν καθήκοντα ενδιάμεσου φορέα, ενόψει του διαμεσολαβητικού της ρόλου στο σύστημα διάθεσης των ενισχύσεων προς τρίτους υπό την έννοια του άρθρου 42 του Κανονισμού 1083/2006, η δε αποδιδόμενη σ’ αυτήν παρατυπία ανάγεται στο σύστημα ελέγχου της ορθής εκτέλεσης του φυσικού αντικειμένου της πράξης από τον τελικό αποδέκτη-λήπτη (τήρηση των όρων χρηματοδότησης που αφορούν στην επιλογή των έμμεσα ωφελούμενων ατόμων ώστε να επιτυγχάνεται ο στόχος της επίμαχης πράξης), δηλαδή εντοπίσθηκε σε πεδίο για το οποίο υπέχει εκ του νόμου ευθύνη η αναιρεσείουσα. Το γεγονός δε ότι το όφελος έχει περιέλθει στους αναδόχους/λήπτες της ενίσχυσης δεν αναιρεί την ευθύνη της αναιρεσείουσας ως τελικής δικαιούχου, αφού, όπως προεκτέθηκε, το ενωσιακό πλαίσιο καθώς και οι αρχές της πρακτικής αποτελεσματικότητας του Δικαίου της Ένωσης, της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης και της αποτελεσματικότητας στην προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Ένωσης, επιτάσσουν την επιβολή του μέτρου και στον τελικό δικαιούχο, ως υπεύθυνο για την υλοποίηση της επίμαχης πράξης. Επομένως, κατά τη γνώμη αυτή, η σχετικός προβαλλόμενος λόγος πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν εκράτησε.(...)Για τους λόγους αυτούς.Δέχεται την από 24.11.2021 (Α.Β.Δ. 10778/24.11.2021) αίτηση αναίρεσης της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Ελληνική Εταιρεία Τοπικής Ανάπτυξης και Αυτοδιοίκησης Α.Ε.».Αναιρεί την 1469/2021 απόφαση του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.	Δέχεται την με Α.Β.Δ. 1318/1.7.2016 έφεση αυτής.Ακυρώνει την 1529/18.4.2016 απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού Οικονομικών.

Καταβολή αποδοχών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, καθόσον ο φερόμενος σε αυτό ως δικαιούχος, ειδικότητας ΠΕ Οικονομολόγου, προσλήφθηκε μη νομίμως στο Κ.Η.Φ.Η. Δήμου …. Τούτο, δε, διότι, στο άρθρο 6 της προαναφερόμενης Υ.Α. Π1γ/ΑΓΠ/οικ.14963/2001, καθώς και στον ανωτέρω κανονισμό λειτουργίας του εν λόγω Κ.Η.Φ.Η., δεν προβλέπεται ρητά η απασχόληση σε αυτό προσωπικού τέτοιας ειδικότητας (ΠΕ Οικονομολόγου) ούτε, άλλωστε, η ειδικότητα αυτή εξυπηρετεί τις ανάγκες των φιλοξενούμενων στο Κέντρο ηλικιωμένων ατόμων, ώστε να δικαιολογείται, κατά τις ανωτέρω διατάξεις, η πρόσληψή του σε αυτό.Ειδικότερα, δεδομένου ότι αντικείμενο της επίμαχης σύμβασής του είναι η παρακολούθηση του οικονομικού αντικειμένου της Πράξης «ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΚΕΝΤΡΟΥ ΗΜΕΡΗΣΙΑΣ ΦΡΟΝΤΙΔΑΣ ΗΛΙΚΙΩΜΕΝΩΝ (Κ.Η.Φ.Η.) ΔΗΜΟΥ …», ο ίδιος προσλήφθηκε στο εν λόγω Κ.Η.Φ.Η. για να καλύψει αποκλειστικά τις ανάγκες λειτουργίας αυτού και, ως εκ τούτου, η απασχόλησή του σε αυτό δεν ωφελεί άμεσα τους εξυπηρετούμενους ηλικιωμένους.(..)Πλην, όμως, το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι, σύμφωνα με την 2102/27.9.2017 βεβαίωση της Διευθύντριας του Νομικού Προσώπου Δήμου …, στο Τμήμα Διοικητικού – Οικονομικού αυτού υπηρετούν τέσσερις (4) υπάλληλοι, εκ των οποίων μόνο δύο (2), ειδικοτήτων ΤΕ Διοικητικού – Λογιστικού και ΔΕ Διοικητικού – Λογιστικού, έχουν αναλάβει την λογιστική υποστήριξη του ν.π.δ.δ., ενώ είναι επιφορτισμένοι με την εκτέλεση όλων των προαναφερόμενων εργασιών του εν λόγω Τμήματος, πλην της τήρησης του διπλογραφικού συστήματος που έχει ανατεθεί σε εξωτερικό συνεργάτη, ειδικότητας ΠΕ Οικονομολόγου, ο οποίος απασχολείται σε αυτό με σύμβαση παροχής υπηρεσιών, διάρκειας από 1.3.2017 έως 31.1.2018 (βλ. την 375/28.2.2017 σύμβαση παροχής υπηρεσιών του), κρίνει ότι τα όργανα του τελευταίου (ν.π.δ.δ.) δεν ενήργησαν, στην προκειμένη περίπτωση, με πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων, αλλά από συγγνωστή πλάνη υπέλαβαν ότι μπορούσαν να προσλάβουν τον φερόμενο στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχο για την κάλυψη των αναγκών λειτουργίας του Κ.Η.Φ.Η. Δήμου .... Κατόπιν τούτων, πρέπει να καταβληθούν στον φερόμενο στο ελεγχόμενο ένταλμα ως δικαιούχο οι αποδοχές για τις υπηρεσίες που παρείχε στο Κ.Η.Φ.Η. Δήμου … μέχρι, κατά απώτατο χρονικό σημείο, την κοινοποίηση της παρούσας πράξης, λόγω συγγνωστής πλάνης.