Τροποποίηση της Αερολιμενικής Διάταξης με αριθμό 2. 

Κατανομή και κατάταξη σε κλάδους/ειδικότητες της Αρχής Πολιτικής Αεροπορίας (ΑΠΑ), υπηρετούντος προσωπικού της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ). 

Ν.4757/2020- ΦΕΚ: 240/Α/1.12.2020 άρθρο 50 παρ.1 : Από την έναρξη ισχύος του παρόντος καταργούνται  (...)ε. οι υπό στοιχεία Δ/ΥΠΑ/10284/18.4.2019 (Β’ 1406) και Δ/ΥΠΑ/10285/18.4.2019 (Β’ 1407) αποφάσεις του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών. Το προσωπικό της Υ.Π.Α. που κατανεμήθηκε και τοποθετήθηκε στην Α.Π.Α. δυνάμει των ανωτέρω αποφάσεων και κάθε άλλης σχετικής απόφασης, συμπεριλαμβανομένων των αποφάσεων περί κατά τόπους τοποθέτησης, επανέρχεται αυτοδικαίως στην Υ.Π.Α. από την έναρξη ισχύος του παρόντος, μεταφέροντας τις οργανικές ή προσωποπαγείς θέσεις που κατέχουν, διατηρουμένων σε ισχύ των λοιπών διοικητικών πράξεων που εκδόθηκαν ανά υπάλληλο, συμπεριλαμβανομένων και των πράξεων τοποθέτησης σε νέους κλάδους,

Κατηγοριοποίηση των παραβάσεων, που αφορούν στη λειτουργία των Εταιρειών Προσωρινής Απασχόλησης και καθορισμός του ύψους του προστίμου αναλόγως με τη διαπιστωθείσα παράβαση.

Έγκριση της υπ’ αριθμ. 4 Αερολιμενικής Διάταξης.

28893/2023- ΦΕΚ: 6288/Β/1.11.2023:Άρθρο 12 Από την έναρξη ισχύος της παρούσης καταργείται η υπό στοιχεία ΥΠΑ/Δ3/Α-Β/5899/1774/4.3.2015 απόφαση του Διοικητού της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας «Έγκριση της υπ’ αριθ. 4 Αερολιμενικής Διάταξης» (Β΄ 355). 

Έγκριση της Αερολιμενικής Διάταξης με αριθμό 2.

Καθιέρωση παραβόλων για μετακινήσεις υπαλλήλων της Υπηρεσίας Πολιτικής Αεροπορίας που πραγματοποιούνται για λογαριασμούς τρίτων.

Καθορισμός ύψους προστίμων και λοιπών κυρώσεων και διαδικασία επιβολής αυτών επί παραβάσεων των Αερολιμενικών Διατάξεων 1, 2 και 4.

Καθιέρωση τελών και παραβόλων για παρεχόμενες από την Αρχή Πολιτικής Αεροπορίας (ΑΠΑ) υπηρεσίες, έργο το οποίο επιτελείται μέχρι την πλήρη λειτουργία των οργανικών δομών της, από την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας καθώς και αναπροσαρμογή ισχυόντων παραβόλων, εξέταστρων επιβαρύνσεων και λοιπών δικαιωμάτων.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Η Επίτροπος στο Δήμο … αρνήθηκε, με την 49/6.12.2016 πράξη της, τη θεώρηση του 9, οικονομικού έτους 2016, χρηματικού εντάλματος πληρωμής του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου …, ποσού 4.944,60 ευρώ, που εκδόθηκε στο όνομα της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… Α.Ε..» και αφορά στην καταβολή μέρους της αμοιβής της για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας της Χερσαίας Ζώνης Λιμένος …(....)Επιπροσθέτως, ανάλυση του ύψους του προϋπολογισμένου ποσού που αφορά τις πάσης φύσεως αποδοχές των εργαζομένων και των ασφαλιστικών εισφορών με βάση το προϋπολογισθέν κόστος των ανατετεθεισών υπηρεσιών δεν είχε περιληφθεί στη συναφθείσα μεταξύ των μερών σύμβαση κατά παράβαση της παραγράφου 3 του ίδιου ως άνω  άρθρου  και  συνεπώς,  κατά  την  ρητή  πρόβλεψη  της  διάταξης  αυτής, η εν λόγω σύμβαση είναι άκυρη  και δεν δύναται να αποτελέσει νόμιμο έρεισμα της  εντελλόμενης  δαπάνης.Τέλος, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και για τον πρόσθετο λόγο ότι, κατά παράβαση του άρθρου 68 παρ. 2 του ν. 3863/2010, δεν προσκομίζεται ένορκη βεβαίωση του νομίμου εκπροσώπου της αναδόχου εταιρίας ενώπιον συμβολαιογράφου, περί μη επιβολής σε βάρος αυτής, πράξης επιβολής προστίμου για παραβιάσεις της εργατικής νομοθεσίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβαρότητας.Κατ' ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Τηλεπικοινωνιακές υπηρεσίες- ελεύθερος ανταγωνισμός: Επειδή, εν όψει των ανωτέρω, η κρινόμενη αίτηση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή και η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να αναιρεθεί α) κατά το μέρος της με το οποίο δέχεται ότι η αναιρεσείουσα εταιρεία παραβίασε το άρθρο 2 του ν. 703/1977 και για τον λόγο ότι προέβη σε ολοκλήρωση της κατάργησης της προεπιλογής φορέα συνδρομητών, χωρίς προηγουμένως να εξετάσει και να απαντήσει ειδικώς στον ουσιώδη ισχυρισμό της αναιρεσείουσας ότι στις περιπτώσεις κατάργησης της προεπιλογής ενεργούσε κατόπιν αιτημάτων των καταναλωτών, και β) ως προς το αμέσως συνεχόμενο προς την ανωτέρω κρίση ζήτημα της επιμέτρησης του προστίμου (600.000 ευρώ) για παράβαση της ανωτέρω διάταξης του ν. 703/1977 και για τον προεκτεθέντα λόγο (της κατάργησης της προεπιλογής φορέα). Δεδομένου δε ότι η υπόθεση χρήζει, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, διευκρίνισης ως προς την ουσιαστική βασιμότητα του ανωτέρω ουσιώδους ισχυρισμού της αναιρεσείουσας και περαιτέρω ως προς την προσήκουσα επιμέτρηση του επιβλητέου προστίμου για την παράβαση του άρθρου 2 του ν. 703/1977, η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στο ίδιο Διοικητικό Εφετείο για νόμιμη κατά τα ανωτέρω κρίση. Επειδή, το Δικαστήριο, εκτιμώντας τις περιστάσεις, κρίνει ότι η δικαστική δαπάνη πρέπει να συμψηφισθεί μεταξύ των διαδίκων.