ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της υποκείμενης διαδικασίας ανάθεσης από την Περιφέρεια … των υπηρεσιών με τίτλο «Καθαρισμός ρεμάτων και ποταμών και άμεσες επεμβάσεις αντιπλημμυρικών έργων στην ΠΕ …», Υποέργο (νέο): «Καθαρισμός ρεμάτων και ποταμών και άμεσες επεμβάσεις αντιπλημμυρικών έργων στην ΠΕ …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.451.612,90 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (1.800.000 ευρώ με Φ.Π.Α.) και συμβατικής αμοιβής 1.161.290,32 χωρίς Φ.Π.Α.(....)Ενόψει αυτών, παρότι στην προκείμενη περίπτωση συντρέχει ανάγκη παροχής υπηρεσιών καθαρισμού ρεμάτων που οφείλεται σε απρόβλεπτα καιρικά φαινόμενα, δεν συντρέχει η σωρευτικώς απαιτούμενη προϋπόθεση της αδυναμίας της αναθέτουσας αρχής να τηρήσει τις προθεσμίες των διαδικασιών με δημοσίευση, έστω επισπευσμένων.Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, κωλύεται η υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου της 3ης συμπληρωματικής σύμβασης της ανώνυμης αναπτυξιακής εταιρίας με την επωνυμία «Αναπτυξιακή Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Απορριμμάτων …» (στο εξής «…. Α.A.Ε.») για την παροχή υπηρεσιών με αντικείμενο τη «Λειτουργία Χώρου Υγειονομικής Ταφής (Χ.Υ.Τ.Α.) …», ποσού 1.111.889 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.) και 1.378.742,36 (με Φ.Π.Α).(....)Τέλος, κατά πάγια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου (...), η προσφυγή στη διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση, χωρίς να πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις, όπως εν προκειμένω, συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της σχετικής διαδικασίας ανάθεσης.Κωλύεται η σύναψη του σχεδίου της 3ης συμπληρωματικής σύμβασης της ανώνυμης αναπτυξιακής εταιρίας με την επωνυμία «Αναπτυξιακή Ανώνυμη Εταιρία Διαχείρισης Απορριμμάτων …» για την παροχή υπηρεσιών με αντικείμενο τη «Λειτουργία Χώρου Υγειονομικής Ταφής (Χ.Υ.Τ.Α.) …», ποσού 1.111.889 ευρώ (χωρίς Φ.Π.Α.).

«Παροχή υπηρεσιών αποκατάστασης ζημιών που προκλήθηκαν από φυσικές καταστροφές σε ρέματα τον Οκτώβριο του 2022 στο Δήμο Μαλεβιζίου και στο Δήμο Ηρακλείου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.975.806,45 ευρώ πλέον ΦΠΑ (....)Στη ... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κρήτης και τη σχετική ... εισήγηση του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφερειακής Ενότητας Ηρακλείου δεν παρατίθενται συγκεκριμένα στοιχεία, που να καταδεικνύουν την ύπαρξη κατεπείγουσας ανάγκης μη συμβιβαζόμενης με τις προθεσμίες που προβλέπονται για τις ανοικτές, κλειστές ή ανταγωνιστικές διαδικασίες με διαπραγμάτευση. Αντιθέτως, από τη χρονική ακολουθία των ως άνω φυσικών φαινομένων και των επιμέρους φάσεων της διαδικασίας διαπραγμάτευσης προκύπτει ότι ήταν δυνατή η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών τουλάχιστον με την επισπευσμένη ανοικτή διαδικασία του άρθρου 27 παρ. 3 του ν. 4412/2016 και με πρόβλεψη ελάχιστης προθεσμίας υποβολής προσφορών 15 ημερών. Τούτο, διότι μεταξύ της εκδήλωσης των έντονων καιρικών φαινομένων της 15.10.2022 στις προαναφερόμενες περιοχές της Περιφερειακής Ενότητας Ηρακλείου και της έγκρισης της πρόσκλησης της διαπραγμάτευσης με τη .../2.12.2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κρήτης μεσολάβησε διάστημα 48 ημερών, μεταξύ της έγκρισης της πρόσκλησης και της έκδοσης της .../30.12.2022 κατακυρωτικής απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής μεσολάβησε διάστημα 28 ημερών, ενώ μεταξύ της έκδοσης της κατακυρωτικής απόφασης και της κοινοποίησής της στους υπόλοιπους προσφέροντες, πλην της μειοδότριας, με το .../13.1.2023 έγγραφο του αναπληρωτή Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων, μεσολάβησε διάστημα 14 ημερών, δηλαδή συνολικό χρονικό διάστημα 90 ημερών. Το εν λόγω δε χρονικό διάστημα των 90 ημερών ήταν επαρκές για την ανάθεση των σχετικών υπηρεσιών, τουλάχιστον με την επισπευσμένη ανοικτή διαδικασία και προθεσμία υποβολής προσφορών 15 ημερών(....)Η προσφυγή στην υπό κρίση περίπτωση σε διαδικασία διαπραγμάτευσης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης, κατά παράβαση του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016, πλήττει προδήλως τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας των διαγωνιζομένων και του ελεύθερου ανταγωνισμού και, ως εκ τούτου, συνιστά ουσιώδη πλημμέλεια της ελεγχόμενης διαδικασίας..... Ο περιορισμός δε του ανταγωνισμού καταδεικνύεται εν προκειμένω και από τη διαφορά μεταξύ της έκπτωσης που προσφέρθηκε από την ανάδοχο (…) της ελεγχόμενης διαδικασίας διαπραγμάτευσης (προσφορά 1.639.919,35 ευρώ επί προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.975.806,45 ευρώ) και αυτής που είχε προσφερθεί από την ίδια (…) και την ανάδοχο (… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ) του συναφούς ανοικτού διαγωνισμού που προκηρύχθηκε με τη 209/8.3.2022 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Κρήτης (προσφορές 604.838,71 ευρώ και 846.774,19 ευρώ, αντίστοιχα, επί προϋπολογιζόμενης δαπάνης 2.419.354,84 ευρώ).Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης 

ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/980/2023.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ-ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΔΙΑΠΡΑΓΜΑΤΕΥΣΗΣ:ζητείται η αναθεώρηση της 734/2022 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε προσφυγή ανάκλησης της ήδη παρεμβαίνουσας Περιφέρειας και η υπέρ αυτής παρέμβαση της ήδη προσφεύγουσας ένωσης οικονομικών φορέων κατά της 97/2022 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της προσφεύγουσας με τίτλο «Καθαρισμός ρεμάτων Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής (20 - 22)», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.451.612,90 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (8.000.000,00 ευρώ με ΦΠΑ) και συμβατικής αμοιβής 4.767.529,87 ευρώ χωρίς ΦΠΑ.(...)Και τούτο διότι, ενώ δεν αμφισβητείται στην προσβαλλόμενη απόφαση η αναγκαιότητα παροχής υπηρεσιών καθαρισμού των ρεμάτων οφειλόμενη σε απρόβλεπτα γεγονότα, εντούτοις δεν συντρέχει η σωρευτικά απαιτούμενη για την νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, προϋπόθεση της αδυναμίας της αναθέτουσας αρχής να τηρήσει τις προθεσμίες των διαδικασιών με δημοσίευση, έστω και επισπευσμένων.(...)Εν όψει των ανωτέρω, η πάροδος τριών και πλέον μηνών από τις πυρκαγιές του Αυγούστου (16 έως 20.8.2021), ήτοι από το συντελεσθέν απρόβλεπτο γεγονός έως και την απόφαση για τη διενέργεια της διαδικασίας διαπραγμάτευσης στις 23.11.2021, συνιστά καθυστέρηση στην έναρξη των διαδικασιών δημοπράτησης των επίμαχων υπηρεσιών καθαρισμού των ρεμάτων, η οποία οφείλεται, σε κάθε περίπτωση, σε ευθύνη της αναθέτουσας, που δεν προέβη άμεσα στην ενεργοποίηση της επισπευσμένης ανοιχτής ή κλειστής διαδικασίας.(...)Περαιτέρω δε, ορίζεται ότι τα σημεία των παρεμβάσεων θα υποδειχθούν στον ανάδοχο από τη ΔΤΕ/ΠΕΔΑ, ενώ θα έπρεπε να είναι γνωστά και οι εργασίες επ’ αυτών ποσοτικοποιημένες, κοστολογημένες και αναφερόμενες στην οικεία πρόσκληση. Απορρίπτει τις προσφυγές αναθεώρησης 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου σύμβασης και της υποκείμενης διαδικασίας ανάθεσης της Περιφέρειας Αττικής για τις υπηρεσίες με τίτλο «Καθαρισμός ρεμάτων Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής (20 - 22)», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.451.612,90 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α. (8.000.000 ευρώ με Φ.Π.Α.) και συμβατικής αμοιβής 4.767.529,87 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.(....)Ο περιορισμός δε του ανταγωνισμού και η παραβίαση της αρχής της ισότητας των διαγωνιζομένων καταδεικνύεται, εν προκειμένω, και από το γεγονός ότι για την επίμαχη σύμβαση ενδιαφερόταν και η μη προσκληθείσα εταιρεία …. Α.Ε., η οποία αποκλείστηκε εξ αυτού του λόγου και μόνο, παρότι είχε υποβάλει οικονομική προσφορά μικρότερη από αυτή της αναδόχου ένωσης εταιρειών. Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης της Περιφέρειας Αττικής για τις υπηρεσίες με τίτλο «Καθαρισμός ρεμάτων Περιφερειακής Ενότητας Δυτικής Αττικής».

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/734/2022

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:ζητείται η αναθεώρηση της 733/2022 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε προσφυγή ανάκλησης της Περιφέρειας Αττικής και η υπέρ αυτής παρέμβαση της ήδη προσφεύγουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… ΑΤΕΕ» και τον διακριτικό τίτλο «… ΑΤΕΕ» κατά της 630/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την εν λόγω πράξη του Κλιμακίου κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της προσφεύγουσας ανώνυμης εταιρείας με τίτλο «Υπηρεσία διατήρησης παροχετευτικής ικανότητας ρεμάτων ΠΕ Δυτικού και Βόρειου Τομέα Αθήνας (2021-2022)», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.967.796,45 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (2.440.067,60 ευρώ με ΦΠΑ) και συμβατικής αμοιβής 2.074.023,39 ευρώ με ΦΠΑ για την ανάθεση της παροχής των ως άνω υπηρεσιών με διαπραγμάτευση.(...)Και τούτο διότι από όλα τα στοιχεία του φακέλου και ειδικώς από το αντικείμενο, την Τεχνική Περιγραφή και τα συνοδεύοντα τη σύμβαση έγγραφα, προκύπτει ότι οι υπηρεσίες που ανατέθηκαν συνίστανται στις συνήθεις υπηρεσίες καθαρισμού από φερτά υλικά όλων των ρεμάτων που εμπίπτουν στη χωρική αρμοδιότητα της Περιφέρειας Δυτικού και Βόρειου Τομέα Αθηνών, προκειμένου να διασφαλιστεί η παροχετευτική ικανότητά τους και όχι μόνο αυτών στα οποία υπήρξε εναπόθεση μεγάλων ποσοτήτων φερτών υλικών εξαιτίας των πυρκαγιών του Αυγούστου 2021.(...)Ως εκ τούτου και παρά το γεγονός ότι δεν αμφισβητείται  από το Τμήμα,  ότι οι εκτεταμένες πυρκαγιές του Αυγούστου συνιστούν απρόβλεπτο γεγονός, εντούτοις, νομίμως κατά την κρίση του Τμήματος έγινε δεκτό ότι δεν συντρέχει η σωρευτικά απαιτούμενη για την νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, προϋπόθεση της ύπαρξης αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ των ανατεθεισών υπηρεσιών καθαρισμού των ρεμάτων και του επικαλούμενου απρόβλεπτου γεγονότος των πυρκαγιών. Απορρίπτει την  προσφυγή αναθεώρησης

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 235/2022 Πράξης του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου «παράτασης» της ... σύμβασης, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών καθαρισμού των χώρων εντός και εκτός του «…» (εφεξής: ….), καθώς και του περιβάλλοντος χώρου αυτών, για έξι (6) μήνες, συμβατικού ποσού για το χρονικό διάστημα της παράτασης 1.068.699,76 ευρώ πλέον Φ.Π.Α.(....)Εν όψει αυτών, το Δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη τα ως άνω δεδομένα αυξημένου κινδύνου μετάδοσης της μολυσματικής νόσου του κορωνοϊού και συνεκτιμώντας τις συνθήκες της ένδικης υπόθεσης και, ειδικότερα, την ανάγκη αποφυγής της έκθεσης σε κίνδυνο της υγείας των νοσηλευομένων στο …. ασθενών και του προσωπικού του Νοσοκομείου από την αιφνίδια διακοπή της παροχής υπηρεσιών καθαριότητας, που θα είχε ως επακόλουθο η μη σύναψη της ελεγχόμενης σύμβασης, κρίνει ότι συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι δημοσίου συμφέροντος, που δικαιολογούν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, τη σύναψη της σύμβασης αυτής.Ανακαλεί την 235/2022 Πράξη του Ζ' Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/142/2021.

ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ ΠΕΖΟΓΕΦΥΡΑΣ.(...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψεις 4-7), το Δικαστήριο κρίνει ότι η αναθέτουσα Αρχή νομίμως έκανε αποδεκτή την προσφορά που υπέβαλε η εταιρεία «Α.Ε.», καθόσον ο εν λόγω οικονομικός φορέας δια της συμμετοχής του στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης αποδέχθηκε πλήρως του όρους και τις προδιαγραφές της διακήρυξης του προηγηθέντος ανοικτού διαγωνισμού βάσει της οποίας διενεργήθηκε και η ελεγχόμενη διαπραγμάτευση (βλ. και σχετική πρόβλεψη στο άρθρο 26.3. της διακήρυξης) και κατέθεσε παραδεκτή και κατάλληλη προσφορά αίροντας τη επιφύλαξη που είχε διατυπώσει προηγουμένως. Περαιτέρω, αβάσιμος παρίσταται και ο δεύτερος διακωλυτικός της υπογραφής της ελεγχόμενης σύμβασης λόγος. Τούτο, διότι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην σκέψη 5, στη συγκεκριμένη περίπτωση η διαδικασία την οποία ο Δήμος ... ακολούθησε μετά από δύο άγονες ανοικτές διαγωνιστικές διαδικασίες, για τις οποίες τηρήθηκαν όλες οι διατυπώσεις δημοσιότητας, είναι προσήκουσα και σύμφωνη με τους όρους και τις προϋποθέσεις που θέτουν οι διατάξεις των άρθρων 32 παρ. 2 α΄ και 120 παρ. 2 του ν. 4412/2016, όπως βάσιμα υποστηρίζει ο προσφεύγων, δοθέντος ότι εξάντλησε όλα τα νόμιμα περιθώρια εξεύρεσης κατάλληλου αναδόχου της σύμβασης διενεργώντας δύο ανοικτούς διαγωνισμούς χωρίς, όμως, αποτέλεσμα, αφού ο μεν πρώτος κηρύχθηκε άγονος ελλείψει συμμετοχών, ο δε δεύτερος ματαιώθηκε λόγω υποβολής μίας μοναδικής μη κατάλληλης προσφοράς.Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη προσφυγή ανάκλησης, να ανακληθεί η προσβαλλόμενη 4/2023 Πράξη του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:να ελέγξει τη νομιμότητα της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου και του οικείου σχεδίου συμβάσης, για την υλοποίηση του έργου «Μελέτη, κατασκευή έργων για την α΄ φάση αποκατάστασης της ΟΕΔΑ Δυτικής … και μεταβατικής διαχείρισης αποβλήτων», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 38.802.777,25 ευρώ, με Φ.Π.Α., πλέον δικαιώματος προαίρεσης προϋπολογιζόμενης δαπάνης 23.741.388,62 ευρώ, με Φ.Π.Α.  (συμβατικού τιμήματος 32.919.008,93 ευρώ, με Φ.Π.Α.).(....)δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο μέρος αυτής, υπό τον όρο να εγκριθεί, πριν από την έναρξη  εκτέλεσης της σύμβασης, η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του ελεγχόμενου έργου, η οποία βρίσκεται στο στάδιο της διαβούλευσης...

Επεξεργασία και Υγειονομική Ταφή Απορριμμάτων στον ΧΥΤΑ....ζητείται η ανάκληση της 610/2022 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου (...)Μη νομίμως ανατέθηκαν οι ελεγχόμενες υπηρεσίες καθόσον δεν συντρέχουν οι σωρευτικώς οι απαιτούμενες προϋποθέσεις της περ. γ΄ της παρ. 2 του άρθρου 32 του ν. 4412/2016 για την ανάθεση της ελεγχόμενης σύμβασης χωρίς δημοσίευση προκήρυξης. Δεν προκύπτει ύπαρξη γεγονότος μη δυνάμενου να προβλεφθεί, παρά την επίδειξη από την αναθέτουσα της οφειλόμενης επιμέλειας κατά την έννοια της ανωτέρω διάταξης. Οι ισχυρισμοί ότι δεν υφίσταται εναλλακτικός τρόπος επεξεργασίας των απορριμμάτων, η ανεπάρκεια εξειδικευμένου προσωπικού της  ΔΙ.Α.Α.ΜΑ.Θ., η καθυστέρηση στη διαχείριση των απορριμμάτων και οι κίνδυνοι για το περιβάλλον και τη δημόσια υγεία, λαμβάνοντας υπόψη και την πανδημία του COVID-19 και η ενδεχόμενη αύξηση του κόστους διαχείρισης των απορριμμάτων λόγω μεταφοράς των απορριμμάτων σε άλλη εγκατάσταση, δεν συνιστούν λόγους κατεπείγοντος που να καθιστούν αδύνατη την τήρηση ακόμη και των σύντομων διαδικασιών της επισπευσμένης ανοικτής ή κλειστής διαδικασίας, με προθεσμία 15 και 10 ημερών αντίστοιχα για την υποβολή των προσφορών (άρθρο 27 παρ. 3 και 28 παρ. 3 του ν. 4412/2016). Το αντικείμενο και η χρονική διάρκεια της ελεγχόμενης σύμβασης προσιδιάζει στην κάλυψη των πάγιων αναγκών της αναθέτουσας αρχής και όχι στην αντιμετώπιση της φερόμενης ως κατεπείγουσας ανάγκης στο μέτρο που είναι απολύτως απαραίτητο για την αντιμετώπισή της. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, ορθώς, αν και με εν μέρει διαφορετική αιτιολογία, κρίθηκε με την προσβαλλόμενη Πράξη ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για την ανάθεση της επίμαχης σύμβασης με τη διαδικασία του άρθρου 32 παρ. 2 περ. γ΄ του ν. 4412/2016. Συνεπώς, οι κρινόμενες προσφυγές πρέπει να απορριφθούν.