ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με την από 9.10.2019 (Α.Β.Δ. …) αίτηση, ο αιτών επιδιώκει να ανασταλεί η εκτέλεση: α) της … απόφασης του Υφυπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του δημοσιονομική διόρθωση και ανάκτηση ποσού 31.154,19 ευρώ, πλέον νομίμων τόκων, β) της από 14.3.2018 έκθεσης αποτελεσμάτων ελέγχου της Μονάδας Ελέγχων της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής του Προγράμματος  «Αγροτική Ανάπτυξη της Ελλάδας 2014 – 2020», γ) της … απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αγροτικής Πολιτικής και Διαχείρισης Κοινοτικών Πόρων(....)Με την από 6.11.2020 (Α.Β.Δ. …) αίτηση, για την άσκηση της οποίας δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου (βλ. άρθρο 308 παρ. 3 του ν. 4700/2020), ο αιτών επιδιώκει να ανασταλεί η εκτέλεση α)της ... απόφασης του Υφυπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, τροποποιητική της … προγενέστερης απόφασης του ίδιου οργάνου, με την οποία επιβλήθηκε σε βάρος του δημοσιονομική διόρθωση και ανάκτηση ποσού 31.154,19 ευρώ, που φέρεται ότι καταβλήθηκε σε αυτό αχρεωστήτως, προερχόμενο από χρηματοδότηση του έργου «Ανάπλαση οικισμού … Δήμου …», με κωδικό ΟΠΣ 181516, που έχει ενταχθεί στο Μέτρο 7 «Βασικές υπηρεσίες και ανάπλαση χωριών σε αγροτικές περιοχές» του Προγράμματος «Αγροτική Ανάπτυξη της Ελλάδας 2014 – 2020», ως συνεχιζόμενη πράξη του Μέτρου 322 «Ανακαίνιση και ανάπτυξη χωριών» του Προγράμματος «Αγροτική Ανάπτυξη της Ελλάδας 2007 – 2013», β) της από 14.3.2018 έκθεσης αποτελεσμάτων ελέγχου της Μονάδας Ελέγχων της Ειδικής Υπηρεσίας Εφαρμογής του Προγράμματος  «Αγροτική Ανάπτυξη της Ελλάδας 2014 – 2020», γ) της 4639/9.9.2020 απόφασης του Γενικού Γραμματέα Αγροτικής Πολιτικής και Διαχείρισης Κοινοτικών Πόρων, με την οποία διαπιστώθηκε ότι έγιναν εν μέρει δεκτές οι αντιρρήσεις του αιτούντος κατά της 1272/9.3.2020 απόφασης του ίδιου οργάνου και έπαυσε η αναζήτηση του ποσού των 69.705,48 ευρώ ως αχρεωστήτως καταβληθέντος (....)Με τα δεδομένα αυτά και συνεκτιμώντας το ύψος του καταλογισθέντος ποσού (31.154,19 ευρώ), το Τμήμα πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης και ανάκτησης δύναται να προξενήσει στον αιτούντα οικονομική βλάβη, η αποκατάσταση της οποίας σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσης θα είναι ιδιαίτερα δυσχερής.Συνεκδικάζει τις από 9.10.2019 και 6.11.2020 αιτήσεις.Καταργεί την δίκη που άνοιξε με την από 9.10.2019 αίτηση.Δέχεται την από 6.11.2020 αίτηση.Αναστέλλει την εκτέλεση της της ….. απόφασης του Υφυπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, μέχρις ότου περατωθεί ή καταργηθεί η επί της με Α.Β.Δ. … έφεσης του αιτούντος δίκη.

Καταλογισμός...Με την υπό κρίση αίτηση, όπως αυτή αναπτύσσεται με το από 12.2.2020 υπόμνημα, ο αιτών προβάλλει, μεταξύ άλλων, ότι η βλάβη του από την εκτέλεση της ... καταλογιστικής απόφασης είναι και ηθική. Ο λόγος, ωστόσο, αυτός είναι απορριπτέος, διότι η προβαλλόμενη ηθική βλάβη του αιτούντος παρίσταται ευχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση αποδοχής της έφεσης (βλ. Ε.Σ. VII Tμ. 1312/2019). Περαιτέρω, ο αιτών προβάλλει, ως λόγο αναστολής, ότι η άμεση καταβολή του καταλογισθέντος σε βάρος του, με τη ... απόφαση, ποσού, το οποίο ανέρχεται σε 49.678,32 ευρώ, θα του επιφέρει ανεπανόρθωτη ή οπωσδήποτε δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών του προσκομίζει, μεταξύ άλλων, αντίγραφα πράξεων διοικητικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος φορολογικών ετών 2016, 2017 και 2018, από τα οποία προκύπτει ότι το ατομικό φορολογητέο εισόδημά του ανήλθε σε 18.843,33, 18.626,61 και 18.868,72 ευρώ, αντίστοιχα. Κατόπιν αυτών και συνεκτιμώντας το σύνολο των προσκομιζόμενων εγγράφων, τα οποία επικαλείται στο υπό κρίση δικόγραφο ο αιτών, καθώς και το ύψος του καταλογισθέντος σε βάρος του ποσού (49.678,32 ευρώ), το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση καταβολή του θα προκαλέσει κίνδυνο δυσχερώς επανορθώσιμης οικονομικής βλάβης του αιτούντος, σε περίπτωση ευδοκίμησης της ασκηθείσας έφεσής του. Κατά συνέπεια, συντρέχει, εν προκειμένω, ειδικός λόγος που δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής εκτέλεσης.

ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΗΜΟΥ: ζητείται να ανασταλεί η εκτέλεση της 1/2016 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Στην υπό κρίση υπόθεση, από τις πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων για τα φορολογικά έτη 2015 και 2016, που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, προκύπτει ότι τα οικογενειακά εισοδήματά του, κατά τα έτη αυτά, ανήλθαν στα ποσά των 14.463,70 ευρώ και 15.486,98 ευρώ, αντίστοιχα. Περαιτέρω, κατά τα γνωστά στο Δικαστήριο, ο αιτών έχει καταλογιστεί επίσης με τις 1 έως 5/2017 πράξεις της ίδιας ως άνω Επιτρόπου, με το συνολικό ποσό των 569.400,45 ευρώ. Με τα δεδομένα αυτά πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης καταλογιστικής πράξης θα επιφέρει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη, άλλως δυσχερώς επανορθώσιμη επίσης οικονομική βλάβη. Συνεπώς, πρέπει, κατ’ αποδοχή της αίτησης, να διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσής της και η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου στον αιτούντα.

Προμήθεια ειδών ατομικής προστασίας. (...) Με βάση τα ανωτέρω νεότερα στοιχεία που υποβλήθηκαν ενώπιον του παρόντος Τμήματος και τα ήδη υπάρχοντα, προκύπτει ότι για τα είδη 3.5, 7.6 και 7.8 δεν καταγράφονται τιμές από το διαδίκτυο, ενώ για το είδος 7.6 δεν καταγράφονται τιμές προσφοράς που έχουν επιτευχθεί από άλλους δήμους για παρόμοια προϊόντα με διαφορετικούς αναδόχους. Υπάρχουν τιμές για το είδος 7.8, όπου παρατηρείται ότι η προσφορά της εταιρείας «…Α.Ε.» είναι χαμηλότερη. Για το είδος 3.5. η προσφορά της μειοδότριας είναι υψηλότερη (31,62) έναντι της προσφοράς που έχει επιτευχθεί από άλλους δήμους (11,62). Επειδή, όμως, η προσφορά της μειοδότριας στις ομάδες 3 και 7 των προς προμήθεια ειδών είναι σαφώς χαμηλότερη από την προϋπολογισθείσα δαπάνη (προϋπολογισθείσα δαπάνη: ομάδας 3: 35.650 ευρώ-προσφορά μειοδότριας 28.303,50 ευρώ, προϋπολογισθείσα δαπάνη ομάδας 7: 102.272 ευρώ-προσφορά μειοδότριας 92.517.98 ευρώ) η αναθέτουσα αρχή έχει προβεί σε επαρκή αιτιολόγηση του συμφέροντος χαρακτήρα της προσφοράς της μειοδότριας εταιρείας, λαμβανομένης υπόψη ως συνόλου, αλλά και όσον αφορά τα επιμέρους είδη.Αναθεώρηση της 2511/2016 Απόφασης του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(...).  Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η υπό κρίση αίτηση πρέπει να γίνει δεκτή και να αναθεωρηθεί η προσβαλλόμενη με αυτήν 2511/2016 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Περαιτέρω, πρέπει να γίνει δεκτή η από 26.10.2016 αίτηση ανάκλησης και να ανακληθεί η 10/2016 πράξη της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Δήμο…. Τέλος, δεδομένου ότι δεν συντρέχει άλλος νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή, να υπογραφεί το σχέδιο σύμβασης μεταξύ του Δήμου ..και της εταιρείας «….».

Υπόλογος νομικού προσώπου....Περαιτέρω, ο αιτών προβάλλει, ως λόγο αναστολής, ότι η άμεση καταβολή του καταλογισθέντος σε βάρος του, με τη 12/2017 Πράξη του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, ποσού, το οποίο ανέρχεται σε 109.353,91 ευρώ, θα του επιφέρει ανεπανόρθωτη ή οπωσδήποτε δυσχερώς επανορθώσιμη οικονομική βλάβη, επικαλούμενος και τις οφειλές του για ασφαλιστικές εισφορές προς τον Ο.Α.Ε.Ε. ( ήδη Ε.Φ.Κ.Α.), καθώς και την επιβολή βαρών σε ακίνητα ιδιοκτησίας του, λόγω απαιτήσεων της Συνεταιριστικής Τράπεζας ... και της .... Τράπεζας. Προς απόδειξη δε των ισχυρισμών του προσκομίζει αντίγραφα δηλώσεων φορολογίας εισοδήματος φορολογικών ετών 2018, 2017 και 2016, από τα οποία προκύπτει ότι ο αιτών απέκτησε: α) κατά το έτος 2018, καθαρό εισόδημα από άσκηση ατομικής αγροτικής δραστηριότητας ύψους 27.222,37 ευρώ, ακαθάριστο εισόδημα από εκμίσθωση ακινήτων ύψους 12.735,00 ευρώ και απαλλασσόμενα από το φόρο ή με ειδικό τρόπο φορολογούμενα εισοδήματα ύψους 2.480,17 ευρώ, β) κατά το έτος 2017, καθαρό εισόδημα από άσκηση ατομικής αγροτικής δραστηριότητας ύψους 9.469,22 ευρώ, ακαθάριστο εισόδημα από εκμίσθωση ακινήτων ύψους 12.735,00 ευρώ και απαλλασσόμενα από το φόρο ή με ειδικό τρόπο φορολογούμενα εισοδήματα ύψους 927,82 ευρώ και γ) κατά το έτος 2016, καθαρό εισόδημα από άσκηση ατομικής αγροτικής δραστηριότητας ύψους 2.992,29 ευρώ, ακαθάριστο εισόδημα από εκμίσθωση ακινήτων ύψους 13.560,00 ευρώ και απαλλασσόμενα από το φόρο ή με ειδικό τρόπο φορολογούμενα εισοδήματα ύψους 841,79 ευρώ. Επιπλέον, προσκομίζει αφενός μεν τις με αριθμ. πρωτ. 444/2019/223710 και 444/2019/223568 αιτήσεις ρύθμισης του ... του ...., σύμφωνα με τις οποίες ο αιτών βαρύνεται με την καταβολή μηνιαίας δόσης ποσού 91,52 ευρώ για την εξυπηρέτηση υπό ρύθμιση οφειλής του προς τον ..., συνολικού ποσού 10.982,77 ευρώ, καθώς και με την καταβολή μηνιαίας δόσης ποσού 50,07 ευρώ για την εξόφληση υπό ρύθμιση οφειλής του προς τον ίδιο φορέα, συνολικού ποσού 5.057,08 ευρώ, αφετέρου δε έγγραφα του Κτηματολογικού Γραφείου ...., καθώς και του Υποθηκοφυλακείου ... σχετικά με τα εμπράγματα βάρη (εγγραφή υποθήκης / προσημείωση υποθήκης), που έχουν επιβληθεί σε ακίνητα ιδιοκτησίας του. Κατόπιν αυτών και συνεκτιμώντας το σύνολο των προσκομιζόμενων εγγράφων, τα οποία επικαλείται στο υπό κρίση δικόγραφο ο αιτών, καθώς και το ύψος του καταλογισθέντος σε βάρος του ποσού (109.353,91 ευρώ), το Δικαστήριο πιθανολογεί ότι η άμεση καταβολή του θα προκαλέσει κίνδυνο δυσχερώς επανορθώσιμης οικονομικής βλάβης του αιτούντος, σε περίπτωση ευδοκίμησης της από 7.1.2020 ασκηθείσας έφεσης. Κατά συνέπεια, συντρέχει, εν προκειμένω, ειδικός λόγος που δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναστολής εκτέλεσης.Κατ΄ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει η υπό κρίση αίτηση να γίνει δεκτή και να ανασταλεί, ως προς τον αιτούντα, η εκτέλεση της 12/2017 Πράξης του Β’ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, μέχρι να εκδοθεί οριστική απόφαση για την έφεση που έχει ασκήσει κατά της Πράξης αυτής ή μέχρι την κατάργηση της ανοιγείσας με την έφεση αυτή δίκης. Μετά την παραδοχή της αίτησης, πρέπει να επιστραφεί στον αιτούντα το παράβολο που κατέθεσε για την άσκησή της (βλ. άρθρο 51 παρ. 2 του π.δ. 1225/1981, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 83 παρ. 2 του ν. 4055/2012, Α΄ 51, καθώς και άρθρο 73 παρ. 4 του ν. 4129/2013).

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ως εκ τούτου, θα πρέπει να κηρυχθούν εν μέρει ορθώς έχοντες οι λογαριασμοί της διαχείρισης του Δήμου .....-....., οικονομικού έτους 2008, και να καθοριστεί το χρηματικό υπόλοιπο της 31 Δεκεμβρίου 2008, που θα μεταφερθεί στο επόμενο οικονομικό έτος 2009, στο ποσό του ενός εκατομμυρίου τετρακοσίων τριάντα οκτώ χιλιάδων είκοσι τριών ευρώ και ενός λεπτού (1.438.023,01€).

Έλεγχος νομιμότητας   των σχεδίων συμβάσεων και της διαδικασίας ανάδειξης αναδόχων για την προμήθεια καυσίμων από το Δήμο …… και τα νομικά του πρόσωπα για τα έτη 2014-2015(....)Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα εκτίθενται στις προηγούμενες σκέψεις, κατά την κρατήσασα στο Κλιμάκιο γνώμη, ο όρος της διακήρυξης του διαγωνισμού που προβλέπει ως προς την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης τη δυνατότητα υποβολής προσφοράς με αρνητικό ποσοστό έκπτωσης μέχρι 3,5% κατ’ εφαρμογή του άρθρου 63 του ν. 4257/2014 και η ανάθεση των προαναφερόμενων συμβάσεων μεταξύ "...." "...." για την προμήθεια πετρελαίου θέρμανσης και βενζίνης αμόλυβδης, , με αρνητικό ποσοστό έκπτωσης «3%» ως προς το πετρέλαιο θέρμανσης, πάσχουν λόγω αντίθεσης του άρθρου 63 του ν. 4257/2014 προς τη συνταγματική αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, σύμφωνα με τα εκτιθέμενα στη σκέψη ΙΙ, και ως εκ τούτου τόσο ο όρος της διακήρυξης όσο και η ανάθεση δεν είναι νόμιμοι.(...)

ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΣΤΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ ΔΗΜΟΥ-ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΣΤΟΛΗΣ:Στην υπό κρίση υπόθεση, από τις πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου για τα φορολογικά έτη 2015 και 2014, που επικαλείται και προσκομίζει ο αιτών, προκύπτει ότι τα εισοδήματά του, κατά τα έτη αυτά, ανήλθαν στα ποσά των 29.798,69 ευρώ και 31.553,52 ευρώ, αντίστοιχα, ενώ το ποσό, που με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογίστηκε σε βάρος του, ανέρχεται στα 492.679,61 ευρώ, ήτοι σε ποσό τουλάχιστον 16πλάσιο του μέσου όρου των άνω εισοδημάτων του. Με τα δεδομένα αυτά πιθανολογείται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξης θα επιφέρει στον αιτούντα ανεπανόρθωτη, άλλως δυσχερώς επανορθώσιμη, οικονομική βλάβη. Συνεπώς, πρέπει, κατ’ αποδοχή της κρινόμενης αίτησης, να διαταχθεί η αναστολή εκτέλεσής της, καθώς και η επιστροφή του καταβληθέντος παραβόλου  στον αιτούντα.

ΕΛΛΕΙΜΜΑ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΔΗΜΟΥ:Με τα δεδομένα αυτά, το συνολικό ποσό των 1.523.742,54 ευρώ, που αντιστοιχεί σε κρατήσεις υπέρ του Δημοσίου και τρίτων νομικών προσώπων, οι οποίες εκταμιεύθηκαν, αλλά δεν προκύπτει, βάσει νόμιμων παραστατικών, ότι αποδόθηκαν στους δικαιούχους αυτών εντός του οικονομικού έτους 2000 (ή της νόμιμης παράτασής του), συνιστά, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, έλλειμμα στη διαχείριση του Δήμου ... Τούτο, διότι για το ανωτέρω ποσό δεν προκύπτει ούτε η ύπαρξη παραστατικών για την εκ νέου εισαγωγή του στη δημοτική διαχείριση ούτε η προσμέτρησή του στο μεταφερόμενο στο επόμενο έτος ταμειακό υπόλοιπο. Δοθέντος δε ότι, το επίμαχο ποσό εκταμιεύθηκε και συμπεριλήφθηκε στις πραγματοποιηθείσες δαπάνες της ελεγχόμενης χρήσης, το ποσό αυτό διατέθηκε για σκοπό διαφορετικό από εκείνο για τον οποίο προοριζόταν, που ήταν, όπως προεκτέθηκε, η απόδοση των επίμαχων κρατήσεων. Επομένως, το διαπιστωθέν στη διαχείριση του Δήμου .., οικονομικού έτους 2000, έλλειμμα των 1.523.742,54 ευρώ, συνιστάμενο στην έλλειψη μέρους της ποσότητας των χρημάτων, που έπρεπε να υπάρχει στη διαχείρισή του, επάγεται ισόποση πραγματική ζημία του ανωτέρω νομικού προσώπου και έχει, ως εκ τούτου, ουσιαστικό και όχι τυπικό χαρακτήρα, όπως αβασίμως ισχυρίζεται ο εκκαλών. (..)Κατ’ ακολουθία των προεκτεθέντων, η ένδικη έφεση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, να μεταρρυθμιστεί η προσβαλλόμενη πράξη και να περιοριστεί το καταλογισθέν σε βάρος του εκκαλούντος ποσό σε 1.013.288,78 ευρώ. Περαιτέρω, πρέπει να διαταχθεί η κατάπτωση υπέρ του Ελληνικού Δημοσίου του προκαταβληθέντος παραβόλου των 1.500 ευρώ, χωρίς, όμως, ενόψει του ύψους του καταλογισθέντος εις βάρος του εκκαλούντος ποσού, όπως κατά τα ανωτέρω περιορίστηκε, να καταλογισθεί σε βάρος του το επιπλέον παράβολο που αναλογεί στο συνολικό καταλογισθέν ποσό (βλ. άρθρο 73 παρ. 3, 4 και  5 του ν. 4129/2013). Τέλος, πρέπει να απαλλαγούν οι εφεσίβλητοι, κατ’ εκτίμηση των περιστάσεων της δίκης, από τα δικαστικά έξοδα του εκκαλούντος, σύμφωνα με την αναλόγως εφαρμοστέα εν προκειμένω (βλ. το  άρθρο 123 του  π.δ/τος 1225/1981, όπως  ισχύει  μετά  το ν. 3472/2006,  Α΄ 135) διάταξη του άρθρου 275 παρ. 1 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας

Δημοσιονομική διόρθωση ποσού...Ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο αιτών δεν έχει υποβάλει δήλωση του ατομικά ευθυνόμενου για τις υποχρεώσεις του φυσικού προσώπου, το Δικαστήριο, αναφορικά προς επικείμενες δικαστικές αποφάσεις, ανεξάρτητα από το ότι ο αιτών οφείλει να προβλέπει αντίστοιχη επαρκή πίστωση στον προϋπολογισμό του, καθώς και από το αν επικαλείται υποθέσεις που έχουν συζητηθεί, κρίνει ότι, εν πάση περιπτώσει, είναι υποθετικό το αποτέλεσμά τους, μελλοντικός και αβέβαιος ο χρόνος κατά τον οποίο έκαστη απόφαση θα εκδοθεί, όπως και το ποσό για το οποίο θα αποτελέσει εκτελεστό τίτλο σε βάρος του, περαιτέρω, δε, όσον αφορά στις υποχρεώσεις του γενικά, κρίσιμο μέγεθος σε σχέση προς τις συνέπειες της άμεσης εκτέλεσης της προσβαλλόμενης απόφασης είναι το ύψος των βραχυπρόθεσμων υποχρεώσεών του, για τις οποίες προσκομίζει τον ισολογισμό έτους 2018, ενώ η εισπραξιμότητα των απαιτήσεών του, το ύψος και ο προορισμός των τακτικών εσόδων του, είναι ουσιώδη στοιχεία αναφορικά προς τη διαμόρφωση και την υλοποίηση του προϋπολογισμού του Δήμου, ωστόσο, δεν ασκούν ουσιώδη επιρροή εν προκειμένω,  διότι ο αιτών δεν εκκινεί από μηδενική ή αρνητική και κατώτερη των βραχυπρόθεσμων υποχρεώσεών του βάση ταμειακών διαθεσίμων. Επομένως, με τα ανωτέρω δεδομένα, το Δικαστήριο κρίνει ότι ο ισχυρισμός του αιτούντος ότι στερείται ταμειακών διαθεσίμων και ότι το ύψος των υποχρεώσεών του δεν επιτρέπει να καταβάλει το προς ανάκτηση ποσό, δεν αποδεικνύονται. Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο δεν πιθανολογεί ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης δημοσιονομικής διόρθωσης με ανάκτηση ποσού 21.517,73 ευρώ δύναται να προξενήσει στον αιτούντα βλάβη η επανόρθωση της οποίας θα είναι δυσχερής σε περίπτωση ευδοκίμησης της έφεσής του.