ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:να ελέγξει τη νομιμότητα  του σχεδίου σύμβασης και της προηγηθείσας διαδικασίας ανάδειξης αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών με αντικείμενο «Μεταφορά πόσιμου νερού στη νήσο … με υδροφόρα πλωτά μέσα για χρονικό διάστημα τριών ετών και με δικαίωμα προαίρεσης δύο επιπλέον ετών», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 6.120.000 ευρώ (συμπεριλαμβανομένης της εκτιμώμενης δαπάνης για το δικαίωμα προαίρεσης, μη συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.).(....)Κατά παράβαση των προβλεπομένων στα άρθρα 66 και 72 του ν. 3852/2010, ο ελεγχόμενος διαγωνισμός διενεργήθηκε χωρίς προηγούμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου …, με την οποία να εκφράζεται η βούληση αυτού περί της αναγκαιότητας της εκτέλεσης του συγκεκριμένου έργου και διενέργειας του συγκεκριμένου διαγωνισμού.Κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου … και της Κ/Ξ … για την «Μεταφορά πόσιμου νερού στη νήσο … με υδροφόρα πλωτά μέσα για χρονικό διάστημα τριών ετών και με δικαίωμα προαίρεσης δύο επιπλέον ετών»

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.ΕΒΔΟΜΟ/1817/2021.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται η αναστολή εκτελέσεως της … πράξης καταλογισμού του Περιφερειακού Διευθυντή Εκπαίδευσης Αττικής, με την οποία καταλογίστηκε η αιτούσα … με το ποσό των 24.000,98 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι καταβλήθηκε σ’ αυτήν αχρεωστήτως ως αποδοχές αργίας κατά το χρονικό διάστημα από 11.5.2015 έως 28.2.2018.(....)Πλην όμως, ο δικηγόρος αυτός δεν νομιμοποιήθηκε έως την παρούσα δικάσιμο με κανέναν από τους προβλεπόμενους στο άρθρο 17 του π.δ/τος 1225/1981 τρόπους και επομένως δεν κατέστη πληρεξούσιος της αιτούσας ούτε αντίκλητος αυτής. Συνεπώς, η κλήτευσή της, ανεξαρτήτως της νομιμότητάς της, δεν παράγει έννομες συνέπειες σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κλήτευση της αιτούσας παρίσταται μη νόμιμη και ως εκ τούτου, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης αίτησης, να οριστεί νέα δικάσιμος για τη συζήτηση αυτής, να εγγραφεί η υπόθεση στο πινάκιο της νέας δικασίμου και να διαταχθεί η νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων να παραστούν σ’ αυτήν.

ΔΗΜΟΣΙΟΝΟΜΙΚΗ ΔΙΟΡΘΩΣΗ:Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η κλήτευση της εκκαλούσας στην ορισθείσα δικάσιμο της 4ης Οκτωβρίου 2022 δεν ήταν νόμιμη, διότι δεν αποδεικνύεται ότι την κλήση παρέλαβε πρόσωπο που εκπροσωπεί την εταιρεία, ενώ η κλήση που επιδόθηκε στον υπογράφοντα το δικόγραφο της έφεσης δικηγόρο δεν είναι έγκυρη, διότι δεν έχει κατατεθεί έγγραφο παροχής πληρεξουσιότητας σε αυτόν. Συνεπώς πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η συζήτηση της υπόθεσης, να ορισθεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συζήτησή της, να εγγραφεί η υπόθεση στο πινάκιο της νέας δικασίμου και να κληθεί, με επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου, η εκκαλούσα να παραστεί σε αυτήν.

Αίτηση ανάκληση της 494/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου(....)Στην προκειμένη υπόθεση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης της 12ης Ιανουαρίου 2018, κατά την οποία είχε ορισθεί η συζήτηση της ένδικης αίτησης, ο αιτών Δήμος δεν παραστάθηκε. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η κλήση προς συζήτηση επιδόθηκε στον υπογράφοντα την αίτηση δικηγόρο ..., χωρίς όμως, μεταξύ των στοιχείων του φακέλου να υπάρχει κάποιο έγγραφο, δημόσιο ή ιδιωτικό, με το οποίο να παρέχεται σ’ αυτόν πληρεξουσιότητα για την εν λόγω δίκη. Εκ τούτων παρέπεται ότι, εφόσον δεν παρασχέθηκε μέχρι την πρώτη επ’ ακροατηρίου συζήτηση της υπόθεσης ρητή πληρεξουσιότητα στον υπογράφοντα το δικόγραφο της αίτησης δικηγόρο και εκ του νόμου αντίκλητο του αιτούντος, είναι άκυρες όλες οι προηγηθείσες διαδικαστικές πράξεις, μεταξύ των οποίων και η κλήση προς συζήτηση κατά την ορισθείσα δικάσιμο. Ενόψει των ανωτέρω, δεν αποδεικνύεται νομότυπη κλήτευση του απολειπόμενου Δήμου και, ως εκ τούτου, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η παρούσα συζήτηση της κρινόμενης αίτησης, να οριστεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση αυτής, να διαταχθεί η εγγραφή αυτής στο οικείο πινάκιο και να διαταχθεί η νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων για να παραστούν στη νέα αυτή δικάσιμο.Διατάσσει την εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο, σε δικάσιμο που θα ορισθεί αρμοδίως, και τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων, όπως παρασταθούν στη νέα συζήτηση.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Ζητείται η ακύρωση της ... καταλογιστικής απόφασης του Υπουργού Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, με την οποία καταλογίστηκε σε βάρος του ποσό 6.052,98 ευρώ (4.621,59 πληρωτέο ποσό + 1.431,39 φόρος), το οποίο φέρεται ότι καταβλήθηκε σ’ αυτόν αχρεωστήτως κατά το χρονικό διάστημα από 1.10.2004 έως 30.6.2006 ως ειδικό επίδομα 7‰ του άρθρου 8 παρ. 2α του ν. 2430/1996.(....)Πλην όμως, ο δικηγόρος αυτός δεν νομιμοποιήθηκε έως την παρούσα δικάσιμο με κανέναν από τους προβλεπόμενους στο άρθρο 17 του π.δ/τος 1225/1981 τρόπους και επομένως δεν κατέστη πληρεξούσιος του εκκαλούντος ούτε αντίκλητος αυτού. Συνεπώς, η κλήτευσή του, ανεξαρτήτως της νομιμότητάς της, δεν παράγει έννομες συνέπειες σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η κλήτευση του εκκαλούντος παρίσταται μη νόμιμη και ως εκ τούτου, πρέπει να κηρυχθεί εκ νέου απαράδεκτη η συζήτηση της ένδικης έφεσης, να οριστεί νέα δικάσιμος για τη συζήτηση αυτής, να εγγραφεί η υπόθεση στο πινάκιο της νέας δικασίμου και να διαταχθεί η νόμιμη κλήτευση όλων των διαδίκων να παραστούν σ’ αυτήν.

Κατεπείγουσες εργασίες αποκατάστασης ζημιών(...) Αίτηση ανάκλησης της 493/2017 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Στην προκειμένη υπόθεση, όπως προκύπτει από τα πρακτικά της δημόσιας συνεδρίασης της 12ης Ιανουαρίου 2018, κατά την οποία είχε ορισθεί η συζήτηση της ένδικης αίτησης, ο αιτών Δήμος δεν παραστάθηκε. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η κλήση προς συζήτηση επιδόθηκε στον υπογράφοντα την αίτηση δικηγόρο... χωρίς όμως, μεταξύ των στοιχείων του φακέλου να υπάρχει κάποιο έγγραφο, δημόσιο ή ιδιωτικό, με το οποίο να παρέχεται σ’ αυτόν πληρεξουσιότητα για την εν λόγω δίκη. Εκ τούτων παρέπεται ότι, εφόσον δεν παρασχέθηκε μέχρι την πρώτη επ’ ακροατηρίου συζήτηση της υπόθεσης ρητή πληρεξουσιότητα στον υπογράφοντα το δικόγραφο της αίτησης δικηγόρο και εκ του νόμου αντίκλητο του αιτούντος, είναι άκυρες όλες οι προηγηθείσες διαδικαστικές πράξεις, μεταξύ των οποίων και η κλήση προς συζήτηση κατά την ορισθείσα δικάσιμο. Ενόψει των ανωτέρω, δεν αποδεικνύεται νομότυπη κλήτευση του απολειπόμενου Δήμου και, ως εκ τούτου, πρέπει να κηρυχθεί απαράδεκτη η παρούσα συζήτηση της κρινόμενης αίτησης, να οριστεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση αυτής, να διαταχθεί η εγγραφή αυτής στο οικείο πινάκιο και να διαταχθεί η νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων για να παραστούν στη νέα αυτή δικάσιμο.​Διατάσσει την εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο, σε δικάσιμο που θα ορισθεί αρμοδίως, και τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων, όπως παρασταθούν στη νέα συζήτηση.

Προμήθεια κάδων συλλογής βιοαποβλήτων.(...)Κατ’ ακολουθίαν αυτών, πρέπει να αναβληθεί η έκδοση οριστικής απόφασης ώστε να προσκομιστούν τα στοιχεία που ζητήθηκαν (σκ. 9), προκειμένου το Τμήμα να σχηματίσει ασφαλή οριστική κρίση επί του πρώτου διακωλυτικού λόγου, μετά δε την υποβολή των στοιχείων αυτών ή την άπρακτη πάροδο της κατά τα ανωτέρω τεθείσας προθεσμίας (άρθρο 328 παρ. 5 του ν. 4700/2020), πρέπει να οριστεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης και με επιμέλεια της Γραμματείας του Τμήματος να εγγραφεί αυτή στο πινάκιο και να γίνει νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων. Για τους λόγους αυτούς Διατάσσει τη συμπλήρωση των στοιχείων του φακέλου από τον Ειδικό Διαβαθμιδικό Σύνδεσμο Νομού ..., με επιμέλεια της προσφεύγουσας εταιρείας

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Ζητείται να ανακληθεί η 321/2022 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου της 1ης συμπληρωματικής σύμβασης του έργου «… - Υπόγειος Σταθμός Αυτοκινήτου και Διαμόρφωση Πλατείας Πρασίνου» ανάμεσα στην προσφεύγουσα και στην παρεμβαίνουσα, ποσού 3.109.886,79 ευρώ, πλέον ΦΠΑ (3.856.259,62 ευρώ με ΦΠΑ).(....)Περαιτέρω, ο φάκελος της υπόθεσης πρέπει να συμπληρωθεί από την προσφεύγουσα με τα σχέδια της νεότερης Μελέτης Εφαρμογής Προσωρινής Αντιστήριξης Πρανών Εκσκαφής, εφόσον έχουν συνταχθεί, και σε πρόσθετο έγγραφό της να εκτεθούν οι τεχνικές διαφοροποιήσεις στη διαδικασία κατασκευής, όπως τεκμηριώνονται στα σχέδια αυτά, συγκριτικά προς την αρχική διαδικασία.Αναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης.Διατάσσει τη συμπλήρωση του φακέλου κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό της παρούσας απόφασης έως τις 15.9.2022, τον ορισμό αρμοδίως νέας δικασίμου για τη συζήτηση της προσφυγής ανάκλησης μετά τη συμπλήρωση του φακέλου, και με επιμέλεια της Γραμματέως την εγγραφή της υπόθεσης στο οικείο πινάκιο και την κλήτευση νομίμως των διαδίκων να παραστούν στη νέα συζήτηση.

Προμήθεια, εγκατάσταση και λειτουργία ηλεκτρονικών μέσων παρακολούθησης παραβιάσεων του ΚΟΚ.(...)	Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, δεκτών γενομένων των λόγων των προσφυγών ανάκλησης, σύμφωνα με όσα κρίθηκαν στις σκέψεις 24,27,33,36,39,41, 45 και 48 της παρούσας και δοθέντος ότι τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης που αφορούν στην τεκμηρίωση της δαπάνης των υπό προμήθεια ειδών χρήζουν συμπλήρωσης κατά τα διαλαμβανόμενα στην σκέψη 30, η έκδοση οριστικής απόφασης επί της κρινόμενης υπόθεσης πρέπει να αναβληθεί και να διαταχθεί η προσκόμιση από την προσφεύγουσα αναθέτουσα Αρχή, εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση σε αυτήν της παρούσας απόφασης, όλων των προαναφερόμενων στη σκέψη 30 στοιχείων. Ακολούθως, μετά την κατά τα ανωτέρω συμπλήρωση του φακέλου, πρέπει να ορισθεί αρμοδίως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση της υπόθεσης, να εγγραφεί αυτή στο σχετικό πινάκιο και να κλητευθούν νομίμως να παραστούν σε αυτή όλοι οι διάδικοι. Για τους λόγους αυτούςΑναβάλλει την έκδοση οριστικής απόφασης.Διατάσσει την Περιφέρεια Αττικής, να προσκομίσει στη Γραμματεία του Τμήματος, εντός προθεσμίας δεκαπέντε (15) ημερών από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης, τα αναφερόμενα ειδικότερα στο σκεπτικό στοιχεία και τον, με επιμέλεια της Γραμματέως, ορισμό νέας δικασίμου για τη συζήτηση της υπόθεσης, την εγγραφή αυτής στο οικείο πινάκιο και τη νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 838/2019 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο νομιμότητας σχεδίου σύμβασης μεταξύ της ήδη αιτούσας εταιρείας και του ήδη αιτούντος Δήμου, ως αναθέτουσας αρχής, με αντικείμενο την «Παροχή Υπηρεσιών Ανεξάρτητου Συμβούλου Υποστήριξης του Δήμου στο έργο: Ενεργειακή Αναβάθμιση – Αυτοματοποίηση του Συστήματος Ηλεκτροφωτισμού Κοινοχρήστων Χώρων και εφαρμογές Smart Cities, με εξοικονόμηση ενέργειας στο Δήμο …», καθώς επίσης και των επισυναπτόμενων σε αυτή σχεδίων σύμβασης μεσεγγύησης και σύμβασης ενεχύρασης απαιτήσεων, προϋπολογιζόμενης δαπάνης 240.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. (συμβατικού τιμήματος 282.720,00 ευρώ συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.).(....)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η οριστική κρίση του Τμήματος να αναβληθεί, προκειμένου να συμπληρωθεί ο φάκελος από το Δήμο …, κατά τα εκτιθέμενα στην προηγούμενη σκέψη, ακολούθως, δε, να ορισθεί με επιμέλεια της Γραμματέως νέα δικάσιμος για τη συζήτηση των υπό κρίση αιτήσεων ανάκλησης, να εγγραφούν αυτές στο σχετικό πινάκιο και να γίνει νόμιμη και εμπρόθεσμη κλήτευση όλων των διαδίκων.

ΒΛΕΠΕ ΚΑΙ ΤΙΣ ΕΣ/ΚΛ.Ζ/838/2019 ΚΑΙ ΕΣ/ΤΜ.6/1349/2020.