ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Ζητείται η ανάκληση της 614/2021 Πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά το μέρος που με αυτήν αναβλήθηκε η κρίση επί της νομιμότητας του σχεδίου σύμβασης για το τμήμα 43 του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού του  Οργανισμού Προνοιακών Επιδομάτων και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (ΟΠΕΚΑ) που προκηρύχθηκε με την 6/2021 διακήρυξή του για την ανάδειξη αναδόχου για την παροχή υπηρεσιών παρασκευής-συσκευασίας  και διανομής ζεστών γευμάτων σε μαθητές πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης κατά τις σχολικές χρονιές 2021-2022, 2022-2023 και με δικαίωμα προαίρεσης για το σχολικό έτος 2023-2024.(....)Μετά την ως άνω παραίτηση της προσφεύγουσας από την ένδικη προσφυγή πρέπει να γίνει δεκτό, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ότι έχει καταργηθεί η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που ανοίχθηκε με την άσκηση της προσφυγής αυτής.Κηρύσσει καταργημένη τη διαδικασία που ανοίχθηκε με την από 22.12.2021 προσφυγή της εταιρείας « …» με το διακριτικό τίτλο «… A.E.»,  για την ανάκληση της 614/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, κατά τα αναφερόμενα σ’ αυτή. 

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ:Ζητείται η αναθεώρηση της 1310/2021 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος (Ζ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η από 2.8.2021 προσφυγή της ήδη προσφεύγουσας για την ανάκληση της 328/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Με την 328/2021 πράξη του Ζ΄ Κλιμακίου (Γ΄ Διακοπών) του Ελεγκτικού Συνεδρίου κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών και της ήδη  προσφεύγουσας εταιρείας, με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα … «…», υπό τον όρο ότι στο άρθρο 4 του σχεδίου, στο οποίο αναφέρεται ότι «[η] διάρκεια παροχής των εργασιών ορίζεται για χρονικό διάστημα από ώρα 00.01 της 01/7/2021 έως ώρα 24.00 της 31/12/2021, με πραγματική ημερομηνία έναρξης την ημερομηνία εγκατάστασης του αναδόχου», η ημερομηνία «1/7/2021» θα διορθωθεί με την αναγραφή της ημερομηνίας που θα υπογραφεί η σύμβαση.(....)Με τα περιγραφέντα δεδομένα στη σκέψη 3 και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 5 της παρούσας, το Δικαστήριο κρίνει ότι, εφόσον το Κλιμάκιο έκρινε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του ελεγχθέντος σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο που προαναφέρθηκε και τον οποίο δεν έπληξε με την προσφυγή ανάκλησης η ήδη προσφεύγουσα, δεν κατελείπετο στάδιο επανεξέτασης από το Έβδομο Τμήμα της θετικής αυτής πράξης του Κλιμακίου. Άλλωστε, όπως έγινε δεκτό στη σκέψη 6, δεν τίθεται ζήτημα προσβολής του δικαιώματος της προσφεύγουσας για την παροχή έννομης προστασίας από τα δικαστήρια, σύμφωνα με τα άρθρα 20 παρ. 1 Συντ. και 6 παρ. 1 Ε.Σ.Δ.Α..Απορρίπτει την προσφυγή. 

Αξιοποίηση του παλαιού ξενοδοχείου.(...) 	Στην προκείμενη περίπτωση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι, στις 8.1.2024, ήτοι πριν την ορισθείσα, αναφερόμενη στην αρχή της παρούσας, ημερομηνία συζήτησης της υπό κρίση προσφυγής, κατατέθηκε στο Γραφείο Πρωτοκόλλου του Ελεγκτικού Συνεδρίου η από 19.12.2023 έγγραφη δήλωση παραίτησης της προσφεύγουσας ένωσης και των κατ’ ιδίαν μελών αυτής, υπογεγραμμένη από τους πληρεξουσίους δικηγόρους αυτών ...., στους οποίους χορηγήθηκε ειδική προς τούτο πληρεξουσιότητα, με τις από 18.12.2023 εξουσιοδοτήσεις των νομίμων εκπροσώπων των εταιρειών-μελών της ένωσης, οι οποίες φέρουν ψηφιακή βεβαίωση του γνησίου της υπογραφής τους από το Υπουργείο Ψηφιακής Διακυβέρνησης. Μετά την ως άνω παραίτηση της προσφεύγουσας ένωσης και των κατ΄ ιδίαν μελών αυτής από την ένδικη προσφυγή, πρέπει να γίνει δεκτό, σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, ότι έχει καταργηθεί η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου, που ανοίχθηκε με την άσκηση της προσφυγής αυτής. Τέλος, πρέπει να διαταχθεί η επιστροφή στην προσφεύγουσα ένωση του κατατεθέντος παραβόλου (βλ. άρθρο 336 παρ. 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 310 παρ. 1 του ν. 4700/2020).Για τους λόγους αυτούς.Κηρύσσει καταργημένη τη δίκη που ανοίχθηκε με την από 14.12.2023 (Α.Β.Δ. 3998/14.12.2023) προσφυγή της ένωσης οικονομικών φορέων «…Α.Τ.Ε.», καθώς και των κατ’ ιδίαν μελών αυτής, για την ανάκληση της 700/2023 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

Με την υπό κρίση προδικαστική προσφυγή της, η προσφεύγουσα αιτείται: α) την ακύρωση της προσβαλλόμενης με αριθμό 125296 - 22-12-2022 (ΑΔΑ: ....) απόφασης του ...., β) την απόρριψη των προσφορών των οικονομικών φορέων «.... ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», «.... ΤΕΧΝΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΟΣ ΤΕΧΝΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», «.... ΑΝΩΝΥΜΗ ΤΕΧΝΙΚΗ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «.... ΤΕΧΝΙΚΗ ΙΚΕ» και γ) την ανάδειξη της ίδιας της προσφεύγουσας ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού καθώς και την ανάθεση σ’ αυτήν της εκτέλεσης του προκείμενου έργου.

Καθορισμός της διαδικασίας υποβολής αίτησης και δικαιολογητικών, εκκαθάρισης και αποζημίωσης από τον ΕΟΠΥΥ των δαπανών θεραπειών ειδικής αγωγής.

Η παρούσα καταργήθηκε με την ΕΑΛΕ/Γ.Π. 10040/2021 - ΦΕΚ: 1066/Β/19.3.2021

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται την ακύρωση α) της υπ’ αριθμ. …/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (Απόσπασμα από το Πρακτικό της …/2023 συνεδρίασης της Ο.Ε. του), καθ’ο μέρος επικύρωσε, ως είχε, το από 16.03.2023 Πρακτικό Ελέγχου Δικαιολογητικών Προσωρινού Αναδόχου της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού και κατακύρωσε την Ομάδα Α (Είδη ρουχισμού) του Διαγωνισμού στον οικονομικό φορέα «Ν… Λ.. – ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και την Ομάδα Δ (Προστασία Αναπνοής Μάσκες) στον οικονομικό φορέα «Ζ...ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», και της ενσωματωθείσας σε αυτήν κάτωθι υπό στοιχείο (β) συμπροσβαλλόμενης πράξης, β) της υπ’ αριθμ. …/2023 Απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ... (Απόσπασμα από το Πρακτικό της …/2023 συνεδρίασης της Ο.Ε. του), η οποία ενέκρινε, ως είχε, το από 01.02.2023 Πρακτικό αποσφράγισης-αξιολόγησης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών της Επιτροπής Διαγωνισμού, ανέδειξε προσωρινούς αναδόχους της Ομάδας Α και Δ του Διαγωνισμού τους οικονομικούς φορείς «Ν..Λ...ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» και «Ζ... ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» αντίστοιχα και έκρινε εσφαλμένα ως αποδεκτές τις προσφορές των ανταγωνιστών της οικονομικών φορέων ως εξής : στην μεν Ομάδα Α: α. Ν..Λ...ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ (ανάδοχος) και β. Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (3ος στη σειρά μειοδοσίας), στην μεν Ομάδα Β (στην οποία είναι ανάδοχος η προσφεύγουσα): Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (2ος στη σειρά μειοδοσίας) και στην Ομάδα Δ: α. «Ζ... ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» (ανάδοχος), β. Δ. Τ... – Χ. Φ... Ε.Ε. (με δ.τ. «Π...») (2ος στη σειρά μειοδοσίας), γ. «Ν..Λ...– ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ» (4ος στη σειρά μειοδοσίας), και γ) κάθε άλλης, ρητής ή σιωπηρής, προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης σχετιζόμενης άμεσα με την κρινόμενη υπόθεση, η οποία τυγχάνει βλαπτική των εννόμων συμφερόντων της προσφεύγουσας.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ:Ζητείται η ανάκληση της 328/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Υπουργού Υποδομών και Μεταφορών και της εταιρείας «…. ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και διακριτικό τίτλο «… S.A.», με αντικείμενο την παροχή υπηρεσιών ασφαλείας αερομεταφορών στον Κρατικό Αερολιμένα … «…», υπό τον όρο ότι στο άρθρο 4 του σχεδίου σύμβασης, στο οποίο αναφέρεται ότι «Η διάρκεια παροχής των εργασιών ορίζεται για χρονικό διάστημα από ώρα 00.01 της 01/7/2021 έως ώρα 24.00 της 31/12/2021, με πραγματική ημερομηνία έναρξης την ημερομηνία εγκατάστασης του αναδόχου» η ημερομηνία «1/7/2021» θα διορθωθεί με την αναγραφή της ημερομηνίας που θα υπογραφεί η σύμβαση.(....)Περαιτέρω, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος και ο ισχυρισμός της προσφεύγουσας περί παραβίασης του δικαιώματος παροχής εννόμου προστασίας δεδομένου ότι η διαδικασία προσυμβατικού ελέγχου αφορά προεχόντως, στην αναθέτουσα αρχή, οι συμμετέχοντες δε στον οικείο διαγωνισμό δύνανται σε κάθε περίπτωση να προσφύγουν αυτοτελώς στα αρμόδια δικαστήρια και να ζητήσουν την ικανοποίηση των εννόμων συμφερόντων τους, που απορρέουν από τη σχετική διαδικασία, γεγονός άλλωστε που έπραξε εν προκειμένω η νυν προσφέγουσα, πλην όμως η σχετική αίτηση ασφαλιστικών μέτρων απορρίφθηκε με την 74/2021 απόφαση της Επιτροπής Αναστολών του Συμβουλίου της Επικρατείας.Απορρίπτει την προσφυγή ανάκλησης.​

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1830/2021.

Τροποποίηση της υπό στοιχεία Δ1α/Γ.Π.οικ.17698/19.3.2021 κοινής υπουργικής απόφασης «Έκτακτα μέτρα προστασίας της δημόσιας υγείας από τον κίνδυνο περαιτέρω διασποράς του κορωνοϊού COVID-19 στο σύνολο της Επικράτειας για το διάστημα από το Σάββατο, 20 Μαρτίου 2021 και ώρα 6:00 έως και τη Δευτέρα, 29 Μαρτίου 2021 και ώρα 6:00» (Β’ 1076).

Κατάργηση δίκης λόγω παραίτησης. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τα οριζόμενα στην προηγούμενη σκέψη, μετά την παραίτηση από το δικόγραφο της «προσφυγής» καταργήθηκε αυτοδικαίως η δίκη που ανοίχθηκε με την άσκησή της, χωρίς να απαιτείται προς τούτο και η συναίνεση των αντιδίκων, αφού η παραίτηση αυτή έλαβε χώρα πριν την έναρξη της παρούσας (πρώτης) επ’ ακροατηρίου συζήτησης. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, αφού ο προσφεύγων παραιτήθηκε νομοτύπως από την ασκηθείσα προσφυγή, η δίκη που ανοίχθηκε με αυτήν πρέπει να κηρυχθεί καταργημένη

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:ζητείται η αναθεώρηση της 733/2022 απόφασης του Εβδόμου Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την απόφαση αυτή απορρίφθηκε προσφυγή ανάκλησης της Περιφέρειας Αττικής και η υπέρ αυτής παρέμβαση της ήδη προσφεύγουσας ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… ΑΤΕΕ» και τον διακριτικό τίτλο «… ΑΤΕΕ» κατά της 630/2021 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με την εν λόγω πράξη του Κλιμακίου κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ της Περιφέρειας Αττικής και της προσφεύγουσας ανώνυμης εταιρείας με τίτλο «Υπηρεσία διατήρησης παροχετευτικής ικανότητας ρεμάτων ΠΕ Δυτικού και Βόρειου Τομέα Αθήνας (2021-2022)», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 1.967.796,45 ευρώ χωρίς ΦΠΑ (2.440.067,60 ευρώ με ΦΠΑ) και συμβατικής αμοιβής 2.074.023,39 ευρώ με ΦΠΑ για την ανάθεση της παροχής των ως άνω υπηρεσιών με διαπραγμάτευση.(...)Και τούτο διότι από όλα τα στοιχεία του φακέλου και ειδικώς από το αντικείμενο, την Τεχνική Περιγραφή και τα συνοδεύοντα τη σύμβαση έγγραφα, προκύπτει ότι οι υπηρεσίες που ανατέθηκαν συνίστανται στις συνήθεις υπηρεσίες καθαρισμού από φερτά υλικά όλων των ρεμάτων που εμπίπτουν στη χωρική αρμοδιότητα της Περιφέρειας Δυτικού και Βόρειου Τομέα Αθηνών, προκειμένου να διασφαλιστεί η παροχετευτική ικανότητά τους και όχι μόνο αυτών στα οποία υπήρξε εναπόθεση μεγάλων ποσοτήτων φερτών υλικών εξαιτίας των πυρκαγιών του Αυγούστου 2021.(...)Ως εκ τούτου και παρά το γεγονός ότι δεν αμφισβητείται  από το Τμήμα,  ότι οι εκτεταμένες πυρκαγιές του Αυγούστου συνιστούν απρόβλεπτο γεγονός, εντούτοις, νομίμως κατά την κρίση του Τμήματος έγινε δεκτό ότι δεν συντρέχει η σωρευτικά απαιτούμενη για την νόμιμη προσφυγή στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης, προϋπόθεση της ύπαρξης αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ των ανατεθεισών υπηρεσιών καθαρισμού των ρεμάτων και του επικαλούμενου απρόβλεπτου γεγονότος των πυρκαγιών. Απορρίπτει την  προσφυγή αναθεώρησης