Προμήθεια διάφορων ειδών και υλικών για την Παρασκευή συσσιτίου των κρατουμένων του Γενικού Καταστήματος Κράτησης Θεσσαλονίκης.(...) Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει ότι δεν διαπιστώνονται ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή των υποβληθέντων προς έλεγχο σχεδίων σύμβασης, με την επισήμανση ότι πρέπει στο άρθρο 14 αυτών να διορθωθεί το ποσό της εγγύησης καλής εκτέλεσης σύμφωνα με το άρθρο 4.1 της διακήρυξης, σε ποσοστό 4% επί της εκτιμώμενης, δηλαδή της προϋπολογιζόμενης, αξίας της σύμβασης ή του τμήματος της σύμβασης, αντί για το λανθασμένα αναγραφέν ποσό που προκύπτει από την εφαρμογή του ανωτέρω ποσοστού (4%) επί της συνολικής αξίας εκάστης σύμβασης.

Ζητήματα υπολογισμού της εκτιμώμενης αξίας σύμβασης σε περίπτωση υποδιαίρεσής της σε τμήματα. Εφαρμογή της παρέκκλισης του άρθρου 6 παρ. 10 ν. 4412/2016”  ΑΔΑ:ΩΔΣΙΟΞΤΒ-92Ω ΚΑΤΕΥΘΥΝΤΗΡΙΑ ΟΔΗΓΙΑ 25

Προμήθεια υγρών καυσίμων...Με δεδομένα τα ανωτέρω κρίνεται ότι ο τιθέμενος στο άρθρο 2.2.5 όρος της διακήρυξης περί της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας την οποία πρέπει να πληροί ο επιθυμών να συμμετάσχει στο διαγωνισμό οικονομικός φορέας για ένα από τα Τμήματα 1ο, 2ο και 5ο  (βλ. σκέψη 4.Β.), παραβιάζει το άρθρο 75 παρ. 3 του ν. 4412/2016, το οποίο ορίζει ότι ο ελάχιστος ετήσιος κύκλος εργασιών, συμπεριλαμβανομένου ορισμένου ελάχιστου ετήσιου κύκλου εργασιών στον καλυπτόμενο από τη σύμβαση τομέα δραστηριοτήτων, ο οποίος μπορεί να απαιτηθεί από το συμμετέχοντα οικονομικά φορέα, δεν μπορεί να υπερβαίνει το διπλάσιο της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης (βλ. σκέψη 3). Και τούτο, διότι για εκτιμώμενη αξία συμβάσεων α) ύψους, 50.000,00 ευρώ (62.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. - Τμήμα 1ο), β) ύψους 3.606,00 ευρώ (4.471,44 ευρώ με Φ.Π.Α - Τμήμα 5ο), και γ) ύψους 483.870,97 ευρώ (600.000,00 ευρώ με Φ.Π.Α. - Τμήμα 2ο), οι οποίες μπορούσαν να ανατεθούν χωριστά (βλ. σκέψη 4.Β.), απαιτήθηκε «ελάχιστος μέσος ειδικός ετήσιος κύκλος εργασιών» των τριών προηγούμενων του έτους του διαγωνισμού οικονομικών χρήσεων, ύψους 2.000.000,00 ευρώ. Επομένως, αυτός υπερβαίνει το ως άνω όριο του διπλάσιου της εκτιμώμενης αξίας τόσο εκάστης σύμβασης, αντίστοιχης εκάστου εκ των ανωτέρω Τμημάτων για το οποίο θα μπορούσε να υποβληθεί προσφορά και να ανατεθεί χωριστά σύμφωνα με το άρθρο 1.3 της διακήρυξης, όσο και των τριών συμβάσεων μαζί, αντίστοιχων των τριών προμνησθέντων Τμημάτων, ύψους 537.476,97 ευρώ (666.471,44 με Φ.Π.Α.), χωρίς να υπάρχει στα έγγραφα της σύμβασης ειδική προς τούτο αιτιολογία...(..)Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, κρίνεται ότι κωλύεται η υπογραφή των υποβληθέντων ενώπιον του Κλιμακίου δύο (2) σχεδίων σύμβασης μεταξύ αφενός του Δήμου .. και της Κοινωφελούς Δημοτικής Επιχείρησης Δήμου … και αφετέρου της εταιρείας με την επωνυμία … και το διακριτικό τίτλο ... για την προμήθεια βενζίνης αμόλυβδης και πετρελαίου κίνησης, διότι συνέτρεξε ουσιώδης πλημμέλεια.

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1634/2020

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων ζητά την ακύρωση της από 2-9-2022 κοινοποιηθείσας με αρ. …/2022 Απόφασης Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος κρίθηκε δεκτή η προσφορά της ... ΑΤΕ, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης «ΕΡΓΑ ΑΝΤΙΠΛΥΜΜΗΡΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΣΤΟ ΔΗΜΟ … ...», συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 2.500.029,46 ευρώ, που δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ ... την 17-9-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α ....

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 3-1-2022 κοινοποιηθείσας, από 29.12.2021 Απόφασης ΔΣ (31η Συνεδρίαση, Θέμα 35ο) της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος ως προς την πρώτη προσφυγή απεκλείσθη ο πρώτος προσφεύγων στα τμήματα 1 και 3 (επιμέρους εκτιμώμενης αξίας άνευ ΦΠΑ 356.584 και 6.148 ευρώ αντίστοιχα και αθροιστικά 362.732 ευρώ) και ως προς τη δεύτερη προσφυγή, απεκλείσθη ο δεύτερος προσφεύγων και κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στο τμήμα 1 της διαδικασίας, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΠΟΚΟΜΙΔΗΣ, ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ & ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑΚΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ, συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 392.878,40 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 31-5-2021 ΚΑΙ δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ … την 3-6-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Η αναθετουσα υποβάλλει τις από 28-1-2021 Απόψεις της επί της προσφυγής και ο δεύτερος προσφεύγων το από 2-2-2022 Υπόμνημά του. 

Με την ως άνω προδικαστική προσφυγή, οι προσφεύγοντες ζητούν την ακύρωση της από 3-1-2022 κοινοποιηθείσας, από 29.12.2021 Απόφασης ΔΣ (31η Συνεδρίαση, Θέμα 35ο) της αναθέτουσας, καθ’ ο μέρος ως προς την πρώτη προσφυγή απεκλείσθη ο πρώτος προσφεύγων στα τμήματα 1 και 3 (επιμέρους εκτιμώμενης αξίας άνευ ΦΠΑ 356.584 και 6.148 ευρώ αντίστοιχα και αθροιστικά 362.732 ευρώ) και ως προς τη δεύτερη προσφυγή, απεκλείσθη ο δεύτερος προσφεύγων και κρίθηκε αποδεκτός ο παρεμβαίνων στο τμήμα 1 της διαδικασίας, στο πλαίσιο της διαδικασίας ανάθεσης δημόσιας σύμβασης για ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ ΑΠΟΚΟΜΙΔΗΣ, ΜΕΤΑΦΟΡΑΣ & ΔΙΑΘΕΣΗΣ ΝΟΣΟΚΟΜΕΙΑΚΩΝ ΑΠΟΒΛΗΤΩΝ, συνολικής εκτιμώμενης άνευ ΦΠΑ αξίας 392.878,40 ευρώ, που απεστάλη για δημοσίευση στην ΕΕΕΕ την 31-5-2021 ΚΑΙ δημοσιεύθηκε στο ΚΗΜΔΗΣ με Μον. ΑΔΑΜ … την 3-6-2021 και στο ΕΣΗΔΗΣ με συστημικό α/α … Η αναθετουσα υποβάλλει τις από 28-1-2021 Απόψεις της επί της προσφυγής και ο δεύτερος προσφεύγων το από 2-2-2022 Υπόμνημά του. 

Με την υπό εξέταση Προδικαστική Προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί, υπ’αρίθμ 382_2022/28.02.2022 Φ78 απόφαση του ΔΣ της αναθέτουσας αρχής (3η διά περιφοράς 28.02.2022 ) με την οποία εγκρίθηκαν τα Πρακτικά της Επιτροπής αποσφράγισης του Διαγωνισμού και του Πρακτικού αξιολόγησης των εγγράφων κατακύρωσης, κατά το μέρος αποδοχής προσφορών συνυποψηφίων αυτού και κατακύρωσης της σύμβασης, εκδοθείσας στο πλαίσιο ηλεκτρονικού διαγωνισμού με αντικείμενο την «……». (α/α ΕΣΗΔΗΣ ......), συνολικής εκτιμώμενης αξίας 200.000€, χωρίς Φ.Π.Α. 

Προμήθεια με τίτλο «...», εκτιμώμενης προϋπολογισθείσας αξίας € 1.584.244,35 (πλέον ΦΠΑ) 

ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ, ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΤΟΠΙΚΩΝ ΒΛΑΒΩΝ.(...)Κατόπιν τούτων, πρέπει να γίνει δεκτό ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την κρινόμενη προσφυγή και την υπέρ αυτής παρέμβαση, η εγγύηση καλής εκτέλεσης της ελεγχόμενης σύμβασης, υπολογίζεται σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 17.1 της οικείας Διακήρυξης που καθορίζει το ύψος αυτής «σε ποσοστό 5% επί της αξίας της σύμβασης» κι όχι σύμφωνα με άρθρο 72 του ν. 4412/2016, το οποίο εντάσσεται στο μη εφαρμοστέο εν προκειμένω Βιβλίο Ι του ν. 4412/2016, ούτε με βάση το άρθρο 302 του ίδιου νόμου, το οποίο δεν εφαρμόζεται, κατ’ άρθρο 222 παράγραφος 7 ν. 4412/2016, στην περίπτωση της Ε.ΥΔ.Α.Π. και το οποίο καθορίζει το ύψος της εγγύησης σε ποσοστό 5% «επί της εκτιμώμενης αξίας της σύμβασης».  

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή ο προσφεύγων αιτείται να ακυρωθεί η Διακήρυξη με αρ. … με αντικείμενο την επιλογή αναδόχου κατασκευής του έργου «ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΥΠΟΔΟΜΩΝ ΓΗΠΕΔΩΝ … ΚΑΙ …» εκτιμώμενης αξίας 415.725,81 €, πλέον Φ.Π.Α. 24% ( αρ. ΕΣΗΔΗΣ …).