Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω στις σκέψεις 3και 4, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η 51/31.5.2022 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΕΥΑ Καρδίτσας, εγκριτική του Ι/20.5.2022 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, με το οποίο έγινε δεκτή η από 28.4.2022 αιτιολόγηση της οικονομικής προσφοράς του αναδόχου οικονομικού φορέα «…….», δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένη. Τούτο διότι, ενόψει όσων αναφέρονται στην από 28.4.2022 αιτιολόγηση προσφοράς και στο 37-Ε-ΔΙΑΓ.186705/16.2.2023 έγγραφο διευκρινίσεων του αναδόχου (βλ. ανωτέρω σκέψη 8), καθώς και όσων διαπιστώθηκαν από το Κλιμάκιο στις προηγούμενες σκέψεις 9.1 έως και 9.7, βάσει των οποίων προκύπτει ότι ο ανάδοχος υποεκτίμησε το έμμεσο κόστος του για την εκτέλεση της σύμβασης, δεν εξηγείται κατά τρόπο ικανοποιητικό ότι, με το προσφερθέν εκ μέρους του αναδόχου ποσοστό έκπτωσης, δύναται η οικονομική του προσφορά να είναι κερδοφόρα για αυτόν, με παρεπόμενη συνέπεια να εγείρονται αμφιβολίες στο Κλιμάκιο για την ικανότητα του αναδόχου να εκτελέσει προσηκόντως τη σύμβαση, σύμφωνα με τους όρους της προσφοράς του. 

Συντήρηση πρασίνου Δήμου...Επειδή, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, επί τη βάσει ισχυρισμών που αφορούν στην ημερομηνία του αριθμού πρωτοκόλλου του υπ’ αριθμ. πρωτ. 2/51993/30-9- 2019 Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, την οποία η προσφεύγουσα θεωρεί ως ημερομηνία έκδοσης του Πρακτικού αυτού. Από την υπ’ αριθμ. 2/52894/03.10.2019 πρόσκληση για την 33η Συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου … (η οποία είναι αναρτημένη στον ιστότοπο της αναθέτουσας αρχής - …), προκύπτει ότι πράγματι περιλαμβάνεται στην ημερήσια διάταξη το θέμα «55. Έγκριση πρακτικών (δικαιολογητικά κατακύρωσης) για την υπηρεσία “Συντήρηση πρασίνου στη Δ.Ε. … του δήμου …” (Εισήγηση Τμήματος Προμηθειών της Δ/νσης Οικονομικών με αριθμ.πρωτ. 2/51993/30-9-2019)». Εξάλλου, η αναθέτουσα αρχή, με τις απόψεις της, ουδόλως αμφισβητεί τον ως άνω ισχυρισμό της προσφεύγουσας, αντίθετα εμμέσως τον αποδέχεται, αναφέροντος ότι «Σημειώνεται εξ άλλου το αυτονόητο ότι δηλαδή η εγγραφή ενός θέματος στην ημερήσια διάταξη δεν συνεπάγεται εξ' ορισμού έγκριση του αλλά μπορεί να αποφασιστεί και η μη έγκρισή του ή άλλο αποφασιστικό μέρος που προκύπτει από τη συνεδρίαση». Εκ των ως άνω προκύπτει ότι στις 03.10.2019 είχε συνταχθεί εισήγηση με αριθμ. πρωτ. 2/51993/30.09.2019. Ωστόσο, σύμφωνα με τα ως άνω στη σκ. 21 διαλαμβανόμενα, ημερομηνία έκδοσης της πράξης είναι η ημερομηνία της υπογραφής της από τον εκδότη της και όχι η ημερομηνία της πρωτοκόλλησης. Όπως, δε, προαναφέρθηκε, η με αριθμ. πρωτ. 2/51993/30.09.2019 κατατεθείσα στο φάκελο της υπόθεσης εισήγηση φέρει ημερομηνία έκδοσης 05.11.2019. Συνακόλουθα, η εισήγηση της Επιτροπής Διαγωνισμού περί της ματαίωσης φέρει βέβαιη χρονολογία έκδοσης, 05.11.2019, προγενέστερη της Αριθμός Απόφασης: 203 /2020 38 προσβαλλόμενης. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί της προσφεύγουσας περί παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας είναι αβάσιμοι και απορριπτέοι. 

Με την προδικαστική προσφυγή, ο προσφεύγων αιτείται την ακύρωση του από 13-10-2022 1ου Πρακτικού διενέργειας διαγωνισμού της Οικονομικής Επιτροπής της «…» και του από 10-01-2023 2ου Πρακτικού διενέργειας διαγωνισμού της Επιτροπής Διενέργειας Διαγωνισμών Δημοσίων Συμβάσεων και Αξιολόγησης Προσφορών της «…» που εισηγήθηκε ομόφωνα την κατακύρωση του ηλεκτρονικού ανοιχτού δημόσιου διαγωνισμού για το έργο «…», στην εταιρεία "…".

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 1/07.01.2021 Απόφαση (Απόσπασμα από το Πρακτικό της 1ης Συνεδρίασης) της Οικονομικής Επιτροπής του «…» (ΑΔΑ: «…»), δυνάμει της οποίας αποφασίστηκε ομόφωνα δια περιφοράς η έγκριση του με αριθμό πρωτοκόλλου 45833/29.12.2020 Πρακτικού Αξιολόγησης της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, κατά το μέρος που έκανε δεκτά τα δικαιολογητικά συμμετοχής της εταιρείας με την επωνυμία «…» και συνακόλουθα η υπ’ αριθμ. 29/27.01.2021 Απόφαση (Απόσπασμα από το Πρακτικό της 6ης Συνεδρίασης) της Οικονομικής Επιτροπής του «…» (ΑΔΑ: «…»), δυνάμει της οποίας αποφασίστηκε ομόφωνα η έγκριση του με αριθμό πρωτοκόλλου 2347/21.01.2021 Πρακτικού Αξιολόγησης της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, κατά το μέρος που έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της παρεμβαίνουσας εταιρείας με την επωνυμία «…» και αναδείχθηκε αυτή προσωρινή ανάδοχος για την «…» του διαγωνισμού.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής της αναθέτουσας αρχής με αριθμό **/2023 και με θέμα: «Περί έγκρισης 1ου πρακτικού ηλεκτρονικού ανοικτού δημόσιου διαγωνισμού της προμήθειας ‘Προμήθεια ενός (1) οχήματος περισυλλογής αδέσποτων ζώων συντροφιάς (ΦΙΛΟΔΗΜΟΣ ΙΙ)’» και του συμπροσβαλλόμενου 1 ου Πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού, κατά το μέρος τους που απορρίφθηκε η προσφορά της από τον διαγωνισμό και έγινε δεκτή η προσφορά της παρεμβαίνουσας. 

Με την υπό εξέταση προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται όπως ακυρωθεί: α) το απόσπασμα πρακτικού της 3ης συνεδρίασης του Δ.Σ της 09.02.2023 (θέμα …), κατ΄ αποδοχή του με αριθμ. πρωτ. …/25.01.2023 πρακτικού τεχνικής αξιολόγησης και του με αριθμ. πρωτ. …/06.02.2023 πρακτικού οικονομικής αξιολόγησης της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού και β) το απόσπασμα πρακτικού της 6ης συνεδρίασης του Δ.Σ της αναθέτουσας αρχής της 16.03.2023 (θέμα 13ο ), κατ΄ αποδοχή του με αριθμ. πρωτ. …/06.03.2023 πρακτικού ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης της επιτροπής διενέργειας διαγωνισμού, που εκδόθηκαν στο πλαίσιο του δημόσιου ανοικτού ηλεκτρονικού διαγωνισμού με τίτλο: «ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΑ ΓΑΝΤΙΑ» (CPV …), ΚΑΕ …, για ένα (1) έτος, προϋπολογισθείσας δαπάνης 76.545,57€ συμπεριλαμβανομέvoυ ΦΠΑ, και με δικαίωμα 6μηνης παράτασης προϋπολογισθείσας δαπάνης 38.272,79€ ευρώ συμπεριλαμβανομέvoυ ΦΠΑ με κριτήριο ανάθεσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά βάσει τιμής ανά είδος (με αριθμ. …/2022 διακήρυξη, συστημικός αριθμός ΕΣΗΔΗΣ: …). 

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει ν’ακυρωθούν άλλως οίκοθεν ανακληθούν ή τροποποιηθούν η υπ’ αριθμ. 4805/25.01.2023 απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της «...», με την οποία αποφασίσθηκε η έγκριση του από 19.01.23 πρακτικού της Επιτροπής αξιολόγησης του Διαγωνισμού «…» και η κήρυξη της εταιρείας «...», ως νέου προσωρινού αναδόχου του εν θέματι διαγωνισμού «…», και η υπ’ αριθμ. 4889/09.03.2023 Απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της «...», με την οποία αποφασίσθηκε 1. η έγκριση του από 03.03.23 πρακτικού της Επιτροπής αξιολόγησης του διαγωνισμού «…», με αντικείμενο την «...», και 2. η κατακύρωση του εν θέματι διαγωνισμού, «…», στον οικονομικό φορέα «...», με προσφερόμενο συνολικό τίμημα το ποσό των διακοσίων εξήντα έξι χιλιάδων εκατό Ευρώ (266.100,00€) πλέον ΦΠΑ.

Με την προδικαστική προσφυγή του, ο δεύτερος προσφεύγων αιτείται την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφασης κατά το σκέλος που απορρίπτεται η προσφορά του, κρίνεται αποδεκτή η προσφορά του παρεμβαίνοντος και ανακηρύσσεται οριστικός ανάδοχος του διαγωνισμού και δεν απορρίπτεται η προσφορά του οικονομικού φορέα «…» για ετερους, επιπροσθέτους λόγους από τους αναφερόμενους στην προσβαλλόμενη.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ;Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη 4, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: Όπως προκύπτει από το 1/14.12.2022 Πρακτικό της Επιτροπής Διαγωνισμού, στην επίμαχη διαγωνιστική διαδικασία υποβλήθηκαν προσφορές από έντεκα (11) οικονομικούς φορείς, το σύνολο των οποίων κρίθηκε παραδεκτό. Ο μέσος όρος έκπτωσης των παραδεκτών αυτών προσφορών ανέρχεται σε ποσοστό 18,81% (βλ. ανωτέρω σκέψη 5.5, 36,66% + 31,88% + 28,59% + 26,45% + 25,53% + 14,08% + 13,00% + 12,34% + 12,18% + 3,23% + 3,00% / 11 =18,81%). Κατά συνέπεια, με δεδομένο ότι η προσφορά της πρώτης στη σειρά μειοδοσίας ένωσης οικονομικών φορέων «….» και ήδη αναδόχου ανέρχεται σε ποσοστό μέσης έκπτωσης 36,66%, ήτοι παρουσίαζε απόκλιση μεγαλύτερη των δέκα (10) ποσοστιαίων μονάδων από τον μέσο όρο των παραδεκτών προσφορών, τεκμαίρεται, σύμφωνα με τη ρητή διατύπωση του άρθρου 88 παρ. 5α του ν.4412/20216, ότι αυτή είναι ασυνήθιστα χαμηλή και, επομένως, κατά παράβαση του άρθρου 88 παρ. 1 του ίδιου νόμου παρέλειψε η αναθέτουσα αρχή να καλέσει την ως άνω ένωση οικονομικών φορέων να παράσχει εξηγήσεις-διευκρινίσεις για τη σοβαρότητα και βιωσιμότητα της προσφοράς της. Η παράλειψη δε αυτή της αναθέτουσας αρχής συνιστά ουσιώδη νομική πλημμέλεια της διαγωνιστικής διαδικασίας, που κωλύει την υπογραφή του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης.

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα ζητά να ακυρωθεί η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθμό πρωτοκ. ****/01.06.2023 περί έγκρισης 3ου Πρακτικού Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού και κατακύρωσης της σύμβασης στον οικονομικό φορέα «Η**** Α****.Π****» και η απόφαση της αναθέτουσας αρχής με αριθµό πρωτοκ. ****/18.05.2023 περί έγκρισης του 2ου Πρακτικού της Επιτροπής Διενέργειας του Διαγωνισμού, κατά το μέρος αυτής με το οποίο έγινε δεκτή η οικονομική προσφορά της «Η**** Α****.Π****».