Επιχορήγηση σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ως άνω σωματείου από το Δήμο …, καθόσον, αν και από το καταστατικό του προκύπτει ότι αποτελεί αθλητικό, κατά την έννοια του νόμου, σωματείο, εντούτοις δεν αποδεικνύεται από τα στοιχεία του φακέλου η πραγματοποίηση συγκεκριμένων εκδηλώσεων και ο προϋπολογισμός εξόδων των εκδηλώσεων αυτών για τις οποίες προτίθεται να διαθέσει την αιτούμενη επιχορήγηση. Αντιθέτως, από το περιεχόμενο της υποβληθείσας από το ανωτέρω σωματείο αίτησης προς το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου …, προκύπτει ότι η αιτούμενη επιχορήγηση προορίζεται ανεπιτρέπτως, όπως βασίμως ισχυρίζεται ο Επίτροπος με τον πρώτο λόγο διαφωνίας, για σκοπούς μη προβλεπόμενους από την παρ.1 του άρθρου 202, δηλαδή για την κάλυψη διαφόρων λειτουργικών δαπανών του σωματείου, απορριπτόμενου περαιτέρω, ως αλυσιτελώς προβαλλόμενου του δευτέρου λόγου διαφωνίας. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Έκτακτη οικονομική ενίσχυση συλλόγου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του συλλόγου με την επωνυμία «….». Τούτο δε διότι, αν και από το καταστατικό του προκύπτει ότι επιδιώκει πρωτίστως πολιτιστικούς σκοπούς, η οικεία εγκριτική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου ... (1650/27.7.2009) ελήφθη βάσει σχετικής επιστολής – αίτησης του προέδρου του, στην οποία, όμως, δεν γινόταν καμία απολύτως αναφορά στις συγκεκριμένες πολιτιστικές εκδηλώσεις, για τις οποίες θα διατίθετο η αιτούμενη επιχορήγηση και ως μόνο σκοπό της επιχορήγησης αυτής διαλάμβανε τη συνεισφορά στην αγορά ακινήτου για τη στέγαση και λειτουργία Μουσείου, που όμως δεν βρίσκει έρεισμα σε καμία διάταξη νόμου. Περαιτέρω, στην προσκομιζόμενη το πρώτον, με το 1221/23.4.2010 έγγραφο επανυποβολής του υπό κρίση χρηματικού εντάλματος, επιστολή του συλλόγου προς το Δήμο ..., με ημερομηνία 15.12.2009, παρατίθενται κατά τρόπο γενικό διάφορες δραστηριότητές του, που πρόκειται να πραγματοποιηθούν στο μέλλον (καλλιτεχνικές εκδηλώσεις, συναυλίες, εκδρομές), χωρίς να αναγράφεται ο προϋπολογισμός εξόδων των εκδηλώσεων αυτών και περαιτέρω, γίνεται αναφορά σε τριήμερη εκδρομή γνωριμίας και αντάμωμα …. από όλες τις περιοχές της Ελλάδας, που πραγματοποίησε ο σύλλογος στο …., στις 6, 7 και 8 Ιουνίου 2009, εκδήλωση η οποία, όπως σαφώς προκύπτει από την ανωτέρω επιστολή, αποσκοπούσε στην ψυχαγωγία και διασκέδαση των μετεχόντων σε αυτήν.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και συνεπώς, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Επιχορήγηση συλλόγου. (..)Ως πολιτιστικές νοούνται οι εκδηλώσεις εκείνες οι οποίες συμβάλλουν στην προαγωγή της καλλιέργειας και της πνευματικής ανάπτυξης των συμμετεχόντων σε αυτές καθώς και εκείνες που αποσκοπούν στη θεραπεία των γραμμάτων και των τεχνών (π.χ. συζητήσεις ή εκδηλώσεις για τη λογοτεχνία, τη μουσική, την πολιτιστική κληρονομιά ενός τόπου, θεατρικές ή μουσικές παραστάσεις, επισκέψεις και ξεναγήσεις σε χώρους ιστορικού ή θρησκευτικού ενδιαφέροντος κ.λπ.) και όχι αυτές που αποβλέπουν κυρίως στην ψυχαγωγία ή τη διασκέδαση των ατόμων που τις παρακολουθούν..Εξάλλου, ως κοινωνικές θεωρούνται οι δραστηριότητες που απευθύνονται και επηρεάζουν έναν ευρύτερο κύκλο προσώπων και όχι αυτές που στοχεύουν αποκλειστικά στην ενίσχυση των μελών του συλλόγου και την ενδυνάμωση των μεταξύ τους δεσμών(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 202 του Δ.Κ.Κ. του ν. 3463/2006 για την επιχορήγηση  του ως άνω συλλόγου, διότι, ο σύλλογος αυτόν αν και αναπτύσσει, όπως προκύπτει από το καταστατικό του,  πολιτιστικές, και κοινωνικές δραστηριότητες, η  δραστηριότητα για την οποία παρέχεται η επιχορήγηση  δεν αφορά  στην πραγματοποίηση κοινωνικών και πολιτιστικών εκδηλώσεων, αλλά στην ανάπτυξη δράσεων για την ενίσχυση των μελών του συλλόγου και την ενδυνάμωση των δεσμών του με τους άλλους συλλόγους της περιοχής...Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η  εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή επιχορήγησης σε σωματείο...:Λαμβανομένων υπόψη των στοιχείων αυτών, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ, το εν λόγω σωματείο δεν έχει, κατά την κρίση του Τμήματος, προεχόντως πολιτιστικούς ή αθλητικούς σκοπούς, ούτε αποτελεί τοπικό παράρτημα οργάνωσης πανελλήνιας δράσης που αναπτύσσει κοινωνική και πολιτιστική δραστηριότητα, αλλά έχει χαρακτήρα κυρίως προνοιακό παρέχοντας βοήθεια και στήριξη σε άτομα με ειδικές ανάγκες. Ως εκ τούτου, δεν εμπίπτει στο αυστηρά διαγεγραμμένο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 202 του Κ.Δ.Κ. ώστε να μπορεί να τύχει επιχορήγησης από τον Δήμο ..., όπως βασίμως προβάλλει η Επίτροπος με τον πρώτο λόγο διαφωνίας. Αντιθέτως, ο δεύτερος και ο τρίτος λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου, οι οποίοι αφορούν στη μη συνδρομή των όρων και των προϋποθέσεων που τίθενται στο ίδιο άρθρο για τη νόμιμη έγκρισης της επιχορήγησης πρέπει να απορριφθούν ως νόμω αβάσιμοι, δοθέντος ότι οι επιχορηγήσεις σωματείων προνοιακού χαρακτήρα δεν εντάσσεται σε καμμία από τις κατηγορίες των επιχορηγούμενων σωματείων στις οποίες αναφέρεται το άρθρο αυτό. Αφετέρου, δεδομένου ότι οι κατά το άρθρο 158 του Κ.Δ.Κ. αρμοδιότητες των Ο.Τ.Α. στον τομέα της κοινωνικής πρόνοιας αφορούν, όπως προεκτέθηκε, στη δημιουργία των κατάλληλων υποδομών δημοτικών ή κοινοτικών ιατρείων, κέντρων αγωγής υγείας, κ.λπ., όπου οι ευπαθείς κοινωνικές ομάδες μπορούν να βρουν φροντίδα και υποστήριξη, αβασίμως υποστηρίζει ο Δήμος ... με το έγγραφο επανυποβολής ότι έχει τη δυνατότητα να χρηματοδοτήσει τις εκδηλώσεις του ανωτέρω σωματείου, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου αυτού καθόσον οι διατάξεις του εν λόγω άρθρου δεν του παρέχουν την προς τούτο απαιτούμενη αρμοδιότητα. Επιπροσθέτως, εφόσον ο σκοπός του ανωτέρω σωματείου δεν εμπίπτει στη σφαίρα των αρμοδιοτήτων του Δήμου ..., η χρηματοδότησή του από τον Δήμο δεν μπορεί να κριθεί νόμιμη ούτε ως λειτουργικώς αναγκαία για την εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου, εφόσον δε υφίσταται τέτοια λειτουργική ανάγκη του Δήμου για να την ικανοποιήσει η δαπάνη αυτή. Ενόψει όμως των ειδικών προβλημάτων υγείας και των αναγκών της συγκεκριμένης κοινωνικής ομάδας, και της ευαισθητοποίησης της τοπικής κοινωνίας ως προς αυτά, όπως αναλυτικότερα παρατίθενται στην 292/24.6.2010 εγκριτική απόφαση του Δήμου ..., καθώς και της θεώρησης από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου του 3712, οικονομικού έτους 2009 χρηματικού εντάλματος πληρωμής που εξέδωσε ο ίδιος Δήμος με δικαιούχο το ίδιο σωματείο για την ίδια αιτία, το Τμήμα κρίνει ότι πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου ... ενέκρινε τη καταβολή της επίμαχης επιχορήγησης στο ως άνω σωματείο και, για το λόγο αυτό, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα είναι θεωρητέο λόγω συγγνωστής πλάνης, δεν μπορεί όμως να θεωρηθεί λόγω λήξης του οικονομικού έτους τις πιστώσεις του οποίου βαρύνει.

Επιχορήγηση Γυμναστικού Συλλόγου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη (επιχορήγηση του φερόμενου ως δικαιούχου του εντάλματος συλλόγου) είναι δεν είναι νόμιμη, καθόσον οι εγγεγραμμένες στον προϋπολογισμό του Δήμου ... πιστώσεις για επιχορηγήσεις για το έτος 2008, ανέρχονται σε ποσοστό μεγαλύτερο από το επιτρεπόμενο εκ του νόμου ποσοστό του 1,5%. Ειδικότερα, τα τακτικά έσοδα του Δήμου ..., κατά το οικονομικό έτος 2008, ανέρχονται στο ποσό των 22.289.658,38 ευρώ, το σύνολο δε των επιχορηγήσεων του Δήμου αυτού σε αθλητικούς και πολιτιστικούς συλλόγους και σωματεία για το ίδιο έτος ανέρχεται στο ποσό των 477.549,88 ευρώ (461.549,88 + 25.000,00). Συνεπώς, το συνολικό ποσό των εγγεγραμμένων στον προϋπολογισμό του Δήμου έτους 2008 πιστώσεων για επιχορηγήσεις σε πολιτιστικούς και αθλητικούς συλλόγους και σωματεία υπερβαίνει το 1,5% των τακτικών εσόδων του (22.289.658,38 Χ 1,5% = 334.344,87 ευρώ), τούτο δε ανεξαρτήτως του εάν στο ανωτέρω ποσό των επιχορηγήσεων πρέπει να συνυπολογισθεί το ποσό των 620.000,00 ευρώ, για το οποίο έχει εγγραφεί σχετική πίστωση (Κ.Α.Ε. 006715-010), ως επιχορήγηση στον Αθλητικό Οργανισμό του Δήμου. Ο ισχυρισμός του Δήμου ότι στα τακτικά έσοδα αυτού περιλαμβάνονται και τα υπό κωδικούς αριθμούς (21) και (32) έσοδα Π.Ο.Ε. που βεβαιώνονται για πρώτη φορά και εισπρακτέα υπόλοιπα από βεβαιωθέντα έσοδα Π.Ο.Ε. είναι αβάσιμος, καθόσον τα εν λόγω έσοδα αποτελούν διακριτές σε σχέση με τα τακτικά έσοδα κατηγορίες εσόδων και δεν συνυπολογίζονται για την εξεύρεση του 1,5% του άρθρου 202 παρ. 1 του ν. 3463/2006. Ομοίως, ως αβάσιμος πρέπει να απορριφθεί και ο ισχυρισμός του Δήμου σύμφωνα με τον οποίο το κρινόμενο χρηματικό ένταλμα αφορά σε καταβολή μέρους της επιχορήγησης προς τον ανωτέρω σύλλογο, ύψους 50.000,00 ευρώ, η δε καταβολή του υπολοίπου αυτής, όπως και των επιχορηγήσεων προς τους λοιπούς συλλόγους και σωματεία θα γίνει ανάλογα με τις οικονομικές δυνατότητες του Δήμου, καθόσον, κατά την έννοια της προαναφερόμενης διάταξης του άρθρου 202 παρ. 1 του ν.3463/2006, για την εξεύρεση του 1,5% λαμβάνονται υπόψη οι εγγεγραμμένες στον προϋπολογισμό του Δήμου πιστώσεις για επιχορηγήσεις και όχι αυτές που τελικά καταβάλλονται. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι είχε υποβληθεί προς το Δημοτικό Συμβούλιο, πριν από την έγκριση της επιχορήγησης από αυτό, αίτηση του Γυμναστικού Συλλόγου ..., με την οποία να προσδιορίζονται οι συγκεκριμένες εκδηλώσεις, για την πραγματοποίηση των οποίων προτίθεται να διαθέσει την αιτούμενη επιχορήγηση, καθώς και προϋπολογισμός εξόδων των εκδηλώσεων αυτών. Η υποβληθείσα από τον ανωτέρω Σύλλογο αίτηση με Α.Π.6861/22.4.2008 είναι μεταγενέστερη της 41/20.2.2008 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ..., το δε επισυναπτόμενο στην ανωτέρω αίτηση έγγραφο με τίτλο «Πρόγραμμα δράσης Γυμναστικού Συλλόγου ...» παραθέτει απλώς τα τμήματα (αγωνιστικά, εφηβικά, παιδικά κλπ.) που λειτουργούν στο Σύλλογο και δεν συνιστά προϋπολογισμό εξόδων των προγραμματιζόμενων για το έτος 2008 αθλητικών εκδηλώσεων, ενώ εξάλλου, το έγγραφο του συλλόγου με τίτλο «Προϋπολογισμός εξόδων από 1.1.2008 έως 31.12.2008» και ημερομηνία 18.12.2007 δεν προκύπτει ότι υποβλήθηκε και πότε στο Δημοτικό Συμβούλιο. Τέλος, δεδομένου του ύψους της επίμαχης επιχορήγησης, δεν αιτιολογείται επαρκώς από το Δήμο ο λόγος για τον οποίο αποφασίστηκε η καταβολή αυτού του ύψους της επιχορήγησης στο Γυμναστικό Σύλλογο ...Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν είναι νόμιμη και συνεπώς, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Επιχορήγηση σωματείου...:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση του ανωτέρω σωματείου από το Δήμο ... Ν. ..., καθόσον από τις διατάξεις του άρθρου 202 παρ. 1 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων δεν συνάγεται ότι απαιτείται η επιχορήγηση να παρέχεται για την πραγματοποίηση εκδηλώσεων εντός των ορίων του επιχορηγούντος Δήμου, στον οποίο έχει την έδρα του το σωματείο, όπως αβασίμως προβάλλεται από τον Αναπληρωτή Επίτροπο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και το χρηματικό αυτό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2010, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου έχει εκδοθεί.

Επιχορήγηση του πολιτιστικού συλλόγου(..) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το παρόν Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως δεν υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο απολογισμός της συνολικής οικονομικής δραστηριότητάς του πολιτιστικού συλλόγου και ξεχωριστός απολογισμός της επιχορήγησης  που  έλαβε,  εφόσον  αυτή  είναι  μικρότερη  από  το  100% των συνολικών χρηματικών ποσών που διαχειρίστηκε κατά το έτος 2015, κατά παράβαση των οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 41 παρ. 3 εδ. α΄ του ν. 4129/2013, όπως ισχύει. Ο ισχυρισμός δε που προβάλλεται με το 5528/9.5.2016 έγγραφο του Δήμου ότι δεν απαιτείται η αποστολή των απολογισμών στο Ελεγκτικό Συνέδριο αφού τα χρηματικά εντάλματα επιχορήγησης υποβάλλονται σε προληπτικό έλεγχο είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει αφενός ότι η πολιτιστική εκδήλωση για την οποία δόθηκε η επιχορήγηση εντάσσεται στους προβλεπόμενους στο καταστατικό του συλλόγου σκοπούς, αφετέρου ο ενδεικτικός  προϋπολογισμός των εξόδων αυτής, απορριπτόμενων των σχετικών β) και γ) λόγων διαφωνίας της Επιτρόπου.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το παρόν Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως δεν υποβλήθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο απολογισμός της συνολικής οικονομικής δραστηριότητάς του πολιτιστικού συλλόγου και ξεχωριστός απολογισμός της επιχορήγησης  που  έλαβε,  εφόσον  αυτή  είναι  μικρότερη  από  το  100% των συνολικών χρηματικών ποσών που διαχειρίστηκε κατά το έτος 2015, κατά παράβαση των οριζομένων στη διάταξη του άρθρου 41 παρ. 3 εδ. α΄ του ν. 4129/2013, όπως ισχύει. Ο ισχυρισμός δε που προβάλλεται με το 5528/9.5.2016 έγγραφο του Δήμου ότι δεν απαιτείται η αποστολή των απολογισμών στο Ελεγκτικό Συνέδριο αφού τα χρηματικά εντάλματα επιχορήγησης υποβάλλονται σε προληπτικό έλεγχο είναι απορριπτέος ως αλυσιτελώς προβαλλόμενος. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει αφενός ότι η πολιτιστική εκδήλωση για την οποία δόθηκε η επιχορήγηση εντάσσεται στους προβλεπόμενους στο καταστατικό του συλλόγου σκοπούς, αφετέρου ο ενδεικτικός  προϋπολογισμός των εξόδων αυτής, απορριπτόμενων των σχετικών β) και γ) λόγων διαφωνίας της Επιτρόπου.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Επιχορήγηση σε αθλητικά σωματεία (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνει δεκτό ότι δεν συντρέχουν οι νόμιμες προϋποθέσεις για την επιχορήγηση των σωματείων από το Δήμο, κατά τον βασίμως προβαλλόμενο λόγο της Επιτρόπου. Ειδικότερα, αν και αποτελούν αθλητικά, κατά την έννοια του νόμου, σωματεία, από το περιεχόμενο των υποβληθεισών αιτήσεων προς το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου αλλά και από απαντητικά έγγραφα των σωματείων προκύπτει ότι οι επίμαχες επιχορηγήσεις αφορούσαν στην κάλυψη εξόδων μουσικών εκδηλώσεων, μη συναφών με τον αθλητικό χαρακτήρα των συλλόγων όπως αυτός περιγράφεται και εξειδικεύεται στα οικεία καταστατικά, ο οποίος επιβάλλει οι εκδηλώσεις αυτών να έχουν αθλητικό προεχόντως χαρακτήρα. Η δε ειδικότερη αιτίαση του Α.Ο. ..... ότι στο άρθρο 4 του καταστατικού του προβλέπεται η διοργάνωση εορτών, επομένως οι επίμαχες εκδηλώσεις συμπεριλαμβάνονται στους καταστατικούς σκοπούς του, πρέπει να απορριφθεί διότι και οι εορτές αυτές, ενταγμένες μέσα σε ένα ευρύτερο πλαίσιο διαφώτισης και επιμόρφωσης των αθλουμένων, προορίζονται σύμφωνα με το καταστατικό να εξυπηρετήσουν τους αθλητικούς σκοπούς του σωματείου, πρέπει συνεπώς να είναι συναφείς προς αυτούς και να έχουν αθλητικό χαρακτήρα. Τέλος, ο ισχυρισμός της Επιτρόπου, που προβάλλεται το πρώτον με την έκθεση διαφωνίας, πρέπει να απορριφθεί προεχόντως διότι από την πράξη επιστροφής της Αναπληρώτριας Επιτρόπου δεν προκύπτει ότι ζητήθηκαν τα αναφερόμενα έγγραφα. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα υπό κρίση χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή αποδοχών και εξόδων μετακίνησης:..Ειδικότερα, σύμφωνα με όσα διαλαμβάνονται στην απόφαση αυτή του Δημοτικού Συμβουλίου, η πρόσληψη του προσωπικού κρίθηκε αναγκαία για την αντιμετώπιση έκτακτων αναγκών που παρουσιάστηκαν σε διάφορους τομείς δραστηριότητας του Δήμου λόγω έναρξης της θερινής περιόδου κατά την οποία πραγματοποιούνται πολλές εκδηλώσεις στην περιοχή όπως το Φεστιβάλ ..., ο Μουσικός Ιούλιος, το πανηγύρι Αγροτουρισμού αλλά και λόγω των συχνών βροχοπτώσεων που σημειώνονται. Ακολούθως, καταρτίστηκαν μεταξύ του Δημάρχου ... και των φερομένων ως δικαιούχων των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων ..... οι 7317/28.7.2001 και 7692/16.8.2011 ατομικές συμβάσεις εργασίας ιδιωτικού δικαίου διάρκειας δύο (2) μηνών, με ημερομηνία έναρξης από 1.8.2011 για τον πρώτο και 16.8.2011 για τη δεύτερη. Για την καταβολή δε σ΄ αυτούς αποδοχών και εξόδων κίνησης μηνός Αυγούστου 2011 εκδόθηκαν τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής. Με τα δεδομένα αυτά το Τμήμα κρίνει ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου φέρει επαρκή αιτιολογία ως προς τη συνδρομή των προϋποθέσεων για την πρόσληψη των ανωτέρω υπαλλήλων ως εποχιακού προσωπικού με συμβάσεις εργασίας ορισμένου χρόνου διάρκειας δύο μηνών. Κατ΄ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι νόμιμες και ως εκ τούτου τα χρηματικά αυτά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή δικηγορικής αμοιβής:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν σε προηγούμενες νομικές σκέψεις, νομίμως ανέθεσε η Δημαρχιακή Επιτροπή ... την εντολή εκπροσώπησης του οικείου Δήμου κατά την εκδίκαση της ανωτέρω αγωγής σε δύο δικηγόρους ο ένας εκ των οποίων εκτός των άλλων θα νομιμοποιούσε την παράσταση του δεύτερου, μη διατελούντος στο Δικαστήριο που εκκρεμούσε η επίμαχη αγωγή. Και τούτο, εξ αιτίας αφενός των νομικών ιδιαιτεροτήτων που εμφάνιζε η εν λόγω υπόθεση (καθεστώς ακινήτων στις «…») και αφετέρου της μείζονος σπουδαιότητάς της για τα συμφέροντα του Δήμου καθόσον η επίδικη έκταση αποτελούσε τμήμα ευρύτερης δασικής έκτασης, παραχωρηθείσας για τη διανομή της σε ακτήμονες που συνορεύει με αιγιαλό, γεγονός που ενόψει και της αξίας της (τουλάχιστον 100.000 ευρώ κατά την αγωγή) καθιστούσε προδήλως σημαντική την διατήρηση της κυριότητας του Δήμου επ’ αυτής για την περαιτέρω αξιοποίησή της. Η διατήρηση δε του δασικού χαρακτήρα της επίδικης περιοχής άπτεται και του δημοσίου συμφέροντος ενώ η επαπειλούμενη ζημία του Δήμου σε περίπτωση ευδοκίμησης της αγωγής θα ήταν εξαιρετικά σημαντική. Άλλωστε, η σχετική απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής παρίσταται πλήρως αιτιολογημένη, δοθέντος ότι συσχετίζει τη σοβαρότητα της υπόθεσης με το περιεχόμενο της αγωγής στο περιεχόμενο της οποίας ρητώς παραπέμπει. Συνεπώς, ο πρώτος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Περαιτέρω, η ελάχιστη νόμιμη αμοιβή των φερομένων ως δικαιούχων δικηγόρων, εφόσον το αντικείμενο της δίκης ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου ..., κατά την οποία εκπροσώπησαν τον εναγόμενο εντολέα τους, είναι αποτιμητό σε χρήμα (100.000, 00 ευρώ), υπολογίζεται σύμφωνα με το άρθρο 100 παρ.2 του Κώδικα περί Δικηγόρων, ως ποσοστό επί της πραγματικής αξίας του αντικειμένου της αγωγής και όχι με βάση την ισχύουσα κατά τον κρίσιμο χρόνο 120867/30.12.2005 κοινή απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών και Δικαιοσύνης, η οποία, όπως προεκτέθηκε, καθορίζει την ελάχιστη νόμιμη αμοιβή των δικηγόρων όταν η αμοιβή αυτή δεν υπολογίζεται ποσοστιαία επί της αξίας του αντικειμένου της διαφοράς. Κατ’ ακολουθία αυτών, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες για την καταβολή της αμοιβής των ανωτέρω δικηγόρων, οι οποίες δεν υπερβαίνουν την κατά τα ανωτέρω υπολογιζόμενη ελάχιστη νόμιμη αμοιβή αυτών για τη σύνταξη προτάσεων (100.000,00 Χ2%=2.000,00 ευρώ), είναι νόμιμες και επομένως, τα χρηματικά αυτά εντάλματα πρέπει να θεωρηθούν.