Εξειδίκευση του εργαστηριακού έργου των Χημικών Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Γενικού Χημείου του Κράτους και ανακαθορισμός της καθ’ ύλην και κατά τόπον αρμοδιότητας αυτών σε ορισμένους εργαστηριακούς τομείς.

ΚΑΤΑΡΓΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ 30/002/000/4064/2022-ΦΕΚ:2983/Β/10.06.2022

Αναπροσαρμογή παραβόλων για την έγκριση κυκλοφορίας σκευασμάτων τροφίμων, ποτών και αντικειμένων κοινής χρήσης.(Καταργήθηκε με την υπ'αριθμ.30/002/000/8788/2017, ΦΕΚ-181/Β/27.1.2017)

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Αιτηση ανάκλησης της 1/2016 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής(...) Ο ανωτέρω προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως έγινε ανωτέρω δεκτό, η πλημμέλεια του μη προσδιορισμού στη διακήρυξη επιμέρους προϋπολογισθείσας δαπάνης για έκαστο ζητούμενο είδος για το οποίο επιτρέπεται αυτοτελώς η υποβολή προσφοράς, καθιστά μη νόμιμη τη διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της, δεδομένης της αδυναμίας ελέγχου των προσφερόμενων τιμών και των τιμών κατακύρωσης, αλλά και της τυχόν μείωσης των προμηθευόμενων ποσοτήτων που συναρτάται με τις προκηρυχθείσες ποσότητες και την κοστολόγηση των ειδών κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού, η οποία εν προκειμένω φέρεται να αποτέλεσε αυτούσια μεταφορά στη διακήρυξη του ανώτατου προϋπολογισμού ένταξης της ελεγχόμενης προμήθειας στο ΠΠΥΥ 2012. Ως εκ τούτου, αλυσιτελώς προβάλλεται περαιτέρω ότι, ως εκ του επιμερισμού των υπό προμήθεια ειδών σε υποκατηγορίες, ήδη από τη διακήρυξη, ο αριθμός των εν τέλει προσφερόμενων και αξιολογούμενων ειδών (320) απλώς φέρεται να υπερβαίνει τον αριθμό των ζητούμενων (289), αν και πρόκειται για τα αυτά είδη, ομοίως δε αλυσιτελώς προβάλλεται ότι επιτεύχθηκε μεγάλη συμμετοχή και ανάπτυξη ανταγωνισμού και ότι δεν εκκρεμούν κατά του κύρους της διακήρυξης και της διαγωνιστικής διαδικασίας προδικαστικές προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων ή άλλα ένδικα βοηθήματα. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Σταμάτιος Πουλής, ο οποίος υποστήριξε την άποψη, με την οποία συντάχθηκε και η Πάρεδρος Αντιγόνη Στίνη, ότι, λαμβανομένων υπόψη των αναλυτικών πινάκων που έχουν συναφθεί στο 4605/28.3.2016 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης και για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, παρίσταται επαρκής η τεκμηρίωση των τιμών κατακύρωσης των ειδών των πινάκων υπ΄αρ.1 (Μειοδοσία με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ), 3 (Μοναδικές προσφορές με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και 4 (Μοναδικές προσφορές με συγκριτικά στοιχεία), και άρα, μη συντρέχουσας ως προς τα είδη αυτά της ως άνω πλημμέλειας, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, περιοριζόμενης της πλημμέλειας της έλλειψης τεκμηρίωσης των τιμών κατακύρωσης στα είδη του πίνακα 2 (Μειοδοσία χωρίς Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και όχι στο σύνολο των ειδών. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν εκράτησε.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:(....) Ο ανωτέρω προβαλλόμενος λόγος ανάκλησης κρίνεται απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον, όπως έγινε ανωτέρω δεκτό, η πλημμέλεια του μη προσδιορισμού στη διακήρυξη επιμέρους προϋπολογισθείσας δαπάνης για έκαστο ζητούμενο είδος για το οποίο επιτρέπεται αυτοτελώς η υποβολή προσφοράς, καθιστά μη νόμιμη τη διαγωνιστική διαδικασία στο σύνολό της, δεδομένης της αδυναμίας ελέγχου των προσφερόμενων τιμών και των τιμών κατακύρωσης, αλλά και της τυχόν μείωσης των προμηθευόμενων ποσοτήτων που συναρτάται με τις προκηρυχθείσες ποσότητες και την κοστολόγηση των ειδών κατά την κατάρτιση του προϋπολογισμού, η οποία εν προκειμένω φέρεται να αποτέλεσε αυτούσια μεταφορά στη διακήρυξη του ανώτατου προϋπολογισμού ένταξης της ελεγχόμενης προμήθειας στο ΠΠΥΥ 2012.Ως εκ τούτου, αλυσιτελώς προβάλλεται περαιτέρω ότι, ως εκ του επιμερισμού των υπό προμήθεια ειδών σε υποκατηγορίες, ήδη από τη διακήρυξη, ο αριθμός των εν τέλει προσφερόμενων και αξιολογούμενων ειδών (320) απλώς φέρεται να υπερβαίνει τον αριθμό των ζητούμενων (289), αν και πρόκειται για τα αυτά είδη, ομοίως δε αλυσιτελώς προβάλλεται ότι επιτεύχθηκε μεγάλη συμμετοχή και ανάπτυξη ανταγωνισμού και ότι δεν εκκρεμούν κατά του κύρους της διακήρυξης και της διαγωνιστικής διαδικασίας προδικαστικές προσφυγές, αιτήσεις ασφαλιστικών μέτρων ή άλλα ένδικα βοηθήματα. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Σταμάτιος Πουλής, ο οποίος υποστήριξε την άποψη, με την οποία συντάχθηκε και η Πάρεδρος Αντιγόνη Στίνη, ότι, λαμβανομένων υπόψη των αναλυτικών πινάκων που έχουν συναφθεί στο 4605/28.3.2016 πρακτικό οικονομικής αξιολόγησης και για λόγους οικονομίας της διαδικασίας, παρίσταται επαρκής η τεκμηρίωση των τιμών κατακύρωσης των ειδών των πινάκων υπ΄αρ.1 (Μειοδοσία με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ), 3 (Μοναδικές προσφορές με Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και 4 (Μοναδικές προσφορές με συγκριτικά στοιχεία), και άρα, μη συντρέχουσας ως προς τα είδη αυτά της ως άνω πλημμέλειας, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, περιοριζόμενης της πλημμέλειας της έλλειψης τεκμηρίωσης των τιμών κατακύρωσης στα είδη του πίνακα 2 (Μειοδοσία χωρίς Παρατηρητήριο Τιμών ΕΠΥ) και όχι στο σύνολο των ειδών. Πλην όμως η γνώμη αυτή δεν εκράτησε

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΡΟΜΗΘΕΙΩΝ-ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΤΙΚΗ ΣΥΜΒΑΣΗ:να ελέγξει τη νομιμότητα των σχεδίων τροποποίησης των ... και ... συμβάσεων μεταξύ του Δημοτικού Κέντρου Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης … - … και των οικονομικών φορέων «… Α.Ε.» και «… Ε.Ε.», αντίστοιχα, με αντικείμενο, μεταξύ άλλων, την προμήθεια λοιπών γαλακτοκομικών ειδών και γάλακτος, αντίστοιχα, για τις ανάγκες του ως άνω νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου.(...)Ειδικότερα, δεν αιτιολογείται από το ως άνω Δημοτικό Κέντρο Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης … - … η διά της ελεγχόμενης τροποποίησης υιοθέτηση της ανωτέρω ρήτρας (τύπου) αναπροσαρμογής τιμών, ειδικώς και μόνο για την αναπροσαρμογή των τιμών μονάδας των ανωτέρω ειδών της ανωτέρω αρχικής σύμβασης με τον ανωτέρω ανάδοχο οικονομικό φορέα, για τα οποία (είδη) κριτήριο κατακύρωσης ήταν, σύμφωνα με την οικεία διακήρυξη, η χαμηλότερη τιμή.(...)Περαιτέρω δε, αν ήταν γνωστή κατά τον χρόνο υποβολής των προσφορών στον ανωτέρω διαγωνισμό για την ανάθεση της ανωτέρω αρχικής σύμβασης στους σχετικώς δραστηριοποιούμενους οικονομικούς φορείς που είτε συμμετείχαν είτε θα μπορούσαν να συμμετάσχουν στη σχετική διαγωνιστική διαδικασία ανάθεσης η διά της ελεγχόμενης τροποποίησης εισαγωγή στην ανωτέρω αρχική σύμβαση της ανωτέρω ρήτρας (τύπου) αναπροσαρμογής τιμών, που οδηγεί μη νομίμως και χωρίς καμιά ειδική αιτιολόγηση, σύμφωνα με τα ανωτέρω εκτεθέντα, στις προαναφερόμενες εξαιρετικά μεγάλες αυξήσεις των τιμών της προσφοράς που υπέβαλε ο ανωτέρω ανάδοχος οικονομικός φορέας στον οικείο διαγωνισμό για τα ανωτέρω αντίστοιχα είδη..., θα ήταν δυνατή, είτε η υποβολή προσφορών και από άλλους οικονομικούς φορείς για τα αντίστοιχα είδη, είτε η υποβολή διαφορετικών προσφορών από τους άλλους δύο (2) οικονομικούς φορείς ... που υπέβαλαν παραδεκτές προσφορές για τα είδη αυτά.(...)Αποφαίνεται ότι: α) κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου τροποποίησης της ... σύμβασης μεταξύ του Δημοτικού Κέντρου Κοινωνικής Προστασίας και Αλληλεγγύης … – … και του οικονομικού φορέα «… Α.Ε.» για την προμήθεια λοιπών γαλακτοκομικών ειδών και β) δεν κωλύεται η υπογραφή σχεδίου τροποποίησης της ... σύμβασης μεταξύ του του ίδιου ως άνω ν.π.δ.δ. και του οικονομικού φορέα «… Ε.Ε.» για την προμήθεια γάλακτος.

Εξειδίκευση του εργαστηριακού έργου και κατανομή εργαστηριακής υποστήριξης των Χημικών Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Δ.Γ.Χ.Κ.) της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) για εργαστηριακό προσδιορισμό παραμέτρων για τη δασμολογική περιγραφή τελωνειακών δειγμάτων με βάση το Κοινό Δασμολόγιο - Τροποποίηση της υπ’ αρ. 30/002/000/4064/30-5-2022 (Β’ 2983) απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.). 

30/009/000/640/20231. Κοινοποίηση των διατάξεων της υπό στοιχεία 30/002/000/4894 Απόφασης Διοικητή ΑΑΔΕ με θέμα «Εξειδίκευση του εργαστηριακού έργου και κατανομή εργαστηριακής υποστήριξης των Χημικών Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Δ.Γ.Χ.Κ.) της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) για εργαστηριακό προσδιορισμό παραμέτρων για τη δασμολογική περιγραφή τελωνειακών δειγμάτων με βάση το Κοινό Δασμολόγιο – Τροποποίηση της υπ’ αρ. 30/002/000/4064/30-5-2022 (Β’ 2983) απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)» 2. Διευκρινίσεις κατά την εξέταση τελωνειακών δειγμάτων και έκδοση Δελτίων Χημικής Ανάλυσης (Δ.Χ.Α.) ΑΔΑ:ΨΛΜ246ΜΠ3Ζ-ΚΚΣ

1. Κοινοποίηση των διατάξεων της υπό στοιχεία 30/002/000/4894 Απόφασης Διοικητή ΑΑΔΕ με θέμα «Εξειδίκευση του εργαστηριακού έργου και κατανομή εργαστηριακής υποστήριξης των Χημικών Υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Γενικού Χημείου του Κράτους (Γ.Δ.Γ.Χ.Κ.) της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.) για εργαστηριακό προσδιορισμό παραμέτρων για τη δασμολογική περιγραφή τελωνειακών δειγμάτων με βάση το Κοινό Δασμολόγιο – Τροποποίηση της υπ’ αρ. 30/002/000/4064/30-5-2022 (Β’ 2983) απόφασης του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (Α.Α.Δ.Ε.)» 2. Διευκρινίσεις κατά την εξέταση τελωνειακών δειγμάτων και έκδοση Δελτίων Χημικής Ανάλυσης (Δ.Χ.Α.) ΑΔΑ:ΨΛΜ246ΜΠ3Ζ-ΚΚΣ

Διαγωνισμός εκπόνησης μελέτης. Αίτηση αναστολής εκτελέσεως αποφάσεως με την οποία βαθμολογήθηκαν οι τεχνικές προσφορές των διαγωνιζομένων. 7. Επειδή, ανεξαρτήτως της παρανομίας της προσβαλλομένης αποφάσεως που διαπιστώνεται στην προηγούμενη σκέψη, παρατηρούνται, περαιτέρω, τα εξής: Στις παρατεθείσες ανωτέρω διατάξεις του άρθρου 7 παρ. 9 του ν. 3316/2005 δεν προβλέπεται, ρητώς, αρμοδιότητα της Προϊσταμένης Αρχής να προχωρήσει η ίδια, μετά από αναπομπή του πρακτικού βαθμολόγησης στην Επιτροπή Διαγωνισμού και σε περίπτωση νέας διαφωνίας, στην αναβαθμολόγηση των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων. Και υπό την υποστηριζόμενη όμως από τη Διοίκηση ερμηνευτική εκδοχή, σύμφωνα με την οποία, στην περίπτωση αυτή, η Προϊσταμένη Αρχή είναι αρμόδια να αναβαθμολογήσει, η ίδια, τις τεχνικές προσφορές, κατ' ανάλογη εφαρμογή του, μη εφαρμοζομένου ευθέως, άρθρου 6 παρ. 10 του ίδιου νόμου, πάντως η απόφαση της Προϊσταμένης Αρχής περί αναβαθμολογήσεως πρέπει, κατά ρητή πρόβλεψη της τελευταίας αυτής διατάξεως, να είναι «ειδικά αιτιολογημένη». Εν προκειμένω, και όπως εκτίθεται στη δεύτερη σκέψη, η Προϊσταμένη Αρχή προέβη, με την προσβαλλόμενη απόφαση, μετά την από 29.9.2006 αναπομπή του πρακτικού ΙΙ στην Επιτροπή Διαγωνισμού και την αναβαθμολόγηση, από την επιτροπή, των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, σε νέα αναβαθμολόγηση των προσφορών αυτών, χωρίς να παραθέτει ειδική αιτιολογία για την αναβαθμολόγηση αυτή. Τέτοια ειδική αιτιολογία, άλλωστε, δεν μπορεί να θεωρηθεί η παρατιθέμενη στην ανωτέρω, από 29.9.2006, απόφαση περί αναπομπής του Πρακτικού ΙΙ στην Επιτροπή Διαγωνισμού. Με τα δεδομένα όμως αυτά, η προσβαλλόμενη πράξη είναι, προδήλως, μη νόμιμη, ως αναιτιολόγητη, όπως βασίμως προβάλλεται με την οικεία αίτηση ακυρώσεως. 8. Επειδή, η προσβαλλόμενη πράξη είναι, για τους λόγους που εκτίθενται στις δύο προηγούμενες σκέψεις, προδήλως παράνομη και συνεπώς η εκτέλεσή της πρέπει να ανασταλεί, κατά παραδοχή των σχετικών λόγων της κρινόμενης αιτήσεως. Εξυπακούεται ότι η Διοίκηση μπορεί, μέχρι τη συζήτηση της οικείας αιτήσεως ακυρώσεως, να εκδώσει εκ νέου πράξη αναβαθμολόγησης των τεχνικών προσφορών των διαγωνιζομένων, η οποία πρέπει να υπογράφεται αρμοδίως και να φέρει ειδική αιτιολογία, κατά τα προεκτεθέντα.”

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη το Τμήμα άγεται στην κρίση ότι οι προβαλλόμενοι από τον Επίτροπο λόγοι διαφωνίας δεν ευσταθούν. Ειδικότερα, αφού ο επίμαχος διαγωνισμός διενεργήθηκε με κριτήριο κατακύρωσης τη χαμηλότερη τιμή και σ’ αυτόν υποβλήθηκαν και αξιολογήθηκαν για όλα τα είδη που κατακυρώθηκαν περισσότερες από μία οικονομικές προσφορές, δεν ήταν επιβεβλημένη κατά το νόμο η διατύπωση από την αρμόδια επιτροπή αξιολόγησης των αποτελεσμάτων του αιτιολογημένης κρίσης για το συμφέρον ή μη των προσφερθέντων από τους διαγωνιζόμενους τιμών, έστω και αν οι τελευταίες υπερβαίνουν κατά πολύ τις τιμές που είχαν προσφερθεί σε προηγούμενους διαγωνισμούς για την προμήθεια όμοιων ειδών. Περαιτέρω, η μη αναγραφή στις ενσωματωθείσες στο 3/10.6.2010 πρακτικό αξιολόγησης των προσφορών καταστάσεις - με τις οποίες προσδιορίζονται, με αναφορά στην αρίθμηση της διακήρυξης, τα είδη για τα οποία κάθε ένας από τους άνω δικαιούχους ανακηρύχθηκε ανάδοχος βάσει της (χαμηλότερης) τιμής που προσέφερε - και των προσφερθέντων ανά είδος τιμών, δεν καθιστά πλημμελή την κατακυρωτική του αποτελέσματος του διαγωνισμού απόφαση, αφού οι προσφερθείσες από τους διαγωνιζόμενους για κάθε είδος τιμές προκύπτουν με σαφήνεια από τις υπογραφείσες από όλα τα μέλη της επιτροπής του διαγωνισμού οικονομικές προσφορές τους, στις οποίες, εξάλλου, παραπέμπει το ανωτέρω πρακτικό. Τέλος, οι εν λόγω καταστάσεις φέρουν τις υπογραφές των μελών της άνω επιτροπής, αφού εμπεριέχονται στο σώμα του νομίμως, κατά τα ανωτέρω, υπογεγραμμένου 3/10.6.2010 πρακτικού της. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες με τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα δαπάνες είναι νόμιμες, πλην τα εντάλματα αυτά δεν πρέπει να θεωρηθούν, επειδή έχει λήξει το οικονομικό έτος 2010 τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

Προμήθεια χαρτιού, γραφικών ειδών και λοιπών συναφών υλικών: ζητείται η ανάκληση της 185/2017 Πράξης του Στ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου..Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει, τα ακόλουθα: Όπως παγίως γίνεται δεκτό στο Δικαστήριο τούτο (σκ. ΙΙΓ), στη διακήρυξη ανοικτού διαγωνισμού για τη σύναψη συμφωνίας- πλαίσιο απαιτείται, σύμφωνα με τις διατάξεις της παρ.2 του άρθρου 2 του πδ118/20017 να προσδιορίζεται η μέγιστη εκτιμώμενη συνολική αξία των ζητούμενων αγαθών, τα οποία ενδέχεται να ζητηθούν στην καθορισθείσα χρονική διάρκεια αυτής. Εφόσον τα προκηρυσσόμενα είδη υποδιαιρούνται σε τμήματα(υποείδη) και προβλέπεται στη διακήρυξη η δυνατότητα στους διαγωνιζόμενους να υποβάλουν χωριστή προσφορά για τα επιμέρους αυτά τμήματα, τότε μόνο υφίσταται υποχρέωση της Αναθέτουσας Αρχής καθώς και αντίστοιχη υποχρέωση των εταιρειών που συμμετέχουν να προσδιορίζουν με την προσφορά τους την προϋπολογισθείσα δαπάνη των επιμέρους αυτών τμημάτων. Στην προκειμένη περίπτωση, με τη 8/25.1.2016 διακήρυξη του Αρχηγείου της .... τα προς προμήθεια είδη υποδιαιρέθηκαν σε δύο Ομάδες: την Ομάδα Α΄, ετήσιου προϋπολογισμού 516.000 ευρώ και την Ομάδα Β΄, ετήσιου προϋπολογισμού 101.515,56 ευρώ, ενώ προβλέφθηκε η δυνατότητα για υποβολή προσφοράς, είτε για το σύνολο της ποσότητας, ήτοι και για τις δύο ομάδες, είτε για κάθε ομάδα χωριστά. Περαιτέρω, ορίστηκε ότι δεν θα γίνονται δεκτές προσφορές για μέρος μόνο των προς παράδοση ειδών. Επομένως, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα με την υπό κρίση αίτηση, δεν απαιτείτο, εν προκειμένω, να καθορίζεται στη διακήρυξη η προϋπολογισθείσα αξία των επιμέρους υποειδών της ομάδας Α΄ και της ομάδας Β΄. Ως εκ τούτου, δεν πάσχει η διακήρυξη της υπό κρίση διαδικασίας με την οποία δεν προσδιορίστηκε η προϋπολογισθείσα δαπάνη εκάστου υποείδους, εφόσον δεν προβλεπόταν, αντίστοιχα, η δυνατότητα υποβολής προσφοράς για κάθε υποείδος αυτών.(..)η υπό κρίση αίτηση ανάκλησης πρέπει, υπό τον όρο της συμπερίληψης στο άρθρο 4 του σχεδίου της συμφωνίας - πλαίσιο της από 16.3.2017 αναλυτικής οικονομικής προσφοράς της αναδόχου, να γίνει δεκτή και να ανακληθεί η 185/2017 Πράξη του ΣΤ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου​