Με τις άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 14-4-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ΄ αριθμ. 56/2022 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, δυνάμει της οποίας επικυρώθηκε το Πρακτικό 2 της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί έγκρισης δικαιολογητικών κατακύρωσης και ανάδειξης οριστικού αναδόχου και στην οποία (κατακυρωτική απόφαση) ενσωματώνεται αυτούσια η με αριθμ. 37/2022 απόφαση του αναθέτοντος φορέα, δια της οποίας επικυρώθηκε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί έγκρισης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθ΄ ο μέρος κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας «…» και κατακυρώθηκε στην τελευταία το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και κατά την δεύτερη προσφεύγουσα καθ’ ο μέρος κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας «…».

Με τις άνω προδικαστικές προσφυγές, οι προσφεύγουσες επιδιώκουν την ακύρωση της, κοινοποιηθείσας την 14-4-2022 μέσω της λειτουργικότητας «επικοινωνία» του ΕΣΗΔΗΣ, υπ΄ αριθμ. 56/2022 Απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου του αναθέτοντος φορέα, δυνάμει της οποίας επικυρώθηκε το Πρακτικό 2 της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί έγκρισης δικαιολογητικών κατακύρωσης και ανάδειξης οριστικού αναδόχου και στην οποία (κατακυρωτική απόφαση) ενσωματώνεται αυτούσια η με αριθμ. 37/2022 απόφαση του αναθέτοντος φορέα, δια της οποίας επικυρώθηκε το Πρακτικό 1 της Επιτροπής του Διαγωνισμού περί έγκρισης δικαιολογητικών συμμετοχής, τεχνικών και οικονομικών προσφορών, καθ΄ ο μέρος κατά την πρώτη προσφεύγουσα έγινε δεκτή η προσφορά της έτερης συμμετέχουσας εταιρείας «…» και κατακυρώθηκε στην τελευταία το αποτέλεσμα του διαγωνισμού και κατά την δεύτερη προσφεύγουσα καθ’ ο μέρος κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της συνδιαγωνιζόμενης εταιρείας «…».

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητά την ακύρωση της απόφασης του αναθέτοντος φορέα με αριθμό 205/25-10-2022 απόφαση του ΔΣ του αναθέτοντος φορέα με θέμα «Έγκριση πρακτικού επιτροπής διαγωνισμού και λήψη απόφασης κατακύρωσης για την ‘…’ (Τμήμα ΙΙ Ηλεκτρονικός διαγωνισμός)», κατά το μέρος της, με το οποίο απορρίφθηκε η προσφορά της για την ΟΜΑΔΑ Α του διαγωνισμού. 

Συντήρηση-Επέκταση και Αναβάθμιση Δικτύων Α.Ε.Ι- έλεγχος νομιμότητας:..κατόπιν ελέγχου των υποβληθέντων δικαιολογητικών κατακύρωσης και θετικής γνώμης της Επιτροπής διεξαγωγής του διαγωνισμού (βλ. το από 24.4.2017 3o πρακτικό), με την 15/25.4.2017 απόφαση της Συνέλευσης του Α.Ε.Ι. .. Τ.Τ. κατακυρώθηκε το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στην ανώνυμη εταιρεία «... Α.Ε.» έναντι τιμήματος 1.406.160 ευρώ (με Φ.Π.Α.). Σε εκτέλεση δε της τελευταίας απόφασης, συντάχθηκε το σχέδιο της ελεγχόμενης σύμβασης.Κατόπιν των ανωτέρω και, δεδομένου ότι δεν εκκρεμούν ενστάσεις και λοιπά ένδικα βοηθήματα ή μέσα κατά της ελεγχόμενης διαδικασίας (βλ. το 1542/12.5.2017 έγγραφο του Προέδρου του Α.Ε.Ι. ..Τ.Τ.), δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, υπό τον όρο ότι από τον τίτλο του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης θα απαλειφθεί η φράση «ΜΕ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΠΡΟΑΙΡΕΣΗΣ», καθόσον δεν προβλέφθηκε νόμιμο δικαίωμα προαίρεσης στη διακήρυξη του διαγωνισμού..Δεν κωλύεται η υπογραφή του υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Α.Ε.Ι … Τ.Τ. και της εταιρείας «... Α.Ε.», για την προμήθεια «Συντήρηση –Επέκταση και Αναβάθμιση Δικτύων Α.Ε.Ι. .. Τ.Τ.», ​

Με την προδικαστική προσφυγή η προσφεύγουσα επιδιώκει να ακυρωθεί η απόφαση της με αρ. 1/16.3.2021 συνεδρίασης του Δ.Σ. του Νοσοκομείου Θέμα 16ο με την οποία εγκρίθηκε το με αριθ. πρωτ. 4662/9.3.2020 Πρακτικό αξιολόγησης τεχνικών προσφορών και δικαιολογητικών συμμετοχής μόνο κατά το μέρος κατά το οποίο στο Τμήμα 1 του Διαγωνισμού έγινε δεκτή η προσφορά της εταιρείας …. 

Φύλαξη των κτιρίων, εγκαταστάσεων και εξωτερικών χώρων του … Πανεπιστημίου:.. Κατόπιν αυτών νομίμως και προς συμμόρφωση με την ανωτέρω απόφαση της ..., η Επιτροπή Διαγωνισμού, με το από 10.10.2018 4ο Πρακτικό, εισηγήθηκε την απόρριψη της προσφοράς της εταιρείας «…» και την ανάδειξη της εταιρείας «...» ως προσωρινής αναδόχου του διαγωνισμού. Το Πρακτικό αυτό αρμοδίως εγκρίθηκε με την 36/6/27.11.2018 απόφαση του Πρυτανικού Συμβουλίου του ..., στο οποίο έχει εκχωρηθεί η σχετική αρμοδιότητα έγκρισης από τη Σύγκλητο του Πανεπιστημίου (βλ. την 90/1/20.9.2018 απόφαση της Συγκλήτου, ΦΕΚ Β΄ 4507/12.10.2018). Μετά την υποβολή των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου, τα οποία κρίθηκαν πλήρη και σύμφωνα με τους όρους της διακήρυξης, η Επιτροπή του Διαγωνισμού, με το από 17.12.2018 Πρακτικό 5, εισηγήθηκε την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού στην εταιρεία «...». Το Πρακτικό αυτό έγινε δεκτό με την 5/8/20.12.2018 απόφαση της Συγκλήτου του ..., η οποία κοινοποιήθηκε στις συμμετέχουσες εταιρείες μέσω της πλατφόρμας του Ε.ΣΗ.ΔΗΣ. στις 21.12.2018. Κατόπιν των ανωτέρω και δεδομένου ότι, σύμφωνα με το ΔΠΘ/ΔΟΔ/ΤΠΚ/30244/5176/843/25.1.2019 έγγραφο του Αντιπρύτανη Οικονομικών, Προγραμματισμού και Ανάπτυξης του ..., δεν εκκρεμεί άλλη προδικαστική προσφυγή ή ένδικο βοήθημα ή μέσο κατά του κύρους των πράξεων του διαγωνισμού, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται σε ηλεκτρονική μορφή στη Γραμματεία του Κλιμακίου

Για να εξετάσει την από 20.11.2023 (ημερομηνία ανάρτησης στον ηλεκτρονικό τόπο του διαγωνισμού στο ΕΣΗΔΗΣ) με ΓΑΚ ΕΑΔΗΣΥ 1850/ 21.11.2023 προδικαστική προσφυγή της εταιρείας με την επωνυμία «…», που εδρεύει στη «…», όπως εκπροσωπείται νόμιμα. Κατά της εταιρείας «…» και δη κατά της με αριθμ. πρωτ. 1.3.1.2./3290/07.11.2023 απόφασης του ως άνω αναθέτοντος φορέα με θέμα: «Ματαίωση των υπ΄ αριθμ. «…» έως «…» Ανοικτών Διαγωνισμών ανάδειξης αναδόχου του έργου Παροχής Υπηρεσιών «…», αναφορικά με τη διακήρυξη ανοικτού διαγωνισμού με αριθμό «…», περί ανάδειξης αναδόχου του έργου παροχής υπηρεσιών «…», διάρκειας έξι (6) μηνών, συνολικού προϋπολογισμού 378.000,00 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%, με κριτήριο κατακύρωσης την πλέον συμφέρουσα από οικονομική άποψη προσφορά μόνο βάσει τιμής (χαμηλότερη τιμή).

Καθαρισμός ρεμάτων...Στον διαγωνισμό που διενεργήθηκε - μετά την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων δημοσιότητας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο ΚΗΜΔΗΣ και στον εθνικό τύπο - υπέβαλαν προσφορές δέκα (10) διαγωνιζόμενοι και συγκεκριμένα οι: 1) «....» και 10) «.....». Κατά την ηλεκτρονική αποσφράγιση των προσφορών η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνικές προσφορές, τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων και αφού κατάρτισε πίνακα μειοδοσίας, κατά τα οριζόμενα στην οικεία διακήρυξη, εισηγήθηκε τον αποκλεισμό των εταιρειών «....» και «.....», διότι δεν υπέβαλαν ηλεκτρονικώς εγγυητική επιστολή, Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) και οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, της εταιρείας «.....», διότι δεν υπέβαλε ηλεκτρονικώς οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, ενώ και ο χρόνος ισχύος της εγγυητικής συμμετοχής που υπέβαλε υπολειπόταν εκείνου που προβλεπόταν στο άρθρο 2.2.2.1 της διακήρυξης, καθώς και της εταιρείας «.....», διότι στα Ε.Ε.Ε.Σ. που υπέβαλαν τόσον η ίδια όσον και η δανείζουσα σ’ αυτήν εμπειρία εταιρεία «.....» δεν τεκμηριωνόταν η στήριξη της πρώτης στην επαγγελματική εμπειρία της τελευταίας, ζητήματα πάντως που δεν ελέγχονται επί του παρόντος από το Κλιμάκιο, αφού δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της διεξαχθείσας διαδικασίας, ως εκ της σειράς κατάταξης των ως άνω αποκλεισθέντων υποψηφίων (2ος, 8ος, 9ος, 10ος, 6ος και 3ος, αντίστοιχα) (βλ. Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. 53/2019 κ.ά.). Περαιτέρω, η Επιτροπή εισηγήθηκε την ανάδειξη της πρώτης κατά τη σειρά μειοδοσίας εταιρείας «....» ως προσωρινής αναδόχου, η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 64,78% και τιμή προσφοράς ποσού 284.023,19 ευρώ χωρίς το Φ.Π.Α. (βλ. το από 10.7.2019 Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που εγκρίθηκε με την 1911/25.7.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ....). Μετά δε την υποβολή, τον έλεγχο και τη διαπίστωση της πληρότητας των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου (βλ. το από 25.9.2019 Πρακτικό 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού), το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώθηκε σε αυτήν με την .... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.Τέλος, όπως βεβαιώνεται με το .... έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας ..., δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές και ένδικα μέσα σε κανένα στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ως άνω υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου

Καθαρισμός ρεμάτων...Στον διαγωνισμό που διενεργήθηκε - μετά την τήρηση των νομίμων διατυπώσεων δημοσιότητας στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, στο ΚΗΜΔΗΣ και στον εθνικό τύπο - υπέβαλαν προσφορές εννέα (9) διαγωνιζόμενοι και συγκεκριμένα οι: 1) «....» και 9) «.....» Κατά την ηλεκτρονική αποσφράγιση των προσφορών η Επιτροπή Διαγωνισμού, αφού έλεγξε τα δικαιολογητικά συμμετοχής – τεχνικές προσφορές, τις οικονομικές προσφορές των διαγωνιζομένων και αφού κατάρτισε πίνακα μειοδοσίας, κατά τα οριζόμενα στην οικεία διακήρυξη, εισηγήθηκε τον αποκλεισμό των εταιρειών «....», διότι δεν υπέβαλαν ηλεκτρονικώς εγγυητική επιστολή, Ευρωπαϊκό Ενιαίο Έγγραφο Σύμβασης (Ε.Ε.Ε.Σ.) και οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, καθώς και της εταιρείας «....», διότι δεν υπέβαλε ηλεκτρονικώς οικονομική προσφορά σύμφωνα με τα οριζόμενα στο Παράρτημα III της διακήρυξης, ενώ και ο χρόνος ισχύος της εγγυητικής συμμετοχής που υπέβαλε υπολειπόταν εκείνου που προβλεπόταν στο άρθρο 2.2.2.1 της διακήρυξης, ζητήματα πάντως που δεν ελέγχονται επί του παρόντος από το Κλιμάκιο, αφού δεν ασκούν επιρροή στη νομιμότητα της διεξαχθείσας διαδικασίας, ως εκ της σειράς κατάταξης των ως άνω αποκλεισθέντων υποψηφίων (8ος, 9ος, 2ος και 6ος, αντίστοιχα) (βλ. Ελ.Συν. Ζ΄ Κλιμ. 53/2019 κ.ά.). Περαιτέρω, η Επιτροπή εισηγήθηκε την ανάδειξη της πρώτης κατά τη σειρά μειοδοσίας εταιρείας «.... ως προσωρινής αναδόχου, η οποία προσέφερε ποσοστό έκπτωσης 67,64% και τιμή προσφοράς ποσού 260.983,19 ευρώ χωρίς το Φ.Π.Α. (βλ. το από 3.7.2019 Πρακτικό 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού, που εγκρίθηκε με την 2015/5.8.2019 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας ...). Μετά δε την υποβολή, τον έλεγχο και τη διαπίστωση της πληρότητας των δικαιολογητικών κατακύρωσης της ως άνω προσωρινής αναδόχου (βλ. το από 25.9.2019 Πρακτικό 2 της Επιτροπής Διαγωνισμού), το αποτέλεσμα του διαγωνισμού κατακυρώθηκε σε αυτήν με την .... απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής.Τέλος, όπως βεβαιώνεται με το 704675/6.11.2019 έγγραφο του Προϊσταμένου της Διεύθυνσης Τεχνικών Έργων της Περιφέρειας ..., δεν ασκήθηκαν προδικαστικές προσφυγές και ένδικα μέσα σε κανένα στάδιο της διαγωνιστικής διαδικασίας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το Κλιμάκιο δεν διαπιστώνει ουσιώδεις νομικές πλημμέλειες που να κωλύουν την υπογραφή του ως άνω υποβληθέντος προς έλεγχο σχεδίου σύμβασης, αντίγραφο του οποίου τηρείται ηλεκτρονικά στη Γραμματεία του Κλιμακίου.

Με την προδικαστική προσφυγή, η προσφεύγουσα αιτείται ν’ ακυρωθεί η υπ’ αριθμ. 6/2023 Απόφαση (Απόσπασμα Πρακτικών της 3ης/17.1.2023 Τακτικής Συνεδρίασης) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ...με θέμα: Έγκριση του Πρακτικού Αξιολόγησης και Βαθμολόγησης Οικονομικών Προσφορών της Υπηρεσίας, με τίτλο «Εκπόνηση Σχεδίου Αστικής Προσβασιμότητας (Σ.Α.Π.) στο Δήμο ....», ενδεικτικού προϋπολογισμού 60.000,00€ πλέον Φ.Π.Α.24%, αρ. Μελέτης 116/2022 και Α/Α Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. ..., δυνάμει της οποίας αποφασίσθηκε ομόφωνα η έγκριση του Πρακτικού Αξιολόγησης και Βαθμολόγησης Οικονομικών Προσφορών του Διαγωνισμού, κατά το μέρος που έκρινε εσφαλμένως, ότι υπάρχει ισοδυναμία προσφορών και, αφού έλαβε εσφαλμένως υπ’ όψη το άρθρο 3.1.2.1 της διακήρυξης, ανακήρυξε την εταιρεία «...» ως προσωρινή ανάδοχο, η υπ’ αριθμ. 29/2023 Απόφαση (Απόσπασμα Πρακτικών της 8ης/14.2.2023 Τακτικής Συνεδρίασης) της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..., με θέμα: Έγκριση του Πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης της Υπηρεσίας με τίτλο «Εκπόνηση Σχεδίου Αστικής Προσβασιμότητας (Σ.Α.Π.) στο Δήμο .....», ενδεικτικού προϋπολογισμού 60.000,00€ πλέον Φ.Π.Α. 24%, αρ. Μελέτης 116/2022 και Α/Α Ε.Σ.Η.ΔΗ.Σ. ..., δυνάμει της οποίας αποφασίσθηκε ομόφωνα η έγκριση του πρακτικού Αξιολόγησης Δικαιολογητικών Κατακύρωσης του Διαγωνισμού και ανακήρυξε την εταιρεία «...», ως οριστικό μειοδότη.