Διοργάνωση Διεθνούς Συνεδρίου:..Υπό τα ανωτέρω δεδομένα και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Η οικονομική συμμετοχή του ... στην κάλυψη των οργανωτικών εξόδων του 1ου Διεθνούς Συνεδρίου για τον ... Τουρισμό μη νομίμως καταβάλλεται στις φερόμενες ως δικαιούχους των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων εταιρείες. Τούτο, διότι αυτές δεν είναι ο φορέας διοργάνωσης του Συνεδρίου, ο οποίος κατέθεσε το σχετικό αίτημα χρηματοδότησης, αποκτώντας την ιδιότητα του φορέα που χρηματοδοτείται από φορέα της Γενικής Κυβέρνησης και αναλαμβάνοντας τις απορρέουσες από την ιδιότητά του αυτή υποχρεώσεις του άρθρου 41 παρ. 3 του Κ.Ν.Ελ.Συν., αλλά πάροχοι υπηρεσιών προς τον φορέα διοργάνωσης κατά την υλοποίηση των επιμέρους ενοτήτων του χρηματοδοτούμενου Συνεδρίου, που δεν προβλέπεται στο νόμο η δυνατότητα χρηματοδότησής τους από τον ... αυτοτελώς. Κατ’ ακολουθίαν τούτου, οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα χρηματικά αυτά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Η αρμοδιότητα αυτή της κατάρτισης και υλοποίησης περιφερειακών προγραμμάτων τουριστικής προβολής ασκείται, μετά το ν. 2218/1994 (ΦΕΚ Α΄ 99), από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση μέσω της αρμόδιας Νομαρχιακής Επιτροπής και ήδη, μετά την κατάργηση των νομαρχιακών αυτοδιοικήσεων, από την Περιφέρεια, μέσω της οικείας Εκτελεστικής Επιτροπής, η οποία (Περιφέρεια) υπεισέρχεται αυτοδικαίως στα δικαιώματα και τις υποχρεώσεις της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης (άρθρο 283 ν. 3852/2010 – ΦΕΚ Α΄ 87) και η οποία έχει πλέον από 1.1.2011 – ημερομηνία έναρξης ισχύος του ν. 3852/2010 – την αρμοδιότητα κατάρτισης προγραμμάτων για την τουριστική ανάπτυξη και προβολή της περιφέρειας, σε συνεργασία με τον Ε.Ο.Τ. και τους δήμους της περιφέρειας (άρθρα 113 παρ. 1, 174, 186 και 282 του ν. 3852/10). (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εφόσον η κατάρτιση του προγράμματος τουριστικής προβολής όλης της περιφέρειας του νομού ..... είχε αναληφθεί από την οικεία Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, η υποβολή ή μη της ως άνω δράσης, πριν από την υλοποίησή της, στο αρμόδιο όργανο της Κεντρικής Διοίκησης για τη διατύπωση σύμφωνης γνώμης δεν άπτεται της νομιμότητας της ελεγχόμενης δαπάνης, που αφορά στην υποχρεωτική οικονομική εισφορά του Δήμου ..... στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση στο πλαίσιο χρηματοδότησης του προγράμματος τουριστικής προβολής της περιφέρειας του οικείου νoμού. Όμως, η υπό κρίση δαπάνη δεν εντέλλεται νόμιμα, αφού το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα έπρεπε να εκδοθεί υπέρ της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης ..... και ήδη Περιφέρειας Κρήτης, ως καθολικού διαδόχου του νομικού προσώπου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, η οποία έχει ήδη από 1.1.2011 καταργηθεί με το ν. 3852/2010, και όχι υπέρ της Νομαρχιακής Επιτροπής Τουριστικής Προβολής, η οποία αποτελεί όργανο της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και δεν διαθέτει αυτοτελή νομική προσωπικότητα.

Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η κατακύρωση του αποτελέσματος της διεξαχθείσας δημοπρασίας στην ως άνω ιδιοκτήτρια είναι νομικώς πλημμελής και εμποδίζει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης. Και τούτο, διότι το προσφερθέν ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή που χαρακτηρίζεται από το ισχύον Γ.Π.Σ. του Δήμου ..... ως «χώρος κοινόχρηστου πρασίνου», στον οποίο δεν επιτρέπεται, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία, η εγκατάσταση Μεγάλου Πράσινου Σημείου, όπως συνομολογεί και ο Δήμος ..... με το 30887/19.7.2019 έγγραφο των απόψεων του σχετικά με το πολεοδομικό καθεστώς του εν λόγω ακινήτου της Διευθύντριας των Τεχνικών του Υπηρεσιών, που προσκομίστηκε σε εκτέλεση της 270/2019 αναβλητικής πράξης του Κλιμακίου. Η επικαλούμενη δε, με το ως άνω έγγραφο απόψεων, επικείμενη αναθεώρηση του Γ.Π.Σ. του Δήμου – η οποία βρίσκεται στο στάδιο της οριστικής έγκρισης της σχετικής επικαιροποιημένης μελέτης αναθεώρησης – ώστε να περιοριστεί ο χώρος κοινόχρηστου πρασίνου, όπου βρίσκεται το εν λόγω ακίνητο, περιμετρικά του νεκροταφείου ..... από τα 250 μέτρα στα 50 μέτρα (κατ’ επίκληση του άρθρου 148 του ν. 4495/2017) και ο, κατ’ αποτέλεσμα του περιορισμού αυτού, χαρακτηρισμός της περιοχής του εν λόγω ακινήτου ως χώρου «αστικών υποδομών κοινής ωφέλειας» κατ’ εφαρμογή του άρθρου 12 του π.δ. 59/2018, στις επιτρεπόμενες χρήσεις γης του οποίου περιλαμβάνεται η δημιουργία πράσινων σημείων, δεν δύναται να άρει την πλημμέλεια της κατακυρωτικής απόφασης, δεδομένου ότι πρόκειται για μία διαδικασία η οποία δεν έχει επί του παρόντος ολοκληρωθεί, χωρίς, μάλιστα, να αρκεί το γεγονός ότι κατά το στάδιο της κατακύρωσης του διαγωνισμού υφίσταται σχετική δυνατότητα αναθεώρησης του Γ.Π.Σ. (πρβλ. VI Τμ. 735/2019). Και τούτο, διότι, στην προκειμένη περίπτωση, η προς οριστική έγκριση μελέτη αναθεώρησης του Γ.Π.Σ. συναρτάται με τη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (Κ.Υ.Α. 107017/28.8.2006 – Β΄ 1225) – η οποία την συνοδεύει – ως προαπαιτούμενο για την τροποποίηση του συγκεκριμένου Γ.Π.Σ., λόγω της θέσης σε εφαρμογή μέσω αυτής του Τοπικού Σχεδίου Αποκεντρωμένης Διαχείρισης Αποβλήτων του Δήμου και των χώρων που προβλέπονται για την υλοποίησή του, ώστε να κριθεί τελικά κατά την έγκριση της αναθεώρησης του Γ.Π.Σ. η πλήρης εναρμόνισή της με την απόφαση έγκρισης της εν λόγω Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων, ήτοι να τεκμηριώνεται, μεταξύ άλλων, ότι ο προτεινόμενος εν προκειμένω αποχαρακτηρισμός του επίμαχου γηπέδου και η αλλαγή της χρήσης γης που θα επέλθει για την εξυπηρέτηση οχλούσας δραστηριότητας (πράσινο σημείο) δεν θα επιφέρει σημαντικές επιπτώσεις στο οικιστικό περιβάλλον. Επομένως, το γεγονός ότι το εν λόγω ακίνητο βρίσκεται σε περιοχή που χαρακτηρίζεται από το ισχύον Γ.Π.Σ. ως χώρος κοινόχρηστου πρασίνου, στον οποίο δεν επιτρέπεται η δημιουργία Μεγάλου Πράσινου Σημείου συνιστά κώλυμα, που επιβάλλει την απόρριψη αυτού από την επιτροπή δημοπρασιών, ως ακατάλληλου για τον σκοπό για τον οποίο επιχειρήθηκε η δημοπράτηση της επίμαχης αγοράς. ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΣ/ΤΜ.6/1759/2019

 

 

Ορισμός του «Ενδιάμεσου Φορέα Διαχείρισης ΕΑΤΑ Α.Ε.» ως Ενδιάμεσου Φορέα Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αττική» 2014-2020. Ανάθεση αρμοδιοτήτων διαχείρισης της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αττική» 2014-2020 για πράξεις πλην Κρατικών Ενισχύσεων επιχειρηματικότητας της εγκεκριμένης Στρατηγικής Βιώσιμης Αστικής Ανάπτυξης με τίτλο: «Αθήνα 2020: Βιώσιμη Ανάπτυξη για τον τουρισμό, τον πολιτισμό,την καινοτομία» του Επιχειρησιακού Προγράμματος «Αττική» 2014-2020.

ΔΣΦ στο ΦΕΚ-186/Β/31.1.2019

Δημιουργία της βάσης τουριστικών δεδομένων.(....) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, ανεξαρτήτως της βασίμως προβαλλόμενης από τον διαφωνούντα Αναπληρωτή Επίτροπο αοριστίας της …τεχνικής μελέτης/έκθεσης ως προς το αντικείμενο της  ζητούμενης  υπηρεσίας και της μη παράθεσης σ’ αυτή αναλυτικού προϋπολογισμού του κόστους της υπηρεσίας με βάση, ενδεικτικά, τις απαιτούμενες ανθρωποώρες για κάθε επιμέρους εργασία, εφόσον η δημιουργία της βάσης δεδομένων μάρκετινγκ και τουρισμού στοχεύει στην ανάπτυξη του τουρισμού και στη διατήρηση των περιβαλλοντικών πόρων, όπως τούτο ρητά αναφέρεται στην  από ….προσφορά του αναδόχου, και κατ’ επέκταση στην τουριστική προβολή της περιοχής του Δήμου ....., αυτή επιβάλλεται να εναρμονίζεται  προς τον τουριστικό σχεδιασμό της χώρας και για το σκοπό αυτό απαιτείται η σύμφωνη γνώμη του Υπουργού Τουρισμού, η οποία, δεν επισυνάπτεται μεταξύ των δικαιολογητικών. Συνεπώς, σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν και έγιναν δεκτά, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά παραδοχή ως βάσιμου του λόγου διαφωνίας του Αναπληρωτή Επιτρόπου και αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί.

Τουριστική προβολή (...) Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι εφόσον η δημιουργία της διαδικτυακής πύλης στοχεύει στην υλοποίηση προγράμματος τουριστικής προβολής της περιοχής του Δήμου ..., αυτή επιβάλλεται να εναρμονίζεται προς τον τουριστικό σχεδιασμό της χώρας και για το σκοπό αυτό απαιτείται η σύμφωνη γνώμη της Γενικής Γραμματείας Τουρισμού, η οποία, διατυπώθηκε τελικώς με το …../29.10.2013 έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Τουρισμού, η οποία συνίσταται στην έγκριση της κατασκευής του εν λόγω διαδικτυακού τόπου, υπό την προϋπόθεση της προσθήκης του νέου λογοτύπου τουριστικής προβολής της Ελλάδος θεραπεύοντας κατά τον τρόπο αυτό τη πλημμέλεια της μη έγκαιρης υποβολής των τεχνικών προδιαγραφών του υπό κατασκευή ιστοτόπου από το Δήμο ... προς το υπουργείο Τουρισμού. Οι δε σχετικές επισημάνσεις του Γενικού Γραμματέα του Υπουργείου Τουρισμού περί συντονισμού των σχετικών ενεργειών τουριστικής προβολής και της βελτίωσης της εικόνας της περιοχής του Δήμου ..., ως τουριστικού προορισμού, σύμφωνα προς τη σχετικώς εκδοθείσα εγκύκλιο του Υπουργείου, είναι δυνατόν να ληφθούν υπόψη κατά τη διαμόρφωση του περιεχομένου της ιστοσελίδας, η οποία έπεται της κρίσιμης φάσης υλοποίησης των εργασιών διαμόρφωσης της πλατφόρμας προβολής των πληροφοριών. Συνεπώς, σύμφωνα με όσα προηγουμένως κρίθηκαν και έγιναν δεκτά, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό θα μπορούσε να θεωρηθεί, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2013, σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οποίου εκδόθηκε.

ΕΟΤ-τουριστική προβολή.Περαιτέρω, και ο τρίτος λόγος διαφωνίας με τον οποίο προβάλλεται ότι η οικονομική συμμετοχή του Ε.Ο.Τ. στις ανωτέρω εκδόσεις με το ποσό των 128.513,00 ευρώ, έναντι αντισταθμιστικών οφελών, υπερβαίνει το από τις περιστάσεις επιβαλλόμενο εύλογο μέτρο πρέπει να απορριφθεί. Και τούτο διότι εν προκειμένω δεν είναι κρίσιμο στοιχείο της σχετικής αξιολογικής κρίσης το κόστος της αποτύπωσης του λογότυπου του Ε.Ο.Τ. στο οπισθόφυλλο των τόμων, αντίστοιχα δε της καταχώρισης διαφήμισης των οδηγών στις εφημερίδες …, ούτε των δύο ολοσέλιδων καταχωρήσεων στην εφημερίδα «…» της διαφήμισης που αφορά το πρόγραμμα «ΜΕΝΟΥΜΕ ΕΛΛΑΔΑ», στοιχείο το οποίο θα ενδιέφερε αν η επίμαχη δαπάνη αποσκοπούσε στη διαφήμιση του έργου του Οργανισμού. Αντίθετα κρίσιμο στοιχείο συνιστά εν προκειμένω το κόστος που αναλαμβάνει να καλύψει ο Ε.Ο.Τ. για την έκδοση των ειδικών τόμων (οδηγών) που θα διανεμηθούν σε πλείονα αντίτυπα σε συνάρτηση με το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα της προσέλκυσης επισκεπτών των ιστορικών-αρχαιολογικών τόπων. Υπό το πρίσμα δε αυτό η κρίση περί της υπέρβασης ή μη του επιβαλλόμενου από τις περιστάσεις ευλόγου μέτρου προϋποθέτει αφενός την παράθεση συγκριτικών στοιχείων από τα οποία να προκύπτει ότι το ποσό που διατέθηκε για συγκεκριμένο αριθμό αντιτύπων των ως άνω τουριστικών οδηγών είναι υπερβολικό κατά τα συναλλακτικά ήθη. Αφετέρου προϋποθέτει την αξιολόγηση του επιδιωκόμενου με τη διαφήμιση αποτέλματος, που είναι εν προκειμένω η αύξηση του τουριστικού ενδιαφέροντος, σε συνάρτηση με το κόστος της διαφήμισης. Δοθέντος όμως ότι η κρίση αυτή ως τεχνική είναι ελεγκτέα μόνο ως προς την υπέρβαση των ακραίων ορίων, πρέπει ο προβαλλόμενος λόγος να απορριφθεί ως αόριστος λόγω ελλείψεως των αναγκαίων εκείνων στοιχείων που αποδεικνύουν την υπέρβαση αυτή.

Διοργάνωση αθλητικής εκδήλωσης.Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν στη σκέψη II, νομίμως ο .... ενίσχυσε οικονομικώς την ως άνω εταιρεία για την πραγματοποίηση της προπεριγραφείσας αθλητικής διοργάνωσης, η οποία έτυχε ευρύτατης συμμετοχής, ενισχύοντας, κατ’ αυτόν τον τρόπο, την τουριστική κίνηση του Δήμου ..., και μέσω της οποίας προωθήθηκε μια μορφή εναλλακτικού τουρισμού, ο αθλητικός τουρισμός, τόσο στο εσωτερικό όσο και στην αλλοδαπή, και, επιπλέον, επετεύχθη η διεθνής προβολή της Χώρας, δεδομένου ότι, όπως εκτέθηκε ανωτέρω στη σκέψη II, ο ...., στο πλαίσιο των επιδιωκόμενων από αυτόν σκοπών προώθησης και ανάπτυξης του τουρισμού, στους οποίους εμπίπτει και η εντελλόμενη δαπάνη, δύναται να ενισχύει όχι μόνο δημόσιες υπηρεσίες και Ο.Τ.Α., αλλά και νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου σε σχέση με δράσεις που εξυπηρετούν τους ανωτέρω σκοπούς του, όπως η επίμαχη...(..)Εξάλλου, από τα προσκομιζόμενα στοιχεία προκύπτει ότι η συνολική δαπάνη της αθλητικής αυτής διοργάνωσης υπερέβη, σε μεγάλο βαθμό, το συμφωνηθέν με το Δήμο ... τίμημα των 24.676,00 ευρώ, ενώ, περαιτέρω, το γεγονός ότι, κατά τα προβλεπόμενα στο ως άνω συμφωνητικό, η εταιρεία δεν είχε οιαδήποτε άλλη οικονομική απαίτηση έναντι του Δήμου, πέραν της συμβατικής αμοιβής αυτής, δεν την εμπόδιζε να αναζητήσει οικονομική ενίσχυση από χορηγούς, λαμβανομένου, μάλιστα, υπόψη ότι ο Δήμος βεβαιώνει ότι τελούσε σε γνώση του το ενδεχόμενο αναζήτησης, εκ μέρους της εταιρείας, επιπρόσθετης χρηματοδότησης. Άλλωστε, η επίμαχη οικονομική συμμετοχή δόθηκε έναντι ορισμένων αντισταθμιστικών οφελών υπέρ του ...., τα οποία δεν αμφισβητείται ότι πράγματι παρασχέθηκαν. Όσα δε αντίθετα προβάλλονται με την έκθεση διαφωνίας είναι αβάσιμα και απορριπτέα.... Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω και μη προβαλλομένου άλλου λόγου διαφωνίας, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΗ ΠΡΟΒΟΛΗ: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Τμήμα κρίνει ότι από το περιεχόμενο της 168/2011 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου ..(σε συνδυασμό με την 20/2011 απόφαση-εισήγηση της Τουριστικής Επιτροπής του Δήμου) με σαφήνεια προκύπτει ότι το οικείο δημοτικό συμβούλιο επέλεξε και προσδιόρισε τα μέσα και τον τρόπο τουριστικής προβολής της νήσου της Σύρου, η οποία θα συντελείτο στο πλαίσιο των γυρισμάτων της τηλεοπτικής εκπομπής «Ταξιδεύοντας» του τηλεοπτικού δικτύου «MEGA» με το δημοσιογράφο .....και το συνεργείο του.  Περαιτέρω, από το περιεχόμενο του συνημμένου ως δικαιολογητικού των ελεγχόμενων ενταλμάτων ψηφιακού δίσκου (dvd) προκύπτει ότι, ανεξαρτήτως της προβολής και του συμμετέχοντος στην επίμαχη τηλεοπτική εκπομπή τραγουδιστή (ο οποίος, σε κάθε περίπτωση, επελέγη και για τους δεσμούς του με τη νήσο της Σύρου), η εκπομπή αυτή, εκτυλισσόμενη στα κυριότερα σημεία ιστορικού, πολιτιστικού, οικονομικού και μορφολογικού ενδιαφέροντος του νησιού, προέβαλε προεχόντως τη Σύρο, ως κατ’ εξοχήν τουριστικό προορισμό. Εξάλλου, ενόψει του ύψους των σχετικών συμβάσεων (κατώτερο των 2.500 ευρώ), δεν απαιτείτο η κατάρτισή τους με ιδιωτικό έγγραφο (σχ. άρθρο 80 του Δημόσιου Λογιστικού και Πράξη VII Τμήματος 187/2011), πέραν του ότι με την 102/2011 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου ..... προσδιορίζονται οι αντισυμβαλλόμενοι του Δήμου, που είναι  οι φερόμενοι ως δικαιούχοι των επίμαχων χρηματικών ενταλμάτων. Κατά τούτο, απορριπτέοι τυγχάνουν ως αβάσιμοι οι υπό i, ii και iv λόγοι διαφωνίας της Επιτρόπου, ανεξαρτήτως του γεγονότος ότι ο τελευταίος αποτελεί αμφιβολία επί του ουσιαστικού μέρους της επίμαχης δαπάνης (βλ. άρθρο 17 παρ. 6 του π.δ. 774/1980). Αντιθέτως, βάσιμος κρίνεται ο υπό iii λόγος διαφωνίας, δεδομένου ότι από τα στοιχεία του φακέλου (16394/7.12.2011 έγγραφο της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Τουριστικής Πολιτικής και Συντονισμού της Γ.Γ. Τουρισμού του Υπουργείου Πολιτισμού και Τουρισμού) προκύπτει ότι δεν ζητήθηκε πριν από την υλοποίηση της επίμαχης δράσης τουριστικής προβολής η σύμφωνη γνώμη της Γ.Γ. Τουρισμού, κατά τα προεκτεθέντα. Μειοψήφησε ο Σύμβουλος Σταμάτιος Πουλής, ο οποίος υποστήριξε ότι η Γενική Γραμματεία Τουρισμού έχει την αρμοδιότητα του γενικού σχεδιασμού και εφαρμογής του προγράμματος γενικής προβολής της χώρας στο εσωτερικό και το εξωτερικό. Η αρμοδιότητα όμως αυτή, η οποία έχει σκοπό τη συντονισμένη και με κοινό «μήνυμα» τουριστική προβολή της χώρας, δεν αποκλείει, όπως εξάλλου δηλώνεται με τη νεώτερη ρύθμιση του άρθρου 158 του Δ.Κ.Κ., τη δυνατότητα στους Δήμους να αναλαμβάνουν μεμονωμένες και περιορισμένου εύρους και κλίμακας πρωτοβουλίες και ενέργειες για την τουριστική προβολή της περιοχής τους. Η ανάληψη δε αυτών των πρωτοβουλιών, ενόψει του περιορισμένου εύρους τους, δεν εντάσσεται στο κανονιστικό πλάτος της ως άνω ρυθμίσεως (άρθρου 1 παρ. 9 του ν. 3270/2004) και επομένως δεν απαιτείται προηγούμενη σύμφωνη γνώμη του Γενικού Γραμματέα Τουρισμού. Η αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή ότι δηλαδή και για μεμονωμένες και περιορισμένης κλίμακας ενέργειες τουριστικής προβολής απαιτείται, κατά την επίμαχη διάταξη, η ως άνω σύμφωνη γνώμη, προσκρούει ευθέως στις  διατάξεις του άρθρου 102 του Συντάγματος περί των ορίων εποπτείας του Κράτους επί των Ο.Τ.Α. και στη διοίκηση από τους Ο.Τ.Α. όλων των τοπικών υποθέσεων (βλ. αναλυτικότερα Πράξη 274/2011 VII Τμ. όπου και η σχετική μειοψηφία). Η γνώμη, όμως, αυτή δεν εκράτησε.

Καταβολή σε αυτόν ποσοστού 15% της συμφωνηθείσας αμοιβής για την εξόφληση του 1ου λογαριασμού της μελέτης «Ανάπλαση παραλιακού μετώπου Τ.Κ. ......»(....)Στο άρθρο 75 του κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του Ν. 3463/2006 (ΦΕΚ Α 114) «Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων», ορίζεται ότι : 1. Οι δημοτικές … αρχές διευθύνουν και ρυθμίζουν όλες τις τοπικές υποθέσεις, σύμφωνα με τις αρχές της επικουρικότητας και της εγγύτητας, με στόχο την προστασία, την ανάπτυξη και τη συνεχή βελτίωση των συμφερόντων και της ποιότητας ζωής της τοπικής κοινωνίας. Οι αρμοδιότητες των Δήμων … αφορούν, κυρίως, τους τομείς : α) Ανάπτυξης, στον οποίο περιλαμβάνονται, ιδίως : 1) Η προστασία, η αξιοποίηση και η εκμετάλλευση των τοπικών φυσικών πόρων και περιοχών … καθώς και η κατασκευή, συντήρηση και διαχείριση των σχετικών έργων και εγκαταστάσεων, σύμφωνα με την κείμενη νομοθεσία … 8) Η εκπόνηση, υλοποίηση και η συμμετοχή σε προγράμματα για την τουριστική ανάπτυξη των περιοχών τους … καθώς και η δημιουργία θερέτρων και άλλων εγκαταστάσεων αναψυχής και τουρισμού … β) Περιβάλλοντος, στον οποίο περιλαμβάνεται, ιδίως : 1. Η εκπόνηση τοπικών προγραμμάτων για την προστασία και αναβάθμιση του φυσικού, αρχιτεκτονικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος, στο πλαίσιο των εθνικών και ευρωπαϊκών πολιτικών. … 7. Η μελέτη, διαχείριση και εκτέλεση προγραμμάτων οικιστικής και πολεοδομικής ανάπτυξης. 8. Η λήψη μέτρων για την αποκατάσταση και ανάπλαση των περιοχών της περιφέρειάς τους … 20. Η προκαταρκτική πρόταση ανάπλασης ορισμένης περιοχής, σύμφωνα με τις ρυθμίσεις των άρθρων 9 και 10 του ν. 2508/1997 … γ) Ποιότητας ζωής και εύρυθμης λειτουργίας των πόλεων και των οικισμών, στον οποίο περιλαμβάνονται, ιδίως : … 12. Η μέριμνα για τη λήψη μέτρων για την προστασία και αναβάθμιση της αισθητικής των πόλεων και των οικισμών. 15. Η μελέτη των έργων συντήρησης και βελτίωσης του οδικού δικτύου αρμοδιότητας του Δήμου. … στ) Παιδείας, πολιτισμού και αθλητισμού, στον οποίο περιλαμβάνονται, ιδίως : … 6. Η προστασία μουσείων, μνημείων … καθώς και αρχαιολογικών και ιστορικών χώρων της περιοχής και των εγκαταστάσεων αυτών … 10. Η ανάπτυξη του πολιτιστικού τουρισμού. …». Περαιτέρω, στο άρθρο 209 παρ.4 του ίδιου Κώδικα ορίζεται ότι : «Οι μελέτες των έργων και παροχής υπηρεσιών και τα τεύχη δημόσιου διαγωνισμού ανάθεσης μελετών ή παροχής υπηρεσιών του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ Α 42) των Δήμων … συντάσσονται και θεωρούνται από την τεχνική υπηρεσία τους και, αν δεν υπάρχει τέτοια τεχνική υπηρεσία ή αυτή αδυνατεί, από την Τεχνική Υπηρεσία Δήμων και Κοινοτήτων (Τ.Υ.Δ.Κ.) … Αν η Τεχνική Υπηρεσία Δήμων και Κοινοτήτων (Τ.Υ.Δ.Κ.) αδυνατεί να συντάξει τη μελέτη, αδυναμία που βεβαιώνεται από τον Προϊστάμενό της, επιτρέπεται με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση της Προϊσταμένης Αρχής η ανάθεση εκπόνησης μελετών πάσης φύσης σε ιδιώτες μελετητές και ιδιωτικά γραφεία μελετών σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις». Τέλος, με το άρθρο 280 παρ.VIII του Ν. 3852/2010 «Πρόγραμμα Καλλικράτης» (ΦΕΚ Α 87) καταργήθηκαν τα τμήματα Τεχνικών Υπηρεσιών των Δήμων και Κοινοτήτων των κρατικών Περιφερειών. Από τις ως άνω διατάξεις συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι οι Δήμοι, έχουν αρμοδιότητες που αφορούν στην ανάπτυξη και αξιοποίηση των περιοχών της εδαφικής τους περιφέρειας, την εκπόνηση προγραμμάτων για την προστασία και αναβάθμιση του φυσικού, αρχιτεκτονικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος, τη διασφάλιση της ποιότητας ζωής στους οικισμούς των ορίων τους, στην οποία περιλαμβάνεται η μέριμνα και η λήψη μέτρων για την προστασία και αναβάθμιση αυτών καθώς και την προστασία των μνημείων και των ιστορικών χώρων της περιοχής τους. Στο πλαίσιο των ως άνω αρμοδιοτήτων και όπου αυτό απαιτείται, υποχρεούνται να συντάσσουν τις οικείες μελέτες για την υλοποίησή τους. Εκ τούτων παρέπεται ότι η ανάθεση της εκπονήσεως μελετών σε τρίτους ιδιώτες, φυσικά ή νομικά πρόσωπα, επιτρέπεται μόνον στην περίπτωση που στον οικείο Δήμο δεν υπάρχει τεχνική υπηρεσία ή η υπάρχουσα αδυνατεί να προβεί στη σύνταξη αυτών. Τούτο δε καθόσον, στα πλαίσια των αρμοδιοτήτων τους, οι Δήμοι δύνανται να διαθέτουν πιστώσεις για την πληρωμή δαπανών που αφορούν, μεταξύ άλλων, στην εξασφάλιση των απαραίτητων υλικοτεχνικών μέσων υλοποιήσεώς τους και στην εν γένει επιτυχή εκτέλεση των απορρεουσών από αυτές υποχρεώσεων, πλην όμως οι δαπάνες αυτές πρέπει να είναι σύμφωνες με την αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχειρίσεως, η οποία σε κάθε κατηγορία δαπανών ορίζεται σε σχέση με τις αρχές της οικονομικότητας, της αποδοτικότητας, της αποτελεσματικότητας και της αναγκαιότητας σύμφωνα με τις συνθήκες πραγματοποιήσεώς τους. Ειδικότερα, ενόψει της αρχής της οικονομικότητας που επιβάλλει την εκπλήρωση των σκοπών των φορέων αυτών με την κατά το δυνατόν ελάχιστη επιβάρυνση του προϋπολογισμού τους, δεν δύνανται, για την εκτέλεση των αρμοδιοτήτων τους, να διαθέτουν πιστώσεις για την πληρωμή δαπανών που αφορούν στην εκπόνηση μελετών που εμπίπτουν στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων των εν λόγω φορέων, κατά κλάδο, όπως αυτά περιγράφονται στις οικείες οργανικές διατάξεις, αναθέτοντας