Μη νόμιμες οι δαπάνες  Νοσοκομείου που αφορούν στην απευθείας ανάθεση σε εταιρεία της προμήθειας υγειονομικού υλικού, καθόσον  ενόψει της συνολικής δαπάνης που απαιτείτο για την κάλυψη σε ετήσια βάση των αναγκών προμήθειας των συγκεκριμένων ειδών υγειονομικού υλικού του Νοσοκομείου και της μη αποδεικνυόμενης συνδρομής οφειλομένων σε απρόβλεπτες περιστάσεις επειγουσών αναγκών, για την ανάθεση των εν λόγω προμηθειών, έπρεπε να είχε διενεργηθεί τακτικός διαγωνισμός. Εξάλλου, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν καθίσταται νόμιμη ούτε με βάση τις διατάξεις του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, καθόσον, τα προμηθευθέντα είδη δεν αντιστοιχίζονται με είδη που είναι καταχωρημένα στο Παρατηρητήριο Τιμών της Ε.Π.Υ.  (βλ. Πράξη Κλ.Πρ.Ελ. IV Τμ. Ελ. Συν. 36, 61/2014).

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη ... αφού ενόψει της δαπάνης που απαιτείτο για την κάλυψη των αναγκών προμήθειας ειδών υγειονομικού υλικού του Νοσοκομείου, μόνο για το δίμηνο Νοεμβρίου – Δεκεμβρίου 2012 (συνολικού ποσού 298.575,05 ευρώ, με Φ.Π.Α.) και της μη αποδεικνυόμενης συνδρομής οφειλομένων σε απρόβλεπτες περιστάσεις επειγουσών αναγκών, για την ανάθεση των εν λόγω προμηθειών, έπρεπε να είχε διενεργηθεί τακτικός διαγωνισμός. Εξάλλου, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν καθίσταται νόμιμη ούτε με βάση τις διατάξεις του άρθρου 66 παρ. 28 του ν. 3984/2011, καθόσον δεν αποδείχθηκε ότι κατά το χρόνο διενέργειας των επίμαχων απ’ ευθείας αναθέσεων δεν υπήρχε δυνατότητα αντιστοίχισης με τις τιμές του Παρατηρητηρίου Τιμών της Επιτροπής Προμηθειών Υγείας..

ΔΕΝ ΑΝΑΚΛΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/.ΤΜ.4/44/2014 (Γ΄ ΔΙΑΚΟΠΩΝ)

 

 

ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΥΔΡΟΜΕΤΡΗΤΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, αφού η συνολική προϋπολογισθείσα δαπάνη για την κάλυψη των κατά το έτος 2016 αναγκών της ... στα προαναφερόμενα όμοια, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας και τις συναλλακτικές αντιλήψεις, υδραυλικά είδη ανερχόταν στο συνολικό ποσό των 119.298,50 ευρώ (11.916 + 59.339,50 + 48.043), χωρίς Φ.Π.Α., ήταν επιβεβλημένη η διενέργεια ενός ενιαίου τακτικού διαγωνισμού. Συνεπώς, όπως βάσιμα προβάλλει ο Επίτροπος, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, ως εκ τούτου το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμήθεια αντιδραστηρίων:..Με τα δεδομένα αυτά και όσα ήδη εκτέθηκαν στις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα:Κατά τον βασίμως προβαλλόμενο πρώτο λόγο διαφωνίας, μη νομίμως συνήφθησαν οι επίμαχες συμβάσεις με τις φερόμενες ως δικαιούχους των χρηματικών ενταλμάτων εταιρείες, με τη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, μεμονωμένα και κατά παράκαμψη των διατυπώσεων του πρόχειρου διαγωνισμού, αφού η συνολική ετήσια δαπάνη του Νοσοκομείου για την κάλυψη των αναγκών του σε αντιδραστήρια υπερέβη το όριο των 20.000 ευρώ, πέραν του οποίου επιβάλλεται η διενέργεια τουλάχιστον πρόχειρου διαγωνισμού. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει, ούτε το Νοσοκομείο αποδεικνύει, ότι συνέτρεξαν λόγοι επείγοντες, οφειλόμενοι σε αυταπόδεικτα απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίοι κατέστησαν αδύνατη τη διενέργεια νόμιμης διαγωνιστικής διαδικασίας για την κάλυψη των αναγκών του, η οποία, σε κάθε περίπτωση, ανάγεται στη σφαίρα ευθύνης της Διοίκησης, υπό την έννοια του ορθολογικού προγραμματισμού από τα αρμόδια όργανα των εκ των προτέρων γνωστών σε αυτά αναγκών, καθώς και της τήρησης και έγκαιρης ολοκλήρωσης των διαδικασιών που προβλέπονται από τη νομοθεσία περί σύναψης δημοσίων συμβάσεων.(...)Συνακόλουθα, οι εντελλόμενες δαπάνες δεν είναι νόμιμες και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δεν πρέπει να θεωρηθούν.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ: Μη νόμιμη..(..)η καταβολή ποσού 6.714,03 ευρώ στον … ως αμοιβή του για την προμήθεια μελανιών εκτυπωτών..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, όπως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος, αφού α) στη διακήρυξη του άνω πρόχειρου διαγωνισμού, κατά παράβαση του άρθρου 2 παρ. 1 του π.δ/τος 118/2007, δεν καθορίστηκε η προϋπολογισθείσα δαπάνη ανά ζητούμενο είδος και β) η αναθέτουσα αρχή όφειλε, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου  4 παρ. 3 του ν. 2955/2001, να είχε ματαιώσει το διαγωνισμό. Περαιτέρω, υπό την εκδοχή ότι τα προκηρυχθέντα είδη  περιλαμβάνονται στο παρατηρητήριο τιμών, από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει ότι, πριν από την ανάθεση της προμήθειά τους στους άνω μειοδότες, έγινε σύγκριση των τιμών, που αυτοί είχαν προσφέρει, με τις αντίστοιχες παραδεκτές τιμές του άνω παρατηρητηρίου, όπως ομοίως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος.

ΑΝΤΙΜΙΣΘΙΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, ο προβαλλόμενος με την πράξη επιστροφής και την από 30.7.2019 έκθεση διαφωνίας λόγος άρνησης θεώρησης του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής είναι αόριστος, καθόσον η Επίτροπος δεν παραθέτει εκκαθαρισμένα τα κρίσιμα πραγματικά περιστατικά που συγκροτούν το ιστορικό της υπόθεσης, καθώς και τις εφαρμοστέες, ενόψει του ως άνω αδιαμφισβήτητου και εκκαθαρισμένου πραγματικού, διατάξεις που παραβιάσθηκαν στη συγκεκριμένη περίπτωση, μη αρκούσης της γενικής και αόριστης αναφοράς ότι δεν τηρήθηκαν οι διαδικασίες εκλογής του Προέδρου του Δημοτικού Συμβουλίου …. όπως αυτές προβλέπονται στις διατάξεις του άρθρου 64 του ν. 3852/2010

Προμήθεια ειδών διατροφής.Μη νομίμως, ήτοι κατά παράβαση των διατάξεων  του άρθρου 2 (παρ. 12 και 13) του ν. 2286/1995 και της Π1/3305/2010 απόφασης του Υφυπουργού Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, το Διοικητικό Συμβούλιο του  άνω φορέα Κοινωνικής πρόνοιας, με την 19/26.7.2013 απόφασή του, ανέθεσε απευθείας στους φερόμενους ως δικαιούχους των ελεγχόμενων ενταλμάτων την επίμαχη  προμήθεια, αφού, όπως προκύπτει από τις από 26.7.2013 σχετικές συμβάσεις με τους άνω δικαιούχους, η συνολικά απαιτούμενη για την κάλυψη των οικείων αναγκών δαπάνη (55.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) υπερέβαινε το χρηματικό όριο (20.000 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α.) μέχρι το οποίο είναι επιτρεπτή κατά νόμο η προσφυγή στην άνω εξαιρετική  διαδικασία ανάθεσης, χωρίς από τα στοιχεία του φακέλου να προκύπτει η συνδρομή  οφειλόμενων σε απρόβλεπτες περιστάσεις κατεπειγουσών αναγκών.

Παροχή υπηρεσιών καθαρισμού:Συνεπώς, ο πρώτος λόγος άρνησης θεώρησης του Επιτρόπου, σύμφωνα με τον οποίο η άνω εργολάβος δεν παρείχε τις ανατεθείσες σ’ αυτή υπηρεσίες καθαρισμού καθημερινά και καθ’ όλη τη διάρκεια της ημέρας, όπως προέβλεπε η σύμβασή της με το Λιμενικό Ταμείο, είναι αβάσιμος. Αντιθέτως, όπως βάσιμα προβάλλει ο Επίτροπος, στοιχειοθετείται στην υπό κρίση υπόθεση παραβίαση των διατάξεων του άρθρου 68 του ν. 3863/2010. Τούτο διότι στην προσφορά της άνω αναδόχου και στην επίμαχη σύμβασή της με το Λιμενικό Ταμείο δεν αναγράφθηκαν ο αριθμός των εργαζομένων που αυτή επρόκειτο να απασχολήσει στο έργο, οι συλλογικές συμβάσεις εργασίας τους, το ύψος του προϋπολογιζόμενου ποσού των νόμιμων αποδοχών τους, το ύψος των ασφαλιστικών εισφορών με βάση τα προϋπολογισθέντα ποσά, τα τετραγωνικά μέτρα καθαρισμού ανά άτομο, το ποσοστό του διοικητικού κόστους για τις υπηρεσίες και τα αναλώσιμα, καθώς και το ποσοστό του εργολαβικού κέρδους της. Η έλλειψη δε των στοιχείων αυτών καθιστά, κατά τη ρητή διατύπωση της παρ. 3 του προαναφερόμενου άρθρου, την άνω σύμβαση άκυρη και, κατά συνέπεια, μη νόμιμη την εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη, το οποίο, ως εκ τούτου, δεν πρέπει να θεωρηθεί .

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Όμως, όπως βάσιμα προβάλλει η Επίτροπος, η εντελλόμενη με το ένταλμα αυτό δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι η δυνατότητα παράτασης της αρχικής σύμβασης δεν είχε προβλεφθεί στη διακήρυξη του προηγηθέντος πρόχειρου διαγωνισμού, τυχόν δε πρόβλεψή της, θα καθιστούσε επιβεβλημένη, κατά νόμο, τη διενέργεια τακτικού διαγωνισμού, αφού η συνολική προϋπολογιζόμενη δαπάνη των προς ανάθεση υπηρεσιών θα ανερχόταν, χωρίς Φ.Π.Α., σε 73.500 ευρώ (4.900 ευρώ Χ 15 μήνες), υπερβαίνουσα το ποσό των 60.000 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., μέχρι το οποίο είναι επιτρεπτή η διενέργεια πρόχειρου διαγωνισμού, σύμφωνα με το άρθρο 133 παρ. 1 του ν. 4270/2014. Εντούτοις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο Δήμαρχος ... δεν προέβη στη σύναψη της ανωτέρω σύμβασης παράτασης με πρόθεση καταστρατήγησης του νόμου, αλλά λόγω συγγνωστής πλάνης, οφειλόμενης στο γεγονός ότι η παράταση της αρχικής σύμβασης, αφενός προβλεπόταν ρητά στο κείμενό της, αφετέρου είχε κατά τα ανωτέρω εγκριθεί τόσο από την Οικονομική Επιτροπή, δια της διάθεσης της σχετικής πίστωσης, όσο και από το Δημοτικό Συμβούλιο. Συνεπώς, δικαιολογείται στην προκειμένη περίπτωση η θεώρηση του επίμαχου χρηματικού εντάλματος.

Προμήθεια τροφίμων:I. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω: α) Αβασίμως προβάλλει η Επίτροπος ότι οι αναθέσεις δεν υποβλήθηκαν τον έγγραφο τύπο, δεδομένου ότι ήδη ενώπιον του Κλιμάκιου προσκομίζονται οι συναφθείσες συμβάσεις σε εκτέλεση των οποίων εντέλλονται οι επίμαχες δαπάνες, β) Ομοίως, αβασίμως εμμένει η Επίτροπος στον λόγο επιστροφής ότι στα 351 και 352, οικονομικού έτους 2014, χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν γίνονται οι από το νόμο επιβαλλόμενες κρατήσεις και τούτο διότι το Νοσοκομείο ακύρωσε τα ως άνω εντάλματα και εξέδωσε στη θέση τους τα 451 και 452, οικονομικού έτους 2014, τα οποία πλέον υπόκεινται στις νόμιμες κρατήσεις και γ) Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο μη νομίμως ανατέθηκαν απευθείας οι επίμαχες προμήθειες στις φερόμενες ως δικαιούχους των χρηματικών ενταλμάτων. Τούτο διότι, η συνολική αξία των προμηθευθέντων ειδών με τις ανωτέρω συμβάσεις υπερβαίνει, σε συνδυασμό με τα προκηρυχθέντα είδη δυνάμει της 2013-004 διακήρυξης, ανά κατηγορία (αφενός για είδη παντοπωλείου, αφετέρου για κρέατα) σε ετήσια βάση, το τιθέμενο για τη νόμιμη προσφυγή στην απευθείας ανάθεση όριο των 20.000 ευρώ (άνευ ΦΠΑ). Εξάλλου, από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει, ούτε το Νοσοκομείο επικαλείται, ότι συνέτρεχαν στην προκειμένη περίπτωση λόγοι κατεπείγοντος, οφειλόμενοι σε απρόβλεπτες περιστάσεις, οι οποίοι θα καθιστούσαν δικαιολογημένη την προσφυγή στην ως άνω εξαιρετική διαδικασία. Επομένως, μη νομίμως το Νοσοκομείο προέβη στις ανωτέρω απευθείας αναθέσεις, αφού αυτές διενεργήθηκαν κατά κατάτμηση της συνολικής ετήσιας δαπάνης ομοειδών αγαθών, δυνάμενα να κατακυρωθούν σε έναν ή περισσότερους προμηθευτές κατόπιν διενέργειας τουλάχιστον πρόχειρου διαγωνισμού, όσα δε αντίθετα ισχυρίζεται το Νοσοκομείο με το αριθ. πρωτ. 13416/24.7.2014 έγγραφό του πρέπει να απορριφθούν ως αβάσιμα.