Με το υπό κρίση ένδικο βοήθημα που επιγράφεται «προσφυγή», το οποίο παραπέμφθηκε στο Ελεγκτικό Συνέδριο με την 5293/2021 απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (Τμήμα Ε΄ Τριμελές) και κατ’ ορθό νομικό χαρακτηρισμό αποτελεί έφεση, ζητείται η ακύρωση της 256280/2505/1.7.2014 απόφασης του Περιφερειάρχη Κεντρικής Μακεδονίας, με την οποία καταλογίστηκε η εκκαλούσα δημοτική κοινωφελής επιχείρηση με το ποσό των εκατόν τεσσάρων χιλιάδων επτακοσίων εβδομήντα εννέα ευρώ και είκοσι οκτώ λεπτών (104.779,28 ευρώ). 

Με την υπό κρίση αίτηση, η οποία νομίμως επαναφέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος Τμήματος μετά την έκδοση της 1435/2022 προδικαστικής απόφασης του παρόντος Τμήματος και την εκτέλεση των όσων διατάχθηκαν μ’ αυτήν, ο Δήμος Καλαμαριάς ζητεί τον καταλογισμό του καθ’ου με το συνολικό ποσό των 266.789,21 ευρώ. Το ποσό αυτό αντιστοιχεί σε ισόποση θετική ζημία, την οποία ο καθ’ου φέρεται ότι προκάλεσε στη δημοτική περιουσία από αποκλειστική του υπαιτιότητα σε βαθμό βαριάς αμέλειας, διότι ευρισκόμενος σε διατεταγμένη υπηρεσία και σε κατάσταση μέθης, προκάλεσε κατά την οδήγηση υπηρεσιακού οχήματος τροχαίο ατύχημα, εξαιτίας του οποίου τραυματίστηκε θανάσιμα ο οδηγός άλλου διερχόμενου οχήματος και προκλήθηκαν υλικές ζημιές σ’ αυτό ποσού ανάλογου του αιτούμενου καταλογισμού. Η κρινόμενη αίτηση, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου [άρθρο 308 παρ. 3 του ν. 4700/2020, (Α΄127)], έχει ασκηθεί εμπροθέσμως και κατά τα λοιπά νομοτύπως.

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, δεν είναι νόμιμη η επιχορήγηση, καθ’ όσον, ανεξαρτήτως του ότι για ορισμένους συλλόγους συντρέχουν οι τιθέμενες από τη διάταξη του άρθρου 262 του Δ.Κ.Κ. προϋποθέσεις, δεν είναι επιτρεπτή η καταβολή οικονομικής ενίσχυσης για την κάλυψη των λειτουργικών δαπανών των εν λόγω συλλόγων. Επιπλέον, η δαπάνη αυτή δεν νομιμοποιείται κατά τις διατάξεις των άρθρων   26 παρ. 1 του ν. 3274/2004 και 29 παρ. 8 του ν. 3448/2006, καθ’ όσον δεν πληρούνται οι προβλεπόμενες από αυτές προϋποθέσεις (βλ. ανωτέρω, σκέψη V). Επομένως, πρέπει να καταλογιστούν με το ως άνω έλλειμμα που δημιουργήθηκε στη διαχείριση του Δήμου Αγίου ...., κατά το οικονομικό έτος 1997, οι παρακάτω, ευθυνόμενοι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, μέχρι το ποσό που ορίζεται για τον καθένα, ως υπόλογοι, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην τρίτη σκέψη της παρούσας, ως εξής : α) η Τμηματάρχης Οικονομικών Υπηρεσιών, …., με το ποσό των 3.500.000 δρχ., διότι, υπό την ιδιότητά της αυτή, υπέγραψε όλα τα ως άνω χρηματικά εντάλματα με τα οποία πραγματοποιήθηκαν οι ανωτέρω κριθείσες μη νόμιμες δαπάνες, β) η Διευθύντρια Οικονομικών Υπηρεσιών, ...., με το ποσό των 3.500.000 δρχ., διότι, υπό την ιδιότητά της αυτή, υπέγραψε όλα τα ως άνω χρηματικά εντάλματα με τα οποία πραγματο-ποιήθηκαν οι ανωτέρω κριθείσες μη νόμιμες δαπάνες, γ) ο ελεγκτής εσόδων – εξόδων Ο.Τ.Α., ...., με το ποσό των 3.500.000 δρχ. διότι, υπό την ιδιότητά του αυτή, υπέγραψε όλα τα ως άνω χρηματικά εντάλματα με τα οποία πραγματοποιήθηκαν οι ανωτέρω κριθείσες μη νόμιμες δαπάνες, δ) οι κατωτέρω δημοτικοί σύμβουλοι που συμμετείχαν στις 288/1997 και 345/1997 αποφάσεις έγκρισης των επιμέρους κριθεισών ως μη νόμιμων δαπανών: 1. …., μετά τον επισυμβάντα θάνατο του οποίου μοναδικοί εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του είναι η χήρα αυτού…, το γένος … και οι θυγατέρες του ...., … και ….., οι οποίες ευθύνονται κατά το λόγο της κληρονομικής τους μερίδας, 2. ...., 3…., 4…., 5. ...., 6…., 7. …, 8. …., 9. ….., 10. …., 11. …, 12. … και          13. …., μετά τον επισυμβάντα θάνατο του οποίου μοναδικοί    εξ αδιαθέτου κληρονόμοι του είναι η χήρα αυτού …. και          τα τέκνα του …ς και…., οι οποίοι ευθύνονται κατά το     λόγο της κληρονομικής τους μερίδας, με το ποσό των 3.500.000 δρχ.,               ε) οι δημοτικοί σύμβουλοι ….και…., μέχρι το ποσό των 3.000.000 δρχ., λόγω της συμμετοχής τους στην 13η/31.7.1997 συνεδρίαση κατά την οποία ελήφθη ομόφωνα η προμνησθείσα 288/1997 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου και στ) οι δημοτικοί σύμβουλοι               1. …., 2…., 3. ….,           4….., 5. …., 6. ….,     7. …. και 8. ….. μέχρι το ποσό των 500.000 δρχ., λόγω της συμμετοχής τους στη 15η/30.9.1997 συνεδρίαση κατά την οποία ελήφθη ομόφωνα η προμνησθείσα 345/1997 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου. 

Με την υπό κρίση αίτηση καταλογισμού ζητείται ο υπέρ του Γενικού Νοσοκομείου Καστοριάς καταλογισμός της καθ’ ης, χήρας και μοναδικής κληρονόμου του αποβιώσαντος ιατρού, .., με το συνολικό ποσό των 59.580,08 ευρώ, που καταβλήθηκε από το ανωτέρω Νοσοκομείο, σε εκτέλεση της 431/2016 αμετάκλητης απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Θεσσαλονίκης. Με την εν λόγω απόφαση υποχρεώθηκε το Γενικό Νοσοκομείο Καστοριάς να καταβάλει στους συγγενείς του θανόντος, .., ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ψυχικής οδύνης, το ποσό των 45.000,00 ευρώ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση. 

Με την υπό κρίση αίτηση καταλογισμού ζητείται ο υπέρ του Γενικού Νοσοκομείου.... καταλογισμός των καθ’ ων ιατρών…, με το συνολικό ποσό των 351.477,76 ευρώ, που καταβλήθηκε από το ανωτέρω Νοσοκομείο, σε εκτέλεση της 84/2011 απόφασης του Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου Πύργου, η οποία κατέστη αμετάκλητη μετά την έκδοση της 60/2017 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πατρών. Με την ως άνω απόφαση αναγνωρίστηκε η υποχρέωση του Γενικού Νοσοκομείου ... να καταβάλει στον ενάγοντα, …(εφεξής: Π.Χ.), το ποσό των 236.800 ευρώ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής και μέχρι την εξόφληση.

Καταλογισμός. ζητείται η ακύρωση της 218/2013 πράξης του Β΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία καταλογίστηκε ο εκκαλών, πρώην υπάλληλος του ...,με το ποσό των 6.826,03 ευρώ, το οποίο φέρεται ότι αντιστοιχεί σε αποδοχές που καταβλήθηκαν σε αυτόν αχρεωστήτως...o εκκαλών...δεν κατέθεσε το αποδεικτικό πληρωμής του οικείου παραβόλου έφεσης εντός των προθεσμιών που προβλέπονται στον Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (άρθρο 73 παρ. 1 και 3, βλ. σκ. ΙΙ), ήτοι μέχρι την πρώτη συζήτηση της έφεσης ή εντός πενθημέρου από την επομένη αυτής..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν στη σκέψη που προηγήθηκε, η έφεση πρέπει να απορριφθεί ως απαράδεκτη.

Υπερωριακή απασχόληση ληξιάρχου κατά τις Κυριακές .Νομίμως εντέλλεται και η πληρωμή της εργασίας που παρασχέθηκε κατά τις Κυριακές και εξαιρέσιμες ημέρες, αφού οι ειδικές διατάξεις (του άρθρου 109 του ν. 1188/81 και της 83201/1987 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών) που καθορίζουν το ανώτατο όριο ωρών μηνιαίας απασχόλησης ληξιάρχου, κατά την αληθή έννοιά τους, περιλαμβάνουν και τις ημέρες αυτές, κατά τις οποίες μπορεί να παρίσταται αναγκαία η παροχή της συγκεκριμένης εργασίας εξαιτίας της ειδικής φύσης των καθηκόντων του ληξιάρχου.

Αμοιβή διορισθέντος από το Δικαστήριο προσωρινού κηδεμόνα σχολάζουσας κληρονομίας όταν δεν υπάρχει ενεργητικό, ενώ υπάρχουν εξ αδιαθέτου κληρονόμοι, οι οποίοι δεν έχουν αποποιηθεί την κληρονομία. Ο διορισθείς προσωρινός κηδεμόνας σχολάζουσας κληρονομίας, η οποία δεν έχει ενεργητικό και της οποίας οι εμφανισθέντες κληρονόμοι αρνούνται την παραλαβή, με την περάτωση του έργου του, θα αμειφθεί εξ ολοκλήρου από τους πόρους του άρθρου 65, σε συνδυασμό με το άρθρο 30 παρ. 3 του ν. 4182/2013. (ομόφ.)  

Λογαριασμοί διαχείρισης-Ελλείμματα υπολόγων(,,,) Δια ταύτα Α. Καταλογίζει, υπέρ του Δήμου ..... ....., χωρίς προσαυξήσεις: 1) το ποσό των δύο χιλιάδων πεντακοσίων ευρώ (2.500,00 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ..... και της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ....., 2) το ποσό των διακοσίων εξήντα έξι ευρώ και εβδομήντα λεπτών του ευρώ (266,70 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ....., της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ..... και των τότε Δημοτικών Συμβούλων ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ....., ..... του ..... και ..... του ....., 3) το ποσό των δύο χιλιάδων διακοσίων εβδομήντα τριών ευρώ και δέκα λεπτών του ευρώ (2.273,10 €), εις ολόκληρον, σε βάρος του τότε Δημάρχου ..... ..... του ..... και της τότε Ελεγκτή Εσόδων - Εξόδων Ο.Τ.Α. στη Δ.Ο.Υ. ..... ..... του ......Β. Απαλλάσσει, κατά τα λοιπά, τους υπολόγους της χρηματικής διαχείρισης οικονομικού έτους 2006 του Δήμου ..... ....., από την ευθύνη για τη διαπιστωθείσα στη διαχείρισή τους απώλεια παραστατικών πληρωμής. Γ. Κηρύσσει εν μέρει ορθώς έχοντες του λογαριασμούς της χρηματικής διαχείρισης οικονομικού έτους 2006 του Δήμου ..... ..... και καθορίζει το χρηματικό υπόλοιπο της 31.12.2006, που μεταφέρεται στο επόμενο οικονομικό έτος 2007, στο ποσό των εκατό δώδεκα χιλιάδων εννιακοσίων ογδόντα οκτώ ευρώ και είκοσι οχτώ λεπτών του ευρώ (112.988,28 €).

Με την υπό κρίση αίτηση, ζητείται ο καταλογισμός του καθ’ ου υπαλλήλου του Δήμου Αθηναίων, οδηγού της Διεύθυνσης Καθαριότητας, Ανακύκλωσης και Συντήρησης Μηχανολογικού Εξοπλισμού αυτού, με το συνολικό ποσό των 81.340,25 ευρώ για την αποκατάσταση ισόποσης ζημίας, την οποία ο ίδιος φέρεται ότι προξένησε στον ανωτέρω Δήμο από αποκλειστική του υπαιτιότητα σε βαθμό βαρείας αμέλειας κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του, ως οδηγός απορριμματοφόρου αυτοκινήτου. Η αίτηση αυτή, για την οποία δεν απαιτείται η καταβολή παραβόλου (βλ. άρθρο 308 παρ. 3 του ν. 4700/2020, Α΄ 127), έχει ασκηθεί νομοτύπως, και πρέπει να ερευνηθεί περαιτέρω ως προς τη βασιμότητά της.