Παροχή Υπηρεσιών:Ζητείται η ανάκληση της 4/2022 Πράξης του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Ιωαννίνων του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης ανάμεσα στον «…..» (στο εξής: «προσφεύγων») και στην υπέρ αυτού ήδη παρεμβαίνουσα εταιρεία με την επωνυμία «…… Ανώνυμη Εταιρεία» με αντικείμενο την «Μεταφορά του υπολείμματος της Εγκατάστασης Επεξεργασίας ΑΣΑ Περιφέρειας Ηπείρου», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 454.132,76 ευρώ, με αιτιολογία ότι η αρμοδιότητα μεταφοράς του υπολείμματος ανήκει στην Περιφέρεια Ηπείρου.(....)Το ζητούμενο για τον προσφεύγοντα δημόσιο συμφέρον δεν είναι θεμελιωτικό αρμοδιότητας, αντίθετα, εξυπηρετείται μέσω της υλοποίησης της προγραμματικής σύμβασης και της σύμβασης σύμπραξης. Αν, περαιτέρω, κατά την κρίση του, υφίσταται πλημμελής εκπλήρωση της από 22.3.2013 προγραμματικής σύμβασης εκ μέρους της Περιφέρειας Ηπείρου, ο ανάδοχος της οποίας κατά τους ως άνω ισχυρισμούς υστερεί τεχνικά, ο προσφεύγων, δύναται να επιδιώξει τα δικαιώματά του που απορρέουν από την προγραμματική σύμβαση και το δίκαιο που τη διέπει. Αποφαίνεται ότι δεν πρέπει να ανακληθεί η 4/2022 Πράξη του Επιτρόπου στην Υπηρεσία Επιτρόπου στην Περιφερειακή Ενότητα Ιωαννίνων του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

ΔΕΝ ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/1308/2022.

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:ζητείται η ανάκληση της 53/2022 Πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Ο.Τ.Α. Ι Περιφέρειας Αττικής(....) Επί του ζητήματος αυτού, το Δικαστήριο κρίνει ότι η επίδικη προγραμματική σύμβαση εγκαθιδρύει πράγματι συνεργασία μεταξύ δημοσίων φορέων, με σκοπό, διά της συνένωσης των μέσων που διαθέτει καθένας από αυτούς, την από κοινού εξυπηρέτηση σκοπού δημοσίου συμφέροντος. Ο σκοπός αυτός συνίσταται, ειδικότερα, αφενός στην, μέσω της ποιοτικής αναβάθμισης και λειτουργικότητας του Δ.Σ.Π. με την τοποθέτηση υβριδικού χλοοτάπητα, ο οποίος έχει, ως εκ της κατασκευής και του είδους του, διάρκεια ζωής πέραν της δεκαετίας (βλ. το προσκομιζόμενο από 29.12.2022 έγγραφο του Γεωπόνου Θεοφάνη Γεννάτου), ενίσχυση της αντοχής της αγωνιστικής επιφάνειας του γηπέδου αυτού και, κατ’ επέκταση, στην ενίσχυση της ασφάλειας των αθλουμένων, αφετέρου στην ανάπτυξη του ερασιτεχνικού αθλητισμού και στην εν γένει προαγωγή των αθλητικών δραστηριοτήτων των δημοτών του Δήμου Περιστερίου. Ο εν λόγω δημόσιος σκοπός δεν αναιρείται εκ του ότι η αποκλειστική χρήση του χλοοτάπητα του Δ.Σ.Π. έχει παραχωρηθεί στην Π.Α.Ε. « Ανακαλεί την 53/2022 Πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Υπηρεσία Επιτρόπου Ο.Τ.Α. Ι Περιφέρειας Αττικής.

Ζητείται η ανάκληση της 53/ΠΣ/24.11.2022 Πράξης του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου , με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται  η υπογραφή  του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου και της εργοληπτικής εταιρίας «..», για την εκτέλεση του έργου Αντικατάσταση εξωτερικού δικτύου ύδρευσης.(...)Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι και η ίδια η προσβαλλομένη ευθέως αποδέχεται ότι η επίμαχη Προγραμματική Σύμβαση παρίσταται επί της ουσίας νόμιμη. Η παραδοχή  αυτή συνάδει με τις ρυθμίσεις των άρθρων 100 παρ. 1 περ. α΄  και παρ. 2 περ. α΄ του ν.3852/2010 (όπως οι διατάξεις αυτές ίσχυαν μετά την αντικατάσταση τους με το άρθρο 179 παρ. 1 του ν.4555/2018  - Α΄ 133) και 44 παρ. 2 του ν.4412/2016 (όπως αυτή αντικαταστάθηκε με την παρ. 8 του άρθρου 79 του ν.4530/2018 – Α’ 59), από τις οποίες συνάγεται ότι είναι επιτρεπτή η σύναψη προγραμματικής σύμβασης με το ως άνω περιεχόμενο μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου (ως Φορέα Υλοποίησης του επίμαχου έργου)  και της Δ.Ε.Υ.Α. Αλμυρού (ως Κυρίου του Έργου), για το λόγο ότι η τελευταία δεν διαθέτει την απαιτούμενη τεχνική επάρκεια για την εκτέλεση του επίμαχου έργου αλλά και την διοικητική επάρκεια για την εξεύρεση των οικονομικών πόρων υλοποίησής του. Ως εκ τούτου, αφού η κατά τα ανωτέρω παρεμπιπτόντως εξεταζόμενη Προγραμματική Σύμβαση παρίσταται νόμιμη και δεδομένου, περαιτέρω, ότι  η προσβαλλομένη ρητώς διαλαμβάνει ότι και η διαγωνιστική διαδικασία για την ανάθεση της εκτέλεσης  της επίμαχης εργολαβίας έχει διεξαχθεί νομοτύπως, το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν συντρέχει διακωλυτικός λόγος υπογραφής του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης. Για τους λόγους αυτούς Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης. Ανακαλεί την 53/ΠΣ/24.11.2022 Πράξη του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:«Δοκιμαστική λειτουργία, λειτουργία και συντήρηση των ΣΜΑ Ηπείρου, Μεταφορά Αστικών Στερεών Αποβλήτων (ΑΣΑ) και υπολείμματος της Μονάδας Επεξεργασίας Απορριμμάτων (ΜΕΑ) Ηπείρου», συνολικής προϋπολογιζόμενης δαπάνης, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος προαίρεσης, 4.311.239,15 ευρώ πλέον ΦΠΑ(...)Ως εκ τούτου και δεδομένου ότι δεν έχει ολοκληρωθεί η φάση της διαδικασίας του διαγωνισμού, η οποία συνίσταται στην καταχώριση της διακήρυξης στο ΚΗΜΔΗΣ που, κατά τη ρητή πρόβλεψη του νόμου, αποτελεί όρο ισχύος της τελευταίας, το Κλιμάκιο στερείται αρμοδιότητας ελέγχου του υποβληθέντος σχεδίου.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, απαραδέκτως εισάγεται προς έλεγχο ενώπιον του Κλιμακίου το σχέδιο διακήρυξης. 

Ζητειται η ανάκληση της 54/ΠΣ/24.11.2022 Πράξης της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα (Π.Ε.) Μαγνησίας, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται  η υπογραφή  σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος Δήμου και της εργοληπτικής εταιρίας «..Ε.Ε.»,  με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Κατασκευή συνθετικού τάπητα στίβου (ταρτάν) δημοτικού σταδίου Σκιάθου»(...)Η επίμαχη σύμβαση, που επιγράφεται συμφωνία οριζόντιας συνεργασίας του άρθρου 12 του ν. 4412/2016 και στο προοίμιό της μνημονεύει τις διατάξεις των άρθρων 100 του ν. 3852/2010, 12 και 44 του ν. 4412/2016 και του ν. 4674/2020 ως έρεισμα για τη σύναψή της, δεν εξαιρείται του προληπτικού ελέγχου νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου λόγω του αντικειμένου της, εάν ήθελε υποτεθεί ότι το ζήτημα αυτό είναι που αμφισβητείται με τον πρώτο προβαλλόμενο ισχυρισμό της ένδικης προσφυγής. Δεν τίθεται επίσης ζήτημα ότι και με βάση τον «προϋπολογισμό» της σύμβασης αυτής, όπως αυτός προσδιορίζεται. Δεδομένου ότι η επίμαχη προγραμματική συμφωνία δεν υποβλήθηκε σε έλεγχο νομιμότητας, δεν παράγει τα έννομα αποτελέσματά της και ως εκ τούτου, καθιστά μη σύννομη τη διεξαγωγή και κατακύρωση από την ... της ως άνω διαγωνιστικής διαδικασίας συνολικά, γεγονός που στοιχειοθετεί εν προκειμένω ουσιώδη πλημμέλεια. Επειδή, όμως, η υποκείμενη Συμφωνία Συνεργασίας έχει αμιγώς οικονομικό αντικείμενο, και δη ύψους 1.381.501,41 ευρώ με Φ.Π.Α., δεν δύναται να ελεγχθεί παρεμπιπτόντως η νομιμότητα της Συμφωνίας αυτής επ’ ευκαιρία ελέγχου του σχεδίου της εργολαβικής σύμβασης για επιμέρους υποέργο της. Σε κάθε περίπτωση, αναφέρεται, ότι ακόμη και εάν ήθελε υποτεθεί ότι είναι (καταρχήν) επιτρεπτός ο παρεμπίπτων έλεγχος, η υπηρεσία Επιτρόπου θα ήταν στην προκειμένη περίπτωση αναρμόδια λόγω ποσού να προβεί στον έλεγχο αυτό (άρθρο 324 του ν. 4700/2020). Ως εκ τούτου, συντρέχει διακωλυτικός λόγος υπογραφής του σχεδίου της οικείας εργολαβικής σύμβασης, καθόσον αυτή ερείδεται σε προγραμματική σύμβαση που δεν υποβλήθηκε σε προηγούμενο έλεγχο νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο και παρίσταται για τον λόγο αυτό άκυρη.Για τους λόγους αυτούςΑπορρίπτει την προσφυγή ανάκλησηςΔεν ανακαλεί την  54/ΠΣ/24.11.2022 Πράξης της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου 

ΑΝΑΘΕΩΡΗΘΗΚΕ ΜΕ ΤΗΝ ΕΣ/ΕΛΑΣ.ΟΛΟΜΕΛΕΙΑ/981/2023

Μελέτη διώροφου υπόγειου χώρου στάθμευσης (...)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. υπό σκ. 7.), το Δικαστήριο κρίνει ότι οι προβαλλόμενοι λόγοι ανάκλησης είναι βάσιμοι. Συγκεκριμένα: Α) Από τα οικ.10695/1.4.2022 και 26991/4.8.2023 έγγραφα του Διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών του Δήμου, τα εν ισχύι πιστοποιητικά ΕΛΟΤ 1429:2008 και ΕΛΟΤ ENISO 9001:2015 της … και το περιλαμβανόμενο στις οικείες εγκριτικές αποφάσεις των οργάνων διοίκησης των συμβαλλομένων σχέδιο προγραμματικής σύμβασης αποδεικνύεται η τεχνική επάρκεια της ... και η έλλειψη τεχνικής επάρκειας του Δήμου για την υλοποίηση του συμβατικού αντικειμένου, ότι στην προς σύναψη προγραμματική σύμβαση συμπεριλαμβάνονται και εξειδικεύονται τα προβλεπόμενα ελάχιστα αναγκαία τυπικά στοιχεία, ότι το αντικείμενό της αφορά στη σύνταξη μελετών ωρίμανσης συγκεκριμένου (υπο)έργου, δηλαδή στην κάλυψη ποσοτικά και ποιοτικά προσδιορισμένης ανάγκης του Δήμου και όχι στην καθολική συνδρομή ή κατ’ ουσίαν υποκατάσταση του προσωπικού ή των αρμοδιοτήτων του από την ..και ότι οι προβλεπόμενες περιουσιακές μετακινήσεις μεταξύ των συμβαλλομένων, συμπεριλαμβανομένου του ποσού των 19.830 ευρώ για την κάλυψη των λειτουργικών εξόδων της.. από την εκτέλεση της σύμβασης, περιορίζονται στην κάλυψη των δαπανών που είναι απαραίτητες για την υλοποίηση του συμβατικού αντικειμένου και δεν έχουν το χαρακτήρα ανταλλάγματος για παρεχόμενες στο πλαίσιο της σύμβασης υπηρεσίες. Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης,.Ανακαλεί την 25/2023 πράξη της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Πιερίας,Αποφαίνεται ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου Κατερίνης και της ανώνυμης εταιρείας ΟΤΑ με την επωνυμία «….ΑΕ».Δέχεται την προσφυγή ανάκλησης, Ανακαλεί την 25/2023 πράξη της Επιτρόπου της Υπηρεσίας Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ - ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Να ελέγξει τη νομιμότητα: α) του σχεδίου της 1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης (1ης ΣΣ) της υπηρεσίας με αντικείμενο την «Προσωρινή ενδιάμεση λύση μέχρι την υλοποίηση της πράξης με τίτλο “Μονάδα Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης Νομού ... 2018-2020”», αξίας 571.664,80 ευρώ,  συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α., β) του σχεδίου τροποποίησης της από 27.11.2019 «προγραμματικής σύμβασης» μεταξύ του Συνδέσμου Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Νομού ... και των Δήμων–μελών του .... για την υλοποίηση της Πράξης «Χρηματοδότηση και τιμολογιακή πολιτική για την εκτέλεση του έργου της προσωρινής ενδιάμεσης λύσης μέχρι την έναρξη λειτουργίας του έργου: “Κινητή Μονάδα Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης Νομού ... 2018 -2020”», αξίας 571.664,80 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α. και γ) του σχεδίου τροποποίησης της από 9.7.2019 προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του Συνδέσμου Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Νομού ... και του Δήμου ... για την πράξη «Παροχή τεχνικής υποστήριξης για την υλοποίηση του έργου της προσωρινής ενδιάμεσης λύσης μέχρι την έναρξη λειτουργίας του έργου “Κινητή Μονάδα Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης Νομού ... 2018 - 2020», ισόποσης με τις ως άνω τροποποιητικές συμβάσεις αξίας.(....)Δεδομένου όμως ότι το οικονομικό αντικείμενο της ανάθεσης αυτής ανέρχεται στο ποσό των 461.020,00 ευρώ, χωρίς Φ.Π.Α., και κατά συνέπεια, υπολείπεται του ποσού των 500.000,00 ευρώ χωρίς Φ.Π.Α., το Κλιμάκιο κρίνει ότι στερείται αρμοδιότητας για την άσκηση ελέγχου νομιμότητας του υποβληθέντος ενώπιον του σχεδίου και ότι αρμόδιος για τη διενέργεια του ελέγχου αυτού είναι ο Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. …(....)Παραπέμπει το σχέδιο «1ης Συμπληρωματικής Σύμβασης» της 172/15.7.2019 σύμβασης, με αντικείμενο την «Προσωρινή ενδιάμεση λύση μέχρι την υλοποίηση της πράξης με τίτλο “Μονάδα Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης Νομού … 2018-2020”» καθώς και το σχέδιο τροποποίησης της από 27.11.2019 εκτελεστικής σύμβασης για τη χρηματοδότηση και τιμολογιακή πολιτική της εν λόγω υπηρεσίας στην Υπηρεσία Επιτρόπου της Περιφερειακής Ενότητας … του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου τροποποίησης της από 9.7.2019 προγραμματικής σύμβασης μεταξύ Συνδέσμου Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Νομού … και του Δήμου … για την πράξη «Παροχή τεχνικής υποστήριξης για την υλοποίηση του έργου της προσωρινής ενδιάμεσης λύσης μέχρι την έναρξη λειτουργίας του έργου “Κινητή Μονάδα Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης Νομού … 2018 - 2020»

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ:Ζητείται η ανάκληση της 356/2015 Πράξης του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία κρίθηκε ότι κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ του αιτούντος  νπδδ και του παρεμβαίνοντος νπιδ, με αντικείμενο την εκτέλεση του έργου «Αποκατάσταση και ενίσχυση λειτουργίας του δικτύου στα εγγειοβελτιωτικά έργα Ν. … για αποφυγή πλημμυρών λόγω των καταστροφικών πυρκαγιών», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 838.4000,00 ευρώ.(....)Ενόψει δε των ιδιαίτερων συνθηκών, με τις οποίες συνέχεται η υλοποίηση της συγκεκριμένης προγραμματικής, καθώς και της εκτελεστικής αυτής, σύμβασης, δε θα μπορούσε να υπάρξει αναλυτικότερος προσδιορισμός κατά χρονική προτεραιότητα των υπό εκτέλεση επιμέρους αντιπλημμυρικών εργασιών εντός του χρονοδιαγράμματος αυτής, καθόσον ο προγραμματισμός τους δύναται ανά πάσα στιγμή να ανατραπεί για λόγους που συναρτώνται άμεσα με γεγονότα μη δυνάμενα να προβλεφθούν εκ των προτέρων, όπως τα καιρικά φαινόμενα.Ανακαλεί την 356/2015 Πράξη του Ε΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Υπηρεσίες παροχής γευμάτων:	ζητείται η ανάκληση της 7/2024 πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Θεσσαλονίκης-Τομέας Υγείας.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, πρέπει η προσφυγή και η υπέρ αυτής ασκηθείσα παρέμβαση να γίνουν δεκτές, να ανακληθεί η 7/2024 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Θεσσαλονίκης-Τομέας Υγείας και να κριθεί ότι δεν κωλύεται η υπογραφή του σχεδίου σύμβασης μεταξύ του προσφεύγοντος νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «…..» και της παρεμβαίνουσας εταιρείας «…..». Εξάλλου, ενόψει των όσων εκτέθηκαν στις σκέψεις 8-14, το Δικαστήριο παρατηρεί ότι για το συμβατικό αντικείμενο της ελεγχόμενης σύμβασης έχει εγκριθεί με απόφαση του Δ.Σ. του προσφεύγοντος κατά την 6ης/22.2.2024 τακτική συνεδρίαση, η 9η παράταση της υπ’ αριθμ. 46/2022 σύμβασης, μεταξύ του προσφεύγοντος και της παρεμβαίνουσας εταιρείας, χρονικής διάρκειας δύο μηνών, ήτοι από 15.3.2024 έως τις 14.5.2024. Κατόπιν τούτου, το Δικαστήριο κρίνει ότι η έναρξη της επτάμηνης διάρκειας του ελεγχόμενου σχεδίου σύμβασης θα πρέπει να τεθεί από την επομένη της λήξης της ως άνω δίμηνης παράτασης (15.5.2024).Ανακαλεί την 7/2024 πράξη της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στην Περιφερειακή Ενότητα Θεσσαλονίκης-Τομέα Υγείας. 

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΚΕΣ ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ-ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Να ελέγξει τη νομιμότητα του σχεδίου προγραμματικής σύμβασης μεταξύ της Περιφερειακής Ενότητας … της Περιφέρειας Ηπείρου και του Δήμου …, για την υλοποίηση του έργου «ΠΡΟΣΘΗΚΗ ΝΕΟΥ ΔΙΩΡΟΦΟΥ ΚΤΙΡΙΟΥ ΣΤΟ ΥΠΑΡΧΟΝ ΔΗΜΟΤΙΚΟ ΣΧΟΛΕΙΟ …», προϋπολογιζόμενης δαπάνης 680.920,00 ευρώ (συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α.).(....)Το δε υποβληθέν για έλεγχο σχέδιο σύμβασης φέρει το ελάχιστο κατά νόμο περιεχόμενο. Κατόπιν αυτών, δεν συντρέχει νόμιμος λόγος που να κωλύει την υπογραφή του σχεδίου αυτού, το οποίο επισυνάπτεται στην παρούσα Πράξη και αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της.