ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΡΧΕΙΟΘΕΤΗΣΗΣ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία η παροχή των επίμαχων υπηρεσιών αρχειοθέτησης, η οποία διέθεσε προς τούτο τρία άτομα, καθόσον οι εργασίες αυτές δεν είναι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ειδικής φύσης, ώστε η διεκπεραίωσή τους να απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις ή εμπειρία, αλλά ανάγονται στα πάγια και συνήθη καθήκοντα του προσωπικού της Διοικητικής –Οικονομικής Υπηρεσίας και δη του Τμήματος Κίνησης Ασθενών, μη αποδεικνυομένης της αδυναμίας του Νοσοκομείου να εκτελέσει τις επίμαχες εργασίες με το υπάρχον προσωπικό του, λαμβανομένου υπόψη του αριθμού των συνολικά προβλεπομένων θέσεων στη συγκεκριμένη Υπηρεσία σύμφωνα με το άρθρο 15 του Οργανισμού του. Ειδικά δε ως προς τις προβλεπόμενες θέσεις Κλάδου ΥΕ Εργατών, ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου περί απουσίας κατά τον κρίσιμο χρόνο ανάθεσης και παροχής των επίμαχων υπηρεσιών 2 εκ των 6 υπηρετούντων (επί συνόλου 10 οργανικών θέσεων) εργατών με απόσπαση, 1 με μετακίνηση και 1 με μακροχρόνια άδεια, δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή, αφού δεν προκύπτει ότι τα ανωτέρω δεν ανάγονται στη σφαίρα ευθύνης των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου, το οποίο όφειλε να προγραμματίσει εγκαίρως την αναπλήρωσή τους ή να μεριμνήσει για τη μεταφορά προσωπικού από άλλες οργανικές μονάδες του Νοσοκομείου ή για τη διεκπεραίωση, έστω και προσωρινά, των επίμαχων, απλών και όχι εξειδικευμένων, εργασιών από το προσωπικό τυχόν άλλων κλάδων του, όπως για παράδειγμα από τους υπηρετούντες στο κλάδο ΥΕ Βοηθητικού Προσωπικού ή στο κλάδο ΔΕ Διοικητικών Γραμματέων, λαμβάνοντας υπόψη τις επικαλούμενες αυξημένες ανάγκες του εν λόγω Τμήματος Κίνησης Ασθενών.Ως εκ τούτου, ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου παρίσταται βάσιμος, με συνέπεια τη μη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης

Καταβολή αμοιβής για τη διάθεση τριών εργατών, «οι οποίοι κάλυψαν ανάγκες του Νοσοκομείου σε διάφορα τμήματα.(...)Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από τον Επίτροπο, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία η παροχή των επίμαχων υπηρεσιών αρχειοθέτησης ιατρικών φακέλων και μεταφοράς φαρμακευτικού και υγειονομικού υλικού, η οποία διέθεσε προς τούτο τρία άτομα, καθόσον οι εργασίες αυτές δεν είναι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ειδικής φύσης, ώστε η διεκπεραίωσή τους να απαιτεί εξειδικευμένες γνώσεις ή εμπειρία, αλλά ανάγονται στα πάγια και συνήθη καθήκοντα του προσωπικού της Διοικητικής - Οικονομικής Υπηρεσίας και δη των Τμημάτων Κίνησης Ασθενών και Επιστασίας - Ιματισμού, μη αποδεικνυομένης της αδυναμίας του Νοσοκομείου να εκτελέσει τις επίμαχες εργασίες με το υπάρχον προσωπικό του, λαμβανομένου υπόψη του αριθμού των συνολικά προβλεπομένων θέσεων στη συγκεκριμένη Υπηρεσία σύμφωνα με το άρθρο 15 του Οργανισμού του.

ΠΑΡΟΧΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (βλ. σκέψη ΙΙ της παρούσας), μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο εταιρεία ...... Α.Ε. η αρχειοθέτηση των ιατρικών φακέλων των ασθενών στο νέο χώρο του αρχείου του Νοσοκομείου, για το χρονικό διάστημα από από 24.6.2014 έως 24.10.2014 και τούτο διότι οι εργασίες αυτές δεν είναι, κατά τα διδάγματα της κοινής πείρας, ειδικής φύσης ώστε να επιβάλλεται η ανάθεσή τους σε τρίτους οι οποίοι να διαθέτουν εξειδικευμένες γνώσεις ή εμπειρία αλλά ανάγονται στα πάγια και συνήθη καθήκοντα του προσωπικού της Διοικητικής - Οικονομικής Υπηρεσίας του Νοσοκομείου και, ειδικότερα, του Τμήματος Κίνησης Ασθενών, όπως κατ’ ουσίαν αποδέχεται και το ίδιο το Νοσοκομείο στο 5441/20.4.2015 έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου εντάλματος, με το οποίο ως αιτιολογία για την ανάθεση των εργασιών αυτών σε ιδιώτη προβάλλονται τα χρονίζοντα χωροταξικά προβλήματα του αρχείου και η έλλειψη προσωπικού και όχι η ειδική φύση των ανατεθεισών εργασιών. Ειδικότερα, το Νοσοκομείο, δια του εγγράφου επανυποβολής, προβάλλει ως δικαιολογητικό λόγο της ανωτέρω ανάθεσης την συσσώρευση ιδιαιτέρως μεγάλου αριθμού φακέλων ασθενών, λόγω χωροταξικών προβλημάτων του νοσοκομείου, και την άμεση ανάγκη της μεταφοράς και ταξινόμησης τους στους νέους χώρους του αρχείου, έργο το οποίο δεν ήταν δυνατόν να υλοποιηθεί από το υπάρχον προσωπικό του Τμήματος Κίνησης Ασθενών. Λαμβάνοντας όμως υπόψη τον αριθμό των συνολικά προβλεπόμενων, στο άρθρο 15 του Οργανισμού του Νοσοκομείου, θέσεων της Διοικητικής – Οικονομικής Υπηρεσίας και ειδικότερα των προβλεπόμενων 2 θέσεων Κλάδου ΤΕ Βιβλιοθηκονομίας, 69 θέσεων Κλάδου ΔΕ Διοικητικών Γραμματέων, 18 θέσεων Κλάδου ΥΕ Βοηθητικού Προσωπικού και 10 θέσεων Κλάδου ΥΕ Εργατών, δεν αποδεικνύεται η αδυναμία του Νοσοκομείου να εκτελέσει τις επίμαχες εργασίες με το υπηρετούν προσωπικό, εφόσον δεν προκύπτει έλλειψη υπαλλήλων των αντίστοιχων κλάδων, και μάλιστα σε τέτοια έκταση που να μην είναι δυνατή η εξυπηρέτηση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας. Εξάλλου ο ισχυρισμός του Νοσοκομείου ότι από τις προβλεπόμενες στον Οργανισμό του δέκα (10) θέσεις Κλάδου ΥΕ Εργατών, οι οποίες και είναι όλες καλυμμένες, απουσιάζουν τέσσερα (4) άτομα λόγω μετακινήσεων σε άλλα Νοσοκομεία ή μακροχρόνιας ανάρρωσης, πέραν του ότι προβάλλεται αναποδείκτως, περαιτέρω, και αληθής υποτιθέμενος δεν ασκεί, εν προκειμένω, επιρροή αφού δεν προκύπτει ότι οι ανωτέρω μετακινήσεις αφορούν στο κρίσιμο χρονικό διάστημα ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών ή ότι δεν ανάγονται στη σφαίρα ευθύνης των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου που όφειλε να προγραμματίσει εγκαίρως την αναπλήρωσή τους. Επιπρόσθετα, ενόψει του ότι  α) οι σχετικές ανάγκες για την παροχή των επίμαχων υπηρεσιών αρχειοθέτησης είχαν ανακύψει –όπως προκύπτει - ήδη από μακρού χρόνου (αφού σύμφωνα με το 3020/4.3.2014 έγγραφο του Τμήματος Κίνησης Ασθενών το πρόβλημα «χρονίζει», όχι μόνο λόγω έλλειψης χώρων αλλά και προσωπικού) αλλά και β) οι εργασίες αυτές, ως εκ της φύσεώς τους (αρχειοθέτηση ιατρικών φακέλων), δύνανται, κατά την κοινή πείρα, να διεκπεραιωθούν και από το προσωπικό άλλων κλάδων του Νοσοκομείου, όπως για παράδειγμα από τους υπηρετούντες στο κλάδο ΥΕ Βοηθητικού Προσωπικού ή στο κλάδο ΔΕ Διοικητικών Γραμματέων, έπρεπε να αιτιολογείται, περαιτέρω, γιατί δεν κατέστη εφικτή η ενίσχυση του εν λόγω Τμήματος Κίνησης Ασθενών μετά από στάθμιση των επικαλούμενων αυξημένων αναγκών του, με το απαραίτητο επιπλέον προσωπικό. Ειδικότερα, έπρεπε να στοιχειοθετείται, ενόψει του ότι ήταν καλυμμένες ήδη 57 θέσεις του Κλάδου ΔΕ Διοικητικών Γραμματέων, γιατί δεν ήταν εφικτή η προσωρινή αξιοποίηση υπηρετούντων στο συγκεκριμένο κλάδο για την εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών ή γιατί δεν αξιοποιήθηκαν οι υπηρετούντες στο Κλάδο ΥΕ Βοηθητικού Προσωπικού (κλάδος στον οποίο προβλέπονται 18 οργανικές θέσεις). Εξάλλου, το Νοσοκομείο ούτε ισχυρίζεται ούτε αποδεικνύει εάν επιχειρήθηκε και δεν κατέστη εφικτή η ενίσχυση του Τμήματος Κίνησης Ασθενών είτε με μεταφορά προσωπικού από άλλες οργανικές μονάδες του Νοσοκομείου, πέραν του Τμήματος Επιστασίας το οποίο φέρεται να αντιμετώπιζε ομοίως έλλειψη προσωπικού (όπως για παράδειγμα και όχι αποκλειστικά από το Τμήμα Γραμματείας, στα καθήκοντα του οποίου άλλωστε περιλαμβάνεται και η τήρηση αρχείου σύμφωνα με τον οικείο οργανισμό), είτε με οποιονδήποτε άλλο νόμιμο τρόπο (μετάταξη υπαλλήλων, μεγαλύτερη υπηρεσιακή προσπάθεια ή υπερωριακή απασχόληση του υπηρετούντος προσωπικού), ενώ, περαιτέρω, δεν αποδεικνύεται η εξάντληση των απαιτούμενων νόμιμων διαδικασιών προκειμένου να επιτευχθεί η κάλυψη των τυχόν κενών οργανικών θέσεων είτε του Κλάδου ΔΕ Διοικητικών Γραμματέων είτε του Κλάδου ΥΕ Βοηθητικού Προσωπικού.  Ως εκ τούτου, παρίσταται βάσιμος ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας του Επιτρόπου και συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.  

Εκτέλεση εργασιών:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι επίμαχες εργασίες υπάγονται ρητώς στην αρμοδιότητα του Τεχνικού Τμήματος του Νοσοκομείου, όπου ήδη υπηρετεί τεχνικό προσωπικό διαφόρων κατηγοριών εκπαίδευσης και ειδικοτήτων, περιλαμβανομένων, μεταξύ άλλων, δύο ψυκτικών, ενός θερμοϋδραυλικού, δύο ηλεκτρολόγων εγκαταστάσεων, ενός ηλεκτρολόγου που ασχολείται με τον η/μ εξοπλισμό, δύο θερμαστών και ενός θερμαστή κατέχοντος θέση μηχανοτεχνίτη. Σημειωτέον, εξάλλου, ότι στις αρμοδιότητες του Τεχνικού Τμήματος του Νοσοκομείου περιλαμβάνεται, σύμφωνα με τον οικείο Οργανισμό, το σύνολο των εργασιών συντήρησης και διαρκούς βελτίωσης των μηχανολογικών, ηλεκτρικών και ψυκτικών εγκαταστάσεών του, η δε εκπαίδευση του αναγκαίου προσωπικού, μεταξύ αυτών που διαθέτουν τους απαραίτητους τίτλους σπουδών, προκειμένου να μπορεί να ανταποκριθεί στις απαιτήσεις συντήρησης τυχόν νέας τεχνολογίας εξοπλισμού, αποτελεί υποχρέωση τόσο του Νοσοκομείου όσο και του υπηρετούντος σε αυτό προσωπικού (.. Και υπό την εκδοχή, άλλωστε, ότι για την εκτέλεση των υπό κρίση εργασιών απαιτούνται περαιτέρω τεχνικές γνώσεις, δεν αιτιολογείται επαρκώς από το Νοσοκομείο και με προσκόμιση συγκεκριμένων στοιχείων, για ποιο λόγο τις γνώσεις αυτές δεν μπορεί να τις αποκτήσει το ήδη υπηρετούν προσωπικό κατόπιν κατάλληλης εκπαίδευσης ή ενημέρωσης, ώστε να μην ανακύπτει, ενόψει και της αρχής της οικονομικότητας, η ανάγκη ανάθεσής τους σε εξωτερικό συνεργάτη στο διηνεκές .. Ο δε σχετικός ισχυρισμός του Νοσοκομείου ότι το υπηρετούν σε αυτό προσωπικό δεν δύναται, ενόψει του όγκου των εργασιών, τις οποίες είναι επιφορτισμένο να εκτελέσει, να εκπαιδευθεί ή και να ανταποκριθεί στις εν λόγω εργασίες είναι απορριπτέος ως αναπόδεικτος.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και συνεπώς, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΕΡΓΑΣΙΕΣ-ΥΠΗΡΕΣΙΕΣ:Το Τμήμα κρίνει ότι μολονότι οι ανατεθείσες υπηρεσίες δεν έχουν εξειδικευμένο αντικείμενο, αλλά συνιστούν εργασίες που ανάγονται στα συνήθη καθήκοντα των υπαλλήλων του Τμήματος Προμηθειών, η υποστελέχωση του εν λόγω Τμήματος και εν γένει της Διοικητικής – Οικονομικής υπηρεσίας του Νοσοκομείου, στο οποίο, κατά τον κρίσιμο χρόνο, εκ των εξήντα τριών συνολικά οργανικών θέσεων που προβλέπονται στον Οργανισμό του, οι είκοσι δύο ήταν κενές και η πλήρωσή τους δεν κατέστη δυνατή, παρά την υποβολή αιτημάτων στους αρμόδιους φορείς, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι οι τέσσερις εκ των σαράντα ενός υπηρετούντων υπαλλήλων είχαν αποσπασθεί σε άλλες υπηρεσίες, με αποτέλεσμα να υπηρετούν στο Τμήμα Προμηθειών με διαπραγμάτευση δύο μόνο υπάλληλοι, αντί των τεσσάρων που απαιτούνταν συνολικά, συνιστά, στην προκειμένη περίπτωση, δικαιολογητικό λόγο για την ανάθεση των επίμαχων εργασιών σε ιδιώτη τρίτο..Κατόπιν τούτων, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ανακληθεί..

ΚΑΤΑΛΟΓΙΣΜΟΙ:Με την αίτηση αυτή επιδιώκεται η αναίρεση της 39/2019 απόφασης του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.(....)Με την προσβαλλόμενη απόφαση έγινε εν μέρει δεκτή έφεση της αναιρεσείουσας κατά της 9954/10.4.2014 απόφασης του Διοικητή του ως άνω Νοσοκομείου και περιορίσθηκε το σε βάρος της, συνεπεία ανακλήσεως του διορισμού της λόγω πλαστογραφίας του βαθμού του πτυχίου της, καταλογισθέν ποσό των 179.014,40 ευρώ, στο ύψος των 50.000,00 ευρώ, κατ’ εφαρμογή της αρχής της αναλογικότητας(....)Υπό τις ως άνω ειδικές περιστάσεις, ο τυχόν σε βάρος της αναιρεσείουσας καταλογισμός, έστω και του μειωθέντος ποσού των 50.000,00 ευρώ, δεν επιτυγχάνει μια δίκαιη ισορροπία μεταξύ του σκοπού που υπηρετεί (αποκατάσταση της δημοσιονομικής νομιμότητας εξαιτίας της αναδρομικής ανατροπής της υπαλληλικής σχέσης) καθόσον αφ’ ενός μετατρέπει την ανάκληση του διορισμού σε κύρωση αφ’ ετέρου άγει σε πλουτισμό του Νοσοκομείου σε βάρος της περιουσίας της.Αναιρεί  την 39/2019 απόφαση του Ι Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου.Διακρατεί και δικάζει την υπόθεση.Δέχεται την από 30.9.2014 (με  ΑΒΔ 367/2014) έφεση αυτής.Ακυρώνει την 16944/30.6.2014 καταλογιστική πράξη του Διοικητικού Συμβουλίου του νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου με την επωνυμία «Γενικό Νοσοκομείο Αθηνών “… - …” Ελληνικού Ερυθρού Σταυρού».

ΠΡΟΜΗΘΕΙΕΣ:Με τα δεδομένα αυτά, εφόσον η ετήσια επιβάρυνση του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου για το έτος 2015 για τα απορρυπαντικά πλύσης νοσοκομειακού ιματισμού υπερέβη το χρηματικό όριο των 20.000 ευρώ, άνω του οποίου επιβάλλεται η τήρηση διαγωνιστικής διαδικασίας, το Κλιμάκιο αποφαίνεται ότι μη νομίμως το Νοσοκομείο προμηθεύθηκε τα είδη αυτά από την εταιρεία «....», με την εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, αφού καμία από τις προϋποθέσεις προσφυγής στη διαδικασία αυτή δεν συνέτρεχε στην προκειμένη περίπτωση.(...)Λαμβάνοντας ωστόσο υπόψη το γεγονός ότι, το Νοσοκομείο εξακολούθησε να προμηθεύεται τα επίμαχα είδη από την εταιρεία «....», λόγω του προβλήματος, που διαπιστώθηκε μετά τη διενέργεια του –έστω εσφαλμένως διενεργηθέντος- ανοικτού διαγωνισμού, ότι για την επίλυσή του τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου δεν ολιγώρησαν αλλά κατέβαλαν επανειλημμένα προσπάθειες για την επίλυσή του, ζητώντας μάλιστα τη συνδρομή της Ε.Π.Υ., η οποία όμως δεν τους παρασχέθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι, αυτά προέβησαν στις επίμαχες αναθέσεις, όχι με πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων, αλλά επειδή πίστεψαν, συγγνωστώς, ότι μπορούσαν να ενεργήσουν με τον τρόπο αυτό, ενόψει του ότι με αυτές καλύπτονταν, εξ αντικειμένου, επείγουσες και επιτακτικές ανάγκες του Νοσοκομείου (πλύση ιματισμού).(συγγνωστή πλάνη)

Παροχή υπηρεσιών αποαρχειοθέτησης, συσκευασίας, μεταφοράς και επαναρχειοθέτησης 70.000 φακέλων ασθενών ιατρικού αρχείου: Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη σκέψη ΙΙ της παρούσας το Κλιμάκιο κρίνει ότι η ανάθεση από το Γενικό Νοσοκομείο … «..» στην ως ατομική επιχείρηση των επίμαχων υπηρεσιών κρίνεται, στην προκειμένη περίπτωση, δικαιολογημένη. Και τούτο διότι, η επίμαχη σύμβαση αφορά σε εργασίες αποαρχειοθέτησης, συσκευασίας, μεταφοράς με οχήματα (φορτηγά) σε χώρο εκτός του Νοσοκομείου και επαναρχειοθέτησης ιδιαιτέρως μεγάλου όγκου αρχειακού υλικού (70.000 φακέλων) και σε μικρό χρονικό διάστημα (30 ημερολογιακών ημερών). Συνεπώς, όπως βασίμως προβάλλεται από το Νοσοκομείο, οι επίμαχες εργασίες δεν μπορούσαν λόγω της φύσης και ιδίως του όγκου αυτών και των τεχνικών μέσων που απαιτούνταν να εκτελεστούν άρτια και εμπρόθεσμα από τους υπαλλήλους του Νοσοκομείου. Σημειωτέον ότι το επίμαχο έργο συνιστά μεμονωμένη ανάγκη του Νοσοκομείου με μη επαναλαμβανόμενα χαρακτηριστικά.Κατόπιν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη, ποσού 6.671,29 ευρώ, είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής πρέπει να θεωρηθεί.

Υπηρεσιες υποστήριξης διπλογραφικού συστήματος. Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Η ανατεθείσα υπηρεσία υποστήριξης του προγράμματος διπλογραφικού συστήματος του Νοσοκομείου αφορά συνήθεις λογιστικές εργασίες, οι οποίες ανάγονται στην αρμοδιότητα των υπαλλήλων του Τμήματος Οικονομικού του Νοσοκομείου, το οποίο είναι επιφορτισμένο με το σύνολο της λογιστικής δραστηριότητας του Νοσοκομείου....Περαιτέρω, με δεδομένο ότι από τα γνωστά στο Κλιμάκιο από προηγούμενες πράξεις του (Κ.Π.Ε.Δ. IV Τμ. 208, 195/2015), για τα οποία δεν επικαλείται μεταβολή το Νοσοκομείο, από τις συνολικά 13 προβλεπόμενες οργανικές θέσεις των κλάδων ΠΕ Διοικητικού - Λογιστικού και ΤΕ Λογιστικής έχουν καλυφθεί οι 11,...δεν προκύπτει υστέρηση  του υπηρετούντος προσωπικού σε τέτοια έκταση, που να δικαιολογεί την εν λόγω ανάθεση....Επιπλέον, η υποχρέωση για την εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου δεν είναι χρονικά πρόσφατη και, ως εκ τούτου, έκτακτη και δυνάμενη να δημιουργήσει αντικειμενική δυσχέρεια εξεύρεσης λύσης, αλλά εκκινεί προοδευτικά από το έτος 2003 (βλ. άρθρο 3 π.δ/τος 146/2003)...β) Κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, αναρμοδίως η Επιτροπή για τη διενέργεια και αξιολόγηση του πρόχειρου διαγωνισμού, συγκροτήθηκε με απόφαση του Διοικητή του Νοσοκομείου και όχι με απόφαση του Διοικητικού του Συμβουλίου,...Τέλος, η επίμαχη δαπάνη δεν δύναται να νομιμοποιηθεί δυνάμει της διάταξης του άρθρου 38 του ν. 4461/2017, δεδομένου ότι στο πεδίο εφαρμογής της εμπίπτουν μόνο οι δαπάνες που κρίθηκαν μη νόμιμες για το λόγο ότι δεν παρίσταται δικαιολογημένη η ανάθεση των εργασιών λογιστικής υποστήριξης σε τρίτους, η οποία συναρτάται με την επικαλούμενη από τα Νοσοκομεία αδυναμία διεκπεραίωσής τους από τους ήδη υπηρετούντες υπαλλήλους τους, ενώ, περαιτέρω, δεν νομιμοποιούνται λοιπές περιπτώσεις δαπανών, των οποίων η μη νομιμότητα έγκειται σε παράβαση άλλων διατάξεων της κείμενης νομοθεσίας,...Κατ’ ακολουθίαν των προεκτεθέντων, η ελεγχόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί

Αμοιβή για σύνταξη οικονομικών καταστάσεων.Με αυτά τα δεδομένα και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις που προηγήθηκαν, κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, μη νομίμως ανατέθηκε στη φερόμενη ως δικαιούχο του εντάλματος εταιρεία η επίμαχη υπηρεσία σύνταξης των οικονομικών καταστάσεων του Νοσοκομείου, δεδομένου ότι αυτή αφορά σε εργασίες εμπίπτουσες στα καθήκοντα του προσωπικού του Τμήματος Οικονομικού του Νοσοκομείου, επιπλέον, δε, δεν προκύπτει έλλειψη προσωπικού σε τέτοια έκταση, ούτως ώστε να καθίσταται αδύνατη η εξυπηρέτηση της συγκεκριμένης λειτουργικής δραστηριότητας του Νοσοκομείου με ίδια μέσα. Ειδικότερα, βάσει των βεβαιωθέντων από το ίδιο το Νοσοκομείο, στο Οικονομικό Τμήμα αυτού υπηρετούν 4 υπάλληλοι ΠΕ Διοικητικού – Οικονομικού, 7 υπάλληλοι ΤΕ λογιστικής, 1 υπάλληλος Διοίκησης Μονάδων Υγείας και Πρόνοιας, μάλιστα δε ένας εξ αυτών έχει και άδεια λογιστή – φοροτέχνη Α΄ Τάξης, με αποτέλεσμα η στελέχωσή του να παρίσταται επαρκής για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών...Σε κάθε περίπτωση, το Νοσοκομείο, το οποίο φέρει την ευθύνη της ορθολογικής και με βάση τις συγκεκριμένες ανάγκες του αξιοποίησης και κατανομής του υπηρετούντος προσωπικού του, δεν εξηγεί γιατί, ενώ η σχετική υποχρέωση για την εφαρμογή του Κλαδικού Λογιστικού Σχεδίου δεν είναι χρονικά πρόσφατη και, ως εκ τούτου έκτακτη, αλλά εκκινεί προοδευτικά από το έτος 2003, δεν μπορεί με ίδια μέσα να συντάξει τις οικονομικές του καταστάσεις, πολλώ δε μάλλον που στα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου είχε ήδη επισημανθεί προ της σύναψης της οικείας σύμβασης η μη νομιμότητα των άνευ ετέρου αναθέσεων σε εξωτερικούς συνεργάτες, με τις 189, 196, 197 και 214/2015 πράξεις του παρόντος Κλιμακίου, με τις οποίες κρίθηκαν μη νόμιμες οι εντελλόμενες δαπάνες και κατ’ εξαίρεση θεωρητέα λόγω συγγνωστής πλάνης τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα....Τέλος, η διάταξη του άρθρου 38 του ν. 4461/2017 καταλαμβάνει δαπάνες για υπηρεσίες παρασχεθείσες εντός του χρονικού διαστήματος από 1.1.2015 έως 28.3.2017, η χρονικής της δε ισχύς δεν έχει παραταθεί, παρά τα περί του αντιθέτου προβαλλόμενα, δυνάμει του άρθρου 15 του ν. 4498/2017 (Α΄ 172), αφού τούτο παρατείνει την χρονική ισχύ έτερων διατάξεων και όχι της ανωτέρω. Συνεπώς, δεν δύναται να τύχει εφαρμογής στην κρινόμενη περίπτωση, διότι η επίμαχη δαπάνη απορρέει από υπηρεσίες οι οποίες παρασχέθηκαν σε εκτέλεση της από 22.6.2017 σύμβασης, ήτοι σε χρόνο που εκφεύγει του ρυθμιστικού περιεχομένου της διάταξης αυτής. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί