Επιχορήγηση εταιρείας μη κερδοσκοικού χαρακτήρα..Με τα δεδομένα αυτά, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μη νόμιμη διότι η χρηματική συνδρομή του Δήμου στη φερόμενη ως δικαιούχο αστική εταιρεία μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, για την κάλυψη της διαφοράς μεταξύ εσόδων - εξόδων μηνός Μαΐου 2005, το μεγαλύτερο μέρος της οποίας (συνδρομής) αφορά στην πληρωμή των αποδοχών και των ασφαλιστικών εισφορών των εργαζομένων στην εταιρεία, αποτελεί ανεπίτρεπτη, κατά τις διατάξεις του άρθρου 277 παρ.8 του π.δ.410/1995, επιχορήγηση, εφόσον οι διατάξεις αυτές δεν επιτρέπουν καταρχήν την επιχορήγηση από το Δήμο εταιρείας στην οποία μετέχει για οποιονδήποτε σκοπό (εκτός κι αν πρόκειται για εταιρεία της οποίας ο σκοπός είναι η αντιμετώπιση προβλημάτων από τη χρήση εξαρτησιογόνων ουσιών). Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δήμου ότι η συνδρομή του για την κάλυψη της διαφοράς εσόδων - εξόδων αποτελεί υποχρέωσή του, απορρέουσα από το καταστατικό της εν λόγω εταιρείας (άρθρ.7), δεν καθιστά τη δαπάνη νόμιμη, καθόσον το καταστατικό και οι προβλεπόμενες από αυτό υποχρεώσεις του Δήμου ως εταίρου, πρέπει να είναι σύμφωνες ή να συνάδουν προς τις διατάξεις που διέπουν την ίδρυση και λειτουργία των αστικών εταιρειών μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα, τις οποίες ιδρύουν ή στις οποίες συμμετέχουν οι φορείς της τοπικής αυτοδιοίκησης (ήτοι τις διατάξεις των άρθρων 277επ. ΔΚΚ) κι επομένως δεν μπορεί ο Δήμος, επικαλούμενος υποχρέωσή του απορρέουσα από το καταστατικό της εταιρείας στην οποία μετέχει, να επιχορηγήσει την εταιρεία αυτή, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 277 παρ.8 του ΔΚΚ (π.δ.410/1995).Κατ' ακολουθία των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη κι επομένως αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Επιχορήγηση Πολιτιστικών Σύλλογων. (..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη το Τμήμα κρίνει ότι: α) η εντελλόμενη με το 155, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, αφού δεν προσκομίζεται κανένα στοιχείο, που να αποδεικνύει την πραγματοποίηση των δραστηριοτήτων για τις οποίες προορίζεται η ως άνω επιχορήγηση,  β) η εντελλόμενη με το 156, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, διότι τόσο από τους αναφερόμενους στο καταστατικό του σωματείου σκοπούς, όσο και από τη δραστηριοποίησή του προκύπτει ότι αυτό αναπτύσσει, πράγματι, πολιτιστικές δραστηριότητες, δραστηριότητες δηλαδή, που συμβάλλουν στην ανάδειξη και την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, όπως η διενέργεια αναδασώσεων, δοθέντος ότι τούτο αποτελεί βασική συνιστώσα στην προαγωγή της πολιτιστικής ανάπτυξης ενός τόπου, γ) η εντελλόμενη με το 157, οικονομικού έτους 2010 χρηματικό ένταλμα δαπάνη, κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 500,00 ευρώ, που προορίζεται για τη διενέργεια δενδροφυτεύσεων στους οικισμούς Μύθων και Καρυδίου είναι νόμιμη, αφού συνιστά πολιτιστική δραστηριότητα που συμβάλλει στην ανάδειξη και την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος και εμπίπτει στους καταστατικούς σκοπούς του σωματείου. Αντιθέτως, η ως άνω δαπάνη κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 500,00 ευρώ, που προορίζεται για την ενημέρωση των κατοίκων αναφορικά με τον ιό της νέας γρίπης δεν είναι νόμιμη, καθόσον η εν λόγω δραστηριότητα δεν συνιστά πολιτιστική εκδήλωση, που εμπίπτει στους καταστατικούς σκοπούς του σωματείου, πλην όμως, το Τμήμα κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου δεν είχαν πρόθεση καταστρατήγησης των ως άνω διατάξεων και ότι πεπλανημένα, πλην συγγνωστώς υπέλαβαν ότι η ως άνω δραστηριότητα εμπίπτει στις δεκτικές επιχορήγησης πολιτιστικές εκδηλώσεις, δ)  η εντελλόμενη με το 158, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη, είναι νόμιμη και κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 1.000,00 ευρώ, που θα διατεθεί για τη λειτουργία της βιβλιοθήκης κατά τις πρωινές ώρες και τούτο διότι προορίζεται για την πραγματοποίηση της προβλεπόμενης στο καταστατικό του σωματείου πολιτιστικής αυτής δραστηριότητας (λειτουργία δανειστικής βιβλιοθήκης και αναγνωστηρίου) και δεν αφορά στην κάλυψη λειτουργικών εξόδων του σωματείου, ε)  η εντελλόμενη με το 159, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη, δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 4.000,00 ευρώ, διότι ανεξαρτήτως του ότι δεν προσκομίζεται απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την έγκριση της ως άνω επιχορήγησης, οι σχετικές εκδηλώσεις για τις οποίες αυτή προορίζεται, ήτοι ανάπλαση νερόμυλου και δημιουργία πάρκου αναψυχής δεν συνιστούν πολιτιστικές δραστηριότητες, που αποσκοπούν στην πνευματική και εν γένει πολιτιστική καλλιέργεια και ανάπτυξη των κατοίκων της περιοχής, κατά την έννοια της προαναφερόμενης διάταξης της παρ. 1 του άρθρου 202 του ν.3463/2006, ούτε εμπίπτουν στους καταστατικούς σκοπούς του σωματείου και στ) η εντελλόμενη με το 160, οικονομικού έτους 2010, χρηματικό ένταλμα δαπάνη, δεν είναι νόμιμη κατά το μέρος αυτής εκ ποσού 3.200,00 ευρώ, που προορίζεται αφενός για τη διοργάνωση ενημερωτικής εκδήλωσης αναφορικά με επιδοτούμενα προγράμματα αγροτουρισμού και αφετέρου για τη διοργάνωση αθλητικών εκδηλώσεων, το μεν διότι η ημερίδα πληροφόρησης με το ως άνω αντικείμενο δεν συνιστά πολιτιστική εκδήλωση, το δε διότι η διοργάνωση αθλητικών εκδηλώσεων δεν εμπίπτει στους καταστατικούς σκοπούς του σωματείου.

Oικονομική επιχορήγηση: Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με την παρατεθείσα νομική σκέψη, πρέπει να γίνει δεκτό ότι συντρέχουν οι νόμιμες  προϋποθέσεις  για  την επιχορήγηση του σωματείου από το Δήμο. Ειδικότερα, από το καταστατικό του προκύπτει ότι αποτελεί πολιτιστικό, κατά την έννοια του νόμου, σωματείο, καθώς η πνευματική καλλιέργεια των μελών του και η προβολή των παραδόσεων των Σαρακατσάνων, παραδοσιακών νομαδικών πληθυσμών των Βαλκανίων, που συγκαταλέγονται μεταξύ των κυρίων σκοπών αυτού, έχουν χαρακτήρα κατεξοχήν πολιτιστικό. Περαιτέρω, οι εκδηλώσεις στις οποίες συμμετέσχε το σωματείο συμβάλλουν στην πνευματική και πολιτιστική ανάπτυξη των συμμετεχόντων σε αυτές ατόμων, δοθέντος ότι στο πλαίσιο των εκδηλώσεων αυτών πραγματοποιήθηκαν από μέλη του συλλόγου θεατρικά, χορευτικά και αθλητικά δρώμενα, τα οποία άλλωστε αποτελούν, σύμφωνα με το καταστατικό του, μέσα επίτευξης των ως άνω πολιτιστικών σκοπών του.  Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και αυτό πρέπει να θεωρηθεί.

Κινητή τηλεφωνία:Με τα δεδομένα αυτά η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι νόμιμη, αφού από τα στοιχεία του φακέλου δεν προκύπτει, ούτε εξάλλου ο Επίτροπος προβάλλει, ότι ο Δήμος ..... είχε ήδη καταβάλει τις άνω υπερβάσεις εξ  ιδίων αυτού πόρων, ώστε να δικαιούται  να παρακρατήσει, ως αποζημίωσή του, τα ανωτέρω αντιστοιχούντα σε αυτές ποσά που οι προαναφερόμενοι χρήστες του κατέβαλαν. Η δε ως άνω απλή μεσολάβησή του στην πληρωμή των επίμαχων υπερβάσεων ήταν αναγκαία, λόγω της ιδιότητάς του ως συμβληθέντος με την πάροχο εταιρεία «….» και, κατ’ επέκταση, αποκλειστικά υπόχρεου έναντι αυτής για την πληρωμή του συνόλου των επ’ ονόματί του σχετικών λογαριασμών. Και ναι μεν, με την 283/2007 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ....., είχε ορισθεί ότι τυχόν μηνιαίες υπερβάσεις θα παρακρατούνται από τις δικαιούμενες αποζημιώσεις των αιρετών, η μη υλοποίηση της πρόβλεψης αυτής δεν δύναται να πλήξει τη νομιμότητα της εντελλόμενης δαπάνης, δοθέντος ότι πρόκειται για μια απλή κατευθυντήρια οδηγία προς την αρμόδια Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου αναφορικά με τον τρόπο υλοποίησης της νόμιμης υποχρέωσης των αιρετών να πληρώνουν οι ίδιοι τις εν λόγω υπερβάσεις, υποχρέωση που εν προκειμένω εκπληρώθηκε με διαφορετικό, πλην ισοδύναμο, τρόπο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.            

Επιχορήγηση αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας...Με τα δεδομένα αυτά, σε συνδυασμό με τα όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Κλιμάκιο κρίνει ότι το υποβαλλόμενο σχέδιο σύμβασης δεν συνομολογείται νόμιμα, δεδομένου ότι η συμμετέχουσα αστική εταιρεία, η συστατική πράξη της οποίας δεν προκύπτει ότι έχει κοινοποιηθεί στη διεύθυνση Τοπικής Αυτοδιοίκησης της οικείας Περιφέρειας, δεν μπορεί να αποτελέσει μέρος προγραμματικής σύμβασης μεταξύ Δήμου και ΤΕΔΚ για την υλοποίηση προγράμματος περιβαλλοντικής προστασίας, εφόσον οι σχετικές διατάξεις δεν το προβλέπουν. Επιπλέον, το εκπονούμενο πρόγραμμα δεν είναι σαφές και επομένως, η χρηματοδότησή του από το Δήμο .... δεν είναι νόμιμη, δοθέντος ότι ούτε στις αποφάσεις των διοικητικών συμβουλίων και του Δημοτικού Συμβουλίου ... ούτε όμως και στα στοιχεία του φακέλου περιλαμβάνεται αναλυτικός πίνακας, στον οποίο να καταγράφεται λεπτομερώς το χρονοδιάγραμμα της δράσης με αναφορά στο είδος και τον αριθμό των μικρών οχημάτων που θα περιπολούν, τον τόπο, τον χρόνο, τη συχνότητα της περιπολίας σε κανονικές συνθήκες (μη έκτακτης ανάγκης), τον αριθμό των απασχολούμενων (με ονομαστική κατάσταση) σε αυτό, την ειδικότητά τους και τη διάρκεια της παρεχόμενης από αυτούς υπηρεσίας, καθώς και αναλυτικά το συνολικό κόστος της εκπονούμενης υπηρεσίας με αναφορά στις επιμέρους παραμέτρους (αναλώσιμα, εργατικό κόστος συνολικά και ανά κατηγορία εργαζομένου), προκειμένου στη συνέχεια να προσδιοριστεί η οικονομική συμμετοχή τόσο του Δήμου όσο και των άλλων φορέων (των οποίων η ταυτότητα θα πρέπει να αναφέρεται ρητά και να υπάρχουν αποφάσεις των διοικητικών τους οργάνων για τη συγχρηματοδότηση), ώστε να καθίσταται εφικτός ο δικαστικός έλεγχος του αναγκαίου για την υλοποίηση της δράσης μέτρου της συμμετοχής και χρηματοδότησης του οργανισμού τοπικής αυτοδιοίκησης, χωρίς μέσω αυτής τελικά να καλύπτεται το σύνολο των δαπανών του προγράμματος. Κατόπιν τούτων, το Κλιμάκιο κρίνει ότι συντρέχει νόμιμος λόγος που κωλύει την υπογραφή του υποβληθέντος σχεδίου σύμβασης μεταξύ του Δήμου ...., της Τοπικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων .... και της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας με την επωνυμία «…»

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, δεν είναι νόμιμη η εκτέλεση με δαπάνες του Δήμου ..... του έργου της επισκευής του προαναφερθέντος κτιρίου, καθόσον αυτή ούτε προβλέπεται από το άρθρο 75 Κ.Δ.Κ. ή κάποια άλλη διάταξη νόμου, ούτε και μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί τη λειτουργική του ή την αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου. Και τούτο διότι από κανένα στοιχείο του φακέλου, συμπεριλαμβανομένου και του από 22.6.2010, προσκομισθέντος ενώπιον του Τμήματος, εγγράφου του ανωτέρω Δήμου με τα σχετικά με την αλληλογραφία μεταξύ του Δήμου ..... και του Διευθυντή της Διεύθυνσης Διαχείρισης, εκμετάλλευσης και αξιοποίησης της Κτηματικής Εταιρείας του Δημοσίου έγγραφα, δεν αποδεικνύεται κατά τρόπο αναμφισβήτητο ότι το εν λόγω κτίριο ανήκει στην κυριότητα του εν λόγω Δήμου ή ότι έχει νομίμως παραχωρηθεί η χρήση του σε αυτόν. Ωσαύτως, τέτοιος ισχυρισμός δεν προβάλλεται ούτε και στο προαναφερθέν έγγραφο του Δημάρχου ....., με το οποίο επανυπεβλήθη στην Επίτροπο για θεώρηση το υπό κρίση ένταλμα, στο οποίο, αντιθέτως, ομολογείται και ότι δεν έχει πραγματοποιηθεί «τυπικά» η παραχώρηση χρήσης του ανωτέρω κτιρίου στο Δήμο. Τέλος, ούτε και η κρίση της Επιτρόπου σχετικά με τη μη νομιμότητα έκδοσης της σχετικής έγκρισης εκτέλεσης εργασιών μικρής κλίμακας για το ανωτέρω κτίριο αμφισβητείται από το Δήμο. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και, επομένως, το χρηματικό ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί. 

Πολιτιστικές εκδηλώσεις Δήμων:Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, το Τμήμα κρίνει ότι η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη, διότι δεν βρίσκει έρεισμα στις διατάξεις της παρ. 3γ του άρθρου 158 του ν. 3463/2006, καθόσον δεν προκύπτει ότι οι φιλοξενηθέντες εκπρόσωποι συλλόγων αποτελούν προσωπικότητες κατά την έννοια του νόμου ή πρόσωπα, τα οποία συνέβαλαν με οποιονδήποτε τρόπο στην πολιτιστική, κοινωνική και οικονομική ανάπτυξη του Δήμου ή της ευρύτερης περιφέρειας αυτού, ούτε ότι εμπίπτουν στην έννοια της «αντιπροσωπείας εσωτερικού» κατά τα ανωτέρω..Κατ’ ακολουθίαν αυτών, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη και το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Για την μεταφορά προσωπικού στους ΟΤΑ ,αρκεί το πραγματικό γεγονός της απασχόλησης αυτού στις οικείες δημοτικές επιχειρήσεις με σχέση εργασίας αορίστου χρόνου μέχρι 31.12.2005, χωρίς να απαιτείται επιπρόσθετα οι εν λόγω εργαζόμενοι να έχουν προσληφθεί κατόπιν τήρησης των νόμιμων διαδικασιών, αφού τέτοια προϋπόθεση δεν τάσσεται ρητά ούτε συνάγεται από το σκοπό του νόμου, ο οποίος προδήλως συνίστατο στην τακτοποίηση του εν λόγω προσωπικού, λόγω της κατά κανόνα μακροχρόνιας απασχόλησης του στις οικείες δημοτικές επιχειρήσεις.

Καταλογισμοί..προμήθεια κινητών τηλεφώνων και για εργασίες εγκατάστασης συστήματος επικοινωνίας των οχημάτων (...)Περαιτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η δαπάνη αυτή δεν μπορεί να νομιμοποιηθεί με τις διατάξεις των άρθρων 26 παρ.1 του ν.3274/2004 και 29 παρ.8 του ν.3448/2006, για τον ίδιο λόγο που αναφέρθηκε στην προηγούμενη σκέψη. Τούτων έπεται ότι πρέπει να καταλογιστεί, υπέρ του Δήμου .... το ποσό των 3.000.000 δραχμών ή 8.804,11 ευρώ, σε βάρος των ως άνω υπολόγων, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, εξαιρουμένης της Διευθύντριας των Οικονομικών Υπηρεσιών, …., η οποία θα πρέπει να απαλλαγεί, μολονότι υπέγραψε το ως άνω χρηματικό ένταλμα, καθώς           είχε εκφράσει αντιρρήσεις για την έκδοσή του, όπως εμφαίνεται στην 17220/9.10.1996 αναφορά του Προϊσταμένου του Λογιστηρίου, …… προς το Δήμαρχο. Ειδικότερα, το ως άνω ποσό θα πρέπει να καταλογιστεί σε βάρος του Δημάρχου, ….., ο οποίος έδωσε εντολή για την έκδοση του χρηματικού εντάλματος, υπέγραψε αυτό, και συμμετείχε στη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου για τη λήψη της απόφασης πραγματοποίησης της επίμαχης δαπάνης, του Ειδικού Ταμία - Ελεγκτού Εξόδων, ……, απορριπτομένου ως αβασίμου του περί αντιθέτου ισχυρισμού του, περί μη ευθύνης αυτού, καθώς και των μελών του δημοτικού συμβουλίου που έλαβαν τη γενεσιουργό της ως άνω δαπάνης απόφαση.(..)Επειδή δεν προκύπτει κανένα άλλο χρηματικό έλλειμμα, ούτε διαπιστώθηκε άλλη λογιστική ανωμαλία, σε βάρος των υπολόγων, θα πρέπει να κηρυχθούν εν μέρει ορθώς έχοντες οι λογαριασμοί της διαχείρισης του Δήμου ...., οικονομικού έτους 1996, και να καθοριστεί το χρηματικό υπόλοιπο της 31 Δεκεμβρίου 1996, που θα μεταφερθεί στο επόμενο οικονομικό έτος, στο ποσό των 28.952.775 δραχμών ή 84.967,80 ευρώ.

ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΡΓΑ:Με τα δεδομένα αυτά, και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη, δεν είναι νόμιμη η εκτέλεση, με δαπάνες του Δήμου ....., του έργου της ανάπλασης και διαμόρφωσης του αυλείου χώρου του Ι.Ν. Κοιμήσεως της Θεοτόκου, καθόσον δεν προβλέπεται ούτε από το άρθρο 24 ΔΚΚ ούτε άλλη διάταξη νόμου, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι εξυπηρετεί τη λειτουργική του δραστηριότητα ούτε ότι εξυπηρετεί την αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του Δήμου. Και τούτο διότι δεν αποδεικνύεται κατά τρόπο αναμφισβήτητο ότι ο εν λόγω χώρος είναι κοινόχρηστος και ότι ανήκει κατά κυριότητα στο Δήμο, ενόψει και της προσκομισθείσας από 1.8.2008 βεβαίωσης του Εκκλησιαστικού Συμβουλίου του Ι.Ν. Κοιμήσεως της Θεοτόκου, σύμφωνα με την οποία ο προαύλιος χώρος του ανωτέρω ιερού ναού ανήκει εξ ολοκλήρου σ’ αυτόν. Κατ’ ακολουθίαν, η εντελλόμενη με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι νόμιμη και συνεπώς, το ένταλμα αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.