Προμήθεια υγρών καυσίμων.(..)I. Με τα δεδομένα αυτά το Κλιμάκιο κρίνει τα ακόλουθα: α) Αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι οι επίμαχες συμβάσεις είναι άκυρες για το λόγο ότι οι αποφάσεις περί απευθείας ανάθεσης δεν δημοσιεύθηκαν στο ΚΗΜΔΗΣ, σύμφωνα με το άρθρο 118 παρ. 3 του ν. 4412/2016, δεδομένου ότι, μη δημοσιευθείσας κατά το χρόνο έκδοσης των αποφάσεων αυτών (2.12.2016 και 3.1.2017) της προβλεπόμενης στο άρθρο 38 παρ. 6 υπουργικής απόφασης (ήδη 57654/22.5.2017 απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Ανάπτυξης, ΦΕΚ Β΄ 1781/23.5.2017), η εν λόγω υποχρέωση δημοσίευσης δεν είχε ακόμα ενεργοποιηθεί και β.i) αβασίμως προβάλλεται από την Επίτροπο ότι οι υπογραφείσες συμβάσεις αναρτήθηκαν στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» μετά την ολοκλήρωσή τους, δεδομένου ότι από τις διατάξεις του άρθρου 2 παρ. 4 του ν. 3861/2010 δεν επιβάλλεται ανάλογη υποχρέωση δημοσίευσης των δημοσίων συμβάσεων προμηθειών στο εν λόγω πρόγραμμα και ii) κατά τα βασίμως προβαλλόμενα από την Επίτροπο, η εντελλόμενη με το 6/2017 χρηματικό ένταλμα δαπάνη δεν είναι κανονική, δεδομένου ότι η ΑΑΑΥ 1521/31.12.2016 ανακλητική απόφαση περί ανάληψης υποχρέωσης αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 20.2.2017, ήτοι μετά την απώτατη επιτρεπτή προθεσμία που τάσσει το άρθρο 31 παρ. 1 του ν. 4325/2015, που είναι η 31.1.2017. Ωστόσο, το Κλιμάκιο, συνεκτιμώντας το γεγονός ότι η ως άνω ανακλητική απόφαση εκδόθηκε εντός του έτους 2016, ήτοι εντός του οικονομικού έτους που είχε αναληφθεί η σχετική υποχρέωση, και αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» μόλις είκοσι ημέρες μετά την απώτατη επιτρεπτή προθεσμία, κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα του Νοσοκομείου ενήργησαν συγγνωστώς και χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κείμενων διατάξεων.

Δαπάνες μετακίνησης:Με τα  δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι, εν προκειμένω, συνέτρεξαν αντικειμενικοί λόγοι, οι οποίοι κατέστησαν αδύνατη την έγκαιρη ανάρτηση της ανακλητικής απόφασης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ εντός της οριζόμενης από τις ανωτέρω διατάξεις προθεσμίας, εξαιτίας τεχνικών δυσχερειών από την αλλαγή του πληροφοριακού συστήματος εισαγωγής δεδομένων από τους ασφαλιστικούς φορείς του Ε.Φ.Κ.Α. και του γεγονότος ότι η ανακλητική απόφαση αναρτήθηκε αμελλητί από την ημερομηνία που ήρθησαν οι λόγοι αυτοί, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνη είναι νόμιμη και, συνεπώς, αυτά πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολη προσαύξησης αποδοχών επιστημονικής άδειας .(..)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα αναπτύχθηκαν στη μείζονα σκέψη της παρούσας, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, καθόσον η οικεία απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, της οποίας η ισχύς εκκινεί από την ανάρτησή της στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», αναρτήθηκε σε αυτό στις 22.10.2015, δηλαδή σε χρόνο κατά πολύ μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης..

Καταβολή αποζημίωσης:..Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι, εν προκειμένω, συνέτρεξαν λόγοι, οι οποίοι δημιούργησαν δυσχέρειες στη διαδικασία ανάρτησης της ανακλητικής απόφασης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ εντός της οριζόμενης από τις ανωτέρω διατάξεις προθεσμίας, εξαιτίας των αλλαγών στο πληροφοριακό σύστημα εισαγωγής δεδομένων από τους ασφαλιστικούς φορείς που ενσωματώθηκαν στον ΕΦΚΑ και του γεγονότος ότι η ανακλητική απόφαση αναρτήθηκε από την ημερομηνία που άρθηκαν οι λόγοι αυτοί, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μεν μη νόμιμη (βλ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 105/2019), ωστόσο το χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου έχει εκδοθεί.

Καταβολή αποζημίωσης:...Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι, εν προκειμένω, συνέτρεξαν λόγοι, οι οποίοι δημιούργησαν δυσχέρειες στη διαδικασία ανάρτησης της ανακλητικής απόφασης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ εντός της οριζόμενης από τις ανωτέρω διατάξεις προθεσμίας, εξαιτίας των αλλαγών στο πληροφοριακό σύστημα εισαγωγής δεδομένων από τους ασφαλιστικούς φορείς που ενσωματώθηκαν στον ΕΦΚΑ και του γεγονότος ότι η ανακλητική απόφαση αναρτήθηκε από την ημερομηνία που ήρθησαν οι λόγοι αυτοί, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη είναι μεν μη νόμιμη (πρβλ. Κλιμ. Προλ. Ελ. Δαπ. στο Ι Τμ. 270/2018), ωστόσο το χρηματικό ένταλμα θα μπορούσε να θεωρηθεί λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου έχει εκδοθεί.

Καταβολή αποζημίωσης υπερωριακής απογευματινής εργασίας:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα εκτέθηκαν ανωτέρω, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ως προς τους 10 εκ των φερομένων ως δικαιούχων του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος και συγκεκριμένα για τους ...., η ανάρτηση της πράξης συγκρότησης συνεργείου διενεργήθηκε στο διαδικτυακό τόπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 2.3.2018, ημέρα κατά την οποία αναρτήθηκε αρχικά η σχετική .... απόφαση του Περιφερειάρχη ... Καίτοι στην απόφαση αυτή αναφέρονται εκ παραδρομής ως χρόνος πραγματοποίησης της υπερωριακής απασχόλησης το Β΄ εξάμηνο του έτους 2017 και ως αποφάσεις δέσμευσης πίστωσης και καθιέρωσης υπερωριακής εργασίας εκείνες του τελευταίου αυτού εξαμήνου (Β΄ εξαμήνου του έτους 2017), τόσο από το χρόνο ανάρτησής της όσο και από τον τίτλο της απόφασης συνάγεται ότι αφορά στο κρίσιμο χρονικό διάστημα του Α΄ εξαμήνου του έτους 2018, με συνέπεια να παρίσταται κανονική η δαπάνη ως προς τους ως άνω 10 υπαλλήλους. Για τις υπόλοιπες τρεις, τις ...., η .... τροποποιητική απόφαση του ιδίου Περιφερειάρχη, που τις συμπεριέλαβε στο συνεργείο υπερωριακής απασχόλησης, αναρτήθηκε στο διαδικτυακό τόπο «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» στις 2.4.2018, συνεπώς παρίσταται μη κανονική η καταβολή αποζημίωσης στην ..., για υπερωριακή εργασία που πραγματοποίησε πριν από την ανάρτηση στο πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» της προαναφερθείσας απόφασης συγκρότησης του συνεργείου υπερωριακής απασχόλησης (πριν από τις 2.4.2018) και συγκεκριμένα, για 20 ώρες υπερωριακής απογευματινής εργασίας και 14 ώρες κατά τις Κυριακές του μηνός Μαρτίου 2018. Η εκ νέου ανάρτηση στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ», στις 26.6.2018, της 2525/22.3.3028 απόφασης συγκρότησης συνεργείου δεν ασκεί επιρροή στη νομιμότητα της συγκεκριμένης δαπάνης.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι εν μέρει μη κανονική και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Προμηθεια εξοπλισμου ΧΥΤΑ.(..)Με τα δεδομένα αυτά, οι ελεγχόμενες δαπάνες δεν είναι κανονικές, διότι: α) Οι άνω αναφερθείσες .. και .. συμβάσεις του Συνδέσμου Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων ..., επί των οποίων ερείδονται τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα, δεν αναρτήθηκαν στο ΚΗΜΔΗΣ,...β) Ως προς το ..ένταλμα, η αρχική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) αναρτήθηκε στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ και απέκτησε ισχύ στις 6.7.2016, σε χρονικό δηλαδή σημείο μεταγενέστερο της .. σύμβασης γ) Ως προς το .. ένταλμα, ομοίως η .. απόφαση του Δ.Σ. περί έγκρισης της δέσμευσης της πίστωσης δεν αναρτήθηκε στο πρόγραμμα ΔΙΑΥΓΕΙΑ, ως εκ τούτου δεν απέκτησε ισχύ,.....ακόμα όμως και στην περίπτωση που θεωρηθεί ότι η υποχρέωση προς ανάρτηση εκπληρώθηκε με τη δημοσίευση στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ της 20/15.2.2017 πρότασης ανάληψης υποχρέωσης, το χρονικό σημείο δημοσίευσής της (30.10.2017),...απείχε ομοίως κατά πολύ της έναρξης του οικονομικού έτους, κατά την οποία ο φορέας είχε την υποχρέωση να δεσμεύσει κατά προτεραιότητα την ανεξόφλητη αυτή πίστωση περασμένων ετών... Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη κανονικές και τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Οδοιπορικά, ημερήσια αποζημίωση, διανυκτερεύσεις:Με τα δεδομένα αυτά και ενόψει του ότι, εν προκειμένω, συνέτρεξαν λόγοι, οι οποίοι δημιούργησαν δυσχέρειες στη διαδικασία ανάρτησης της ανακλητικής απόφασης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ εντός της οριζόμενης από τις ανωτέρω διατάξεις προθεσμίας, εξαιτίας των αλλαγών στο πληροφοριακό σύστημα εισαγωγής δεδομένων από τους ασφαλιστικούς φορείς που ενσωματώθηκαν στον Ε.Φ.Κ.Α. και του γεγονότος ότι η ανακλητική απόφαση αναρτήθηκε αμέσως μετά την άρση των λόγων αυτών, το Κλιμάκιο κρίνει ότι οι εντελλόμενες με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δαπάνες είναι μεν μη νόμιμες (βλ. Κλιμ.Προλ.Ελ.Δαπ. στο Ι Τμ. 105/2019), ωστόσο τα χρηματικά εντάλματα θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, αν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, σε βάρος των πιστώσεων του οποίου έχουν εκδοθεί.

Παροχή υπηρεσιών καθαριότητας: Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής προκύπτουν τα ακόλουθα: Κατόπιν της διενέργειας στις 8.10.2014 πρόχειρου διαγωνισμού, υπεγράφη η από 6.11.2014 σύμβαση μεταξύ του τοπικού υποκαταστήματος ..... του ΙΚΑ – ΕΤΑΜ και της ατομικής επιχείρησης του ..... για την παροχή υπηρεσιών καθαριότητας για ένα έτος (από 8.11.2014 έως 7.11.2015), αντί συμβατικού τιμήματος 18.597,60 ευρώ συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.. Περαιτέρω, δεδομένου ότι η ανάληψη της σχετικής υποχρέωσης δεν εκτελέστηκε εντός του οικονομικού έτους 2014, όφειλε ο αρμόδιος διατάκτης εντός του αυτού οικονομικού έτους, να προβεί στην έκδοση της σχετικής ανακλητικής απόφασης της αναληφθείσας υποχρέωσης για διαγραφή του ποσού της πιστώσεως, σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στο άρθρο 4 παράγραφος 5 του π.δ/τος 113/2010. Εν προκειμένω, εκδόθηκε η ΑΑΑΥ Μ109/31.12.2014 ανακλητική απόφαση περί ανάληψης υποχρέωσης, η οποία αναρτήθηκε στο διαδικτυακό πρόγραμμα «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» (ΑΔΑ 7ΣΟΠ4691-Ψ5Φ) στις 26.2.2015, δηλαδή εντός της τασσόμενης προθεσμίας του τελευταίου εδαφίου της περ. α΄ του άρθρου 31 του ν. 4325/2015, η οποία ισχύει από 1.1.2015 και ρητώς ορίζει ότι για το τρέχον έτος (δηλαδή για το 2015) η προθεσμία ανάρτησης στο πρόγραμμα «Διαύγεια» των πράξεων ανατροπής ανάληψης υποχρέωσης παρατείνεται έως δέκα (10) ημέρες από τη δημοσίευση του παρόντος (ήτοι έως 25.5.2015) και συνεπώς ο μοναδικός λόγος διαφωνίας της Επιτρόπου είναι απορριπτέος ως αβάσιμος.

Αποζημίωση Αντιπροέδρου Δ.Σ:Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, πρέπει να γίνουν δεκτά τα ακόλουθα: Η απόφαση της από 16.9.2015 γενικής συνέλευσης των μετόχων της «...» για την αποζημίωση του αντιπροέδρου της έπρεπε να αναρτηθεί στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» (άρθρο 4 του ν. 3861/2010, όπως η παράγραφος 2 αυτού ισχύει μετά την αντικατάστασή της με την παράγρ. 4 του άρθρου 23 του ν. 4210/2013), κατά τον βασίμως προβαλλόμενο υπό στοιχ. στ΄ λόγο διαφωνίας της Αναπληρώτριας Επιτρόπου. Η ελεγχόμενη δαπάνη είναι, επομένως, μη νόμιμη δοθέντος ότι η ανωτέρω απόφαση της γενικής συνέλευσης δεν ίσχυσε ποτέ αφού, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι η εν λόγω απόφαση ουδέποτε αναρτήθηκε. Επί εσφαλμένης προϋπόθεσης ερείδεται εξάλλου ο ισχυρισμός της εταιρείας που προβάλλεται με το από 15.4.2016 έγγραφο επανυποβολής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος, ότι η αποζημίωση του αντιπροέδρου της εταιρείας υπολογίζεται από την ημερομηνία υπογραφής (10.6.2015) της 13/2015 απόφασης του διοικητικού συμβουλίου αυτής, η οποία αναρτήθηκε στη «ΔΙΑΥΓΕΙΑ» την 1η.4.2016 (ΑΔΑ: …-8ΛΝ), αφού κρίσιμη είναι, εν προκειμένω, η ανάρτηση της απόφασης της γενικής συνέλευσης, ως αρμοδίου εκ του καταστατικού οργάνου για τον ορισμό αποζημίωσης των μελών του Δ.Σ. της. Εντούτοις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι τα αρμόδια όργανα της δημοτικής εταιρείας δεν ενήργησαν με πρόθεση καταστρατήγησης του νόμου, αλλά επειδή πεπλανημένως, πλην συγγνωστώς, υπέλαβαν ότι ήταν νόμιμη η πληρωμή της αποζημίωσης του αντιπροέδρου της εταιρείας από την ημερομηνία ανάληψης των καθηκόντων του και, συνακόλουθα, αυτό είναι θεωρητέο.(συγγνωστή πλάνη)