Υπηρεσιακό καθεστώς απασχόλησης των συμβασιούχων με σχέση stage, έργου και εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου (ΙΔΟΧ) που απασχολούνται μετά τη λήξη των συμβάσεών τους, δυνάμει απόφασης ασφαλιστικών μέτρων ή δυνάμει προσωρινά εκτελεστής διάταξης απόφασης. Υπαγωγή ή μη αυτών στις διατάξεις του π.δ. 410/1988, που ρυθμίζουν τα δικαιώματα, τις υποχρεώσεις και το πειθαρχικό δίκαιο των υπαλλήλων που κατέχουν οργανικές θέσεις με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (ΙΔΑΧ).Συμβασιούχοι stage και έργου που απασχολούνται μετά τη λήξη της σύμβασής τους, δυνάμει απόφασης ασφαλιστικών μέτρων, τελούν, για το διάστημα ισχύος του ασφαλιστικού μέτρου, υπό το εργασιακό καθεστώς της προηγούμενης σύμβασης αυτών (stage ή έργου) και δεν υπάγονται στις διατάξεις του π.δ. 410/1988 περί υπαλλήλων εργασίας ΙΔΑΧ οργανικών θέσεων, εκτός αν η απόφαση ρητά επιβάλλει στο Δημόσιο την εξακολούθηση της αποδοχής των υπηρεσιών τους δυνάμει σύμβασης εξαρτημένης εργασίας (πλειοψ.). Το υπηρεσιακό συμβούλιο, που είναι αρμόδιο για τους μονίμους και τους υπαλλήλους ΙΔΑΧ που κατέχουν οργανικές θέσεις του π.δ. 410/1988 είναι αρμόδιο να εκφέρει σύμφωνη γνώμη προς το αρμόδιο όργανο για την έκδοση άδειας άσκησης ιδιωτικού έργου επ' αμοιβή, κατόπιν αιτή που υποβλήθηκε από συμβασιούχο με σχέση εργασίας ΙΔΟΧ, ο οποίος απασχολείται μετά τη λήξη της σύμβασής του, δυνάμει προσωρινά εκτελεστής διάταξης δικαστικής απόφασης (πλειοψ.). Η παραβατική συμπεριφορά συμβασιούχου stage που απασχολείται μετά τη λήξη της σύμβασής του δυνάμει προσωρινά εκτελεστής διάταξης δικαστικής απόφασης διέπεται από το πειθαρχικό δίκαιο του π.δ. 410/1988, εφαρμοζομένου κατά τα λοιπά και συμπληρωματικά του πειθαρχικού δικαίου του ν. 3528/2007 (πλειοψ.).

Ερωτάται, προκειμένου να εκδοθεί απόφαση από το αρμόδιο όργανο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, αν δύναται να δοθεί άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 31 του ν.3528/2007 (Α΄ 26) και 14 παρ.1 του π.δ.410/1988 (Α΄ 191), σε υπάλληλο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και με ειδικότητα ΔΕ Διοικητικού-Λογιστικού, για εργασία που αφορά στον χειρισμό πτητικών μέσων μεταφοράς επιβατών και εμπορευμάτων (πιλότος) για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών, δεδομένης της ιδιαίτερης φύσης του επαγγέλματος.(...)Το αποφασίζον όργανο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, αν δεν αποδέχεται τη θετική σύμφωνη γνώμη του οικείου Υπηρεσιακού Συμβουλίου, δύναται, με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση, να απόσχει από την έκδοση της διοικητικής πράξης και να μην χορηγήσει άδεια άσκησης ιδιωτικού έργου με αμοιβή, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 31 του ν.3528/2007 (Α΄ 26) και 14 παρ.1 του π.δ.410/1988 (Α΄ 191), στον Α.Μ., υπάλληλο του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου και με ειδικότητα ΔΕ Διοικητικού-Λογιστικού, για εργασία που αφορά στον χειρισμό πτητικών μέσων μεταφοράς επιβατών και εμπορευμάτων (πιλότος) για χρονικό διάστημα δύο (2) ετών (ομόφωνα).

Καταβολή προσαύξησης αποδοχών λόγω άδειας υπηρεσιακής εκπαίδευσης:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, μη νομίμως χορηγήθηκε στις ανωτέρω υπαλλήλους άδεια μεταπτυχιακής εκπαίδευσης, τούτο δε διότι: 1) Ως προς την …, το αντικείμενο της διδακτορικής της διατριβής (κοινωνιολογία της μετανάστευσης) δεν είναι συναφές με τα καθήκοντα του κλάδου Διοικητικού – Οικονομικού στον οποίο υπηρετεί, ούτε με τα καθήκοντα της θέσης της ως υπαλλήλου του Εργαστηρίου Ειδικής Κτιριολογίας της Σχολής Αρχιτεκτόνων Μηχανικών του ... Εξάλλου, το γεγονός ότι στην παραπάνω Σχολή φοιτούν και αλλοδαποί σπουδαστές δεν αρκεί, από μόνο του, να καταστήσει συναφή την εν λόγω μεταπτυχιακή εκπαίδευση με το αντικείμενο και τα εν γένει υπηρεσιακά καθήκοντα της ανωτέρω υπαλλήλου, όπως αβάσιμα προβάλλεται στο 624/21.9.2010 έγγραφο του Προέδρου της ανωτέρω Σχολής. 2) Ως προς την …, το αντικείμενο των μεταπτυχιακών της σπουδών (διδασκαλία της νέας ελληνικής ως ξένης γλώσσας) δεν είναι συναφές με τα καθήκοντα του κλάδου Διοικητικού – Οικονομικού στον οποίο υπηρετεί, ούτε με τα καθήκοντα της θέσης της ως υπαλλήλου της Γραμματείας της Σχολής Εφαρμοσμένων Μαθηματικών και Φυσικών Επιστημών, που συνίστανται στη διοικητική και γραμματειακή υποστήριξη του εκπαιδευτικού έργου (βλ. άρθρα 3 παρ. 3 και 13 παρ. 2 του π.δ.46/1998 «Οργανισμός Διοικητικών Υπηρεσιών του … Πολυτεχνείου», ΦΕΚ Α΄ 51). Αβασίμως δε προβάλλεται, με το 28905/1.10.2010 έγγραφο του Προέδρου της ανωτέρω Σχολής, ότι λόγω της καθημερινής επαφής της με πολυάριθμους φοιτητές και διδάσκοντες από την Ελλάδα και το εξωτερικό απαιτείται η εξειδίκευσή της στο αντικείμενο της Νέας Ελληνικής ως ξένης γλώσσας, καθόσον τα γραμματειακά καθήκοντα της ανωτέρω υπαλλήλου ουδόλως σχετίζονται με το γνωστικό αυτό αντικείμενο. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, οι εντελλόμενες δαπάνες, οι οποίες ερείδονται σε μη νόμιμες αποφάσεις χορήγησης άδειας υπηρεσιακής εκπαίδευσης, δεν είναι νόμιμες και συνεπώς τα επίμαχα χρηματικά εντάλματα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθούν.

Καταβολή αποζημίωσης σε υπάλληλο με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου...Στην υπό κρίση περίπτωση από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι με την 23822/1.7.2013 απόφαση του Δημάρχου ... εγκρίθηκε η καταβολή της επίμαχης αποζημίωσης, λόγω μη λήψης της κανονικής άδειας του έτους 2013 στην φερόμενη ως δικαιούχο, πρώην υπάλληλο ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του ανωτέρω Δήμου, η οποία συνταξιοδοτήθηκε. Ακολούθως, το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής εκδόθηκε για την καταβολή της ανωτέρω αποζημίωσης, σύμφωνα με το άρ. 177 παρ. 3 του Κώδικα Κατάστασης Δημοτικών και Κοινοτικών Υπαλλήλων. Με βάση τα όσα έγιναν δεκτά στην προηγούμενη σκέψη ο προβαλλόμενος από την Επίτροπο λόγος διαφωνίας δεν ευσταθεί, αφού, όπως προελέχθη και οι μισθωτοί με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου δικαιούνται την ανωτέρω αποζημίωση, η οποία προβλέπεται στο άρθρο 177 παρ. 3 του ν. ανωτέρω Κώδικα. Συνακόλουθα, η εντελλόμενη με το 168, οικονομικού έτους 2013, χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη, ποσού 1.475,99 ευρώ, του Δήμου ... είναι νόμιμη και ως εκ τούτου το χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ λόγω συνταξιοδότησης:Νόμιμη η καταβολή αποζημίωσης απόλυσης λόγω συνταξιοδότησης στον πρώην υπάλληλο με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου (ΙΔΑΧ) του Δήμου....(....)Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα προηγουμένως έγιναν δεκτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι νομίμως, όπως βασίμως ο Δήμος προβάλλει, συνυπολογίστηκε ως χρόνος συνεχούς υπηρεσίας με σύμβαση εργασίας ΙΔΑΧ του ως άνω υπαλλήλου στον ως άνω Δήμο για τον καθορισμό του ποσού της επίμαχης αποζημίωσης, τόσο το ως άνω χρονικό διάστημα κατά το οποίο αυτός εργαζόταν στον Δήμο με τις ως άνω διαδοχικές κατά την έννοια του άρθρου 11 παρ. 1 του π.δ. 164/2004 συμβάσεις, είτε με τον Δήμο είτε με την …..οι οποίες με τις ως άνω σχετικές αποφάσεις του οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου και του ΑΣΕΠ έχουν αναγνωριστεί ως σύμβαση ΙΔΑΧ, όσο και το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ αυτής της αναγνώρισης της σύμβασής του ως ΙΔΑΧ και της έκδοσης της ως άνω απόφασης περί κατάταξής του ως υπαλλήλου με σύμβαση ΙΔΑΧ στην ως άνω σχετικώς συσταθείσα κενή οργανική θέση του Δήμου. Κατ΄ ακολουθία δε των ανωτέρω, ο λόγος διαφωνίας είναι αβάσιμος, η εντελλόμενη δαπάνη είναι νόμιμη και το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πρέπει να θεωρηθεί.

Καταβολή αποδοχών - επίσχεση εργασίας...Επειδή, υπό τα ανωτέρω δεδομένα, μετά την έκδοση της ως άνω 4753/2018 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε με δύναμη δεδικασμένου νόμιμη η επίσχεση εργασίας του αιτούντος για το διάστημα από 8.8.2011 έως 30.4.2012 και του καταβλήθηκε το σύνολο των διαφορών αποδοχών του, η αιτιολογική στήριξη της προσβαλλόμενης πράξης στο σύνολό της κλονίζεται σοβαρώς. Και τούτο διότι η απόφαση αυτή, αν και επιγενόμενη της προσβαλλόμενης πράξης –και ανεξαρτήτως του αν αφορά διαφορετικό χρονικό διάστημα–είναι συνεκτιμητέα από το Πειθαρχικό Συμβούλιο, καθόσον αφορά αυτή ταύτη την νομιμότητα του δικαιώματος της επίσχεσης εργασίας του αιτούντος, τόσο ως προς την αιτία όσο και ως προς την αφετηρία της, στοιχεία που αποτελούν μέρος του συνολικού ερείσματος της αιτιολογίας της προσβαλλόμενης πράξης περί διαπιστώσεως της αδικαιολόγητης αποχής του αιτούντος από την εργασία του. Το γεγονός, εξάλλου, ότι η ως άνω κρίση δεν καλύπτει την ενδεχόμενη καταχρηστικότητα της επίσχεσης εργασίας του αιτούντος για το μετά τον Απρίλιο του 2012 χρονικό διάστημα λόγω του ότι ανάγεται σε διαφορετικό χρονικό διάστημα, δεν δύναται να άρει τον, κατά τ’ ανωτέρω κλονισμό της αιτιολογικής στήριξης της προσβαλλόμενης πράξης, που καθιστά αυτή πλημμελή. Για το λόγο δε αυτό, που βασίμως προβάλλεται, η προσβαλλόμενη πράξη πρέπει να ακυρωθεί και να αναπεμφθεί η υπόθεση στο Πειθαρχικό Συμβούλιο, το οποίο δεσμευόμενο από το κατά τα προαναφερόμενα δεδικασμένο, θα αποφανθεί επί της νομιμότητας της επίσχεσης εργασίας του αιτούντος για το μετά τις 23.7.2012 χρονικό διάστημα.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΕΙΣ:Μη νόμιμη η καταβολή ποσού 10.804,61 ευρώ από Νοσηλευτική Μονάδα Γενικού Νοσοκομείου σε  πρώην μόνιμη υπάλληλο του Νοσοκομείου, ως αποζημίωσής της, λόγω αποχώρησής της από την υπηρεσία, σύμφωνα με το άρθρο 55 του π.δ. 410/1988, καθόσον η φερόμενη ως δικαιούχος δε δικαιούται την προβλεπόμενη από το άρθρο 55 του π.δ. 410/1988 αποζημίωση, αφού κατά την αποχώρησή της από την υπηρεσία, είχε ήδη μονιμοποιηθεί σε θέση υπαλλήλου δημοσίου δικαίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2738/1999, με συνέπεια να μην τελεί πλέον σε σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου και να έχει διακοπεί κάθε δεσμός της με το νομικό καθεστώς του π.δ. 410/1988.

ΜΕΤΑΤΑΞΗ ΣΕ ΑΝΩΤΕΡΗ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ (..) Με δεδομένα τα πιο πάνω πραγματικά περιστατικά και σύμφωνα με τις νομικές σκέψεις που προηγήθηκαν, το Τμήμα, κατά τον έλεγχο νομιμότητας της εντελλόμενης, με το υπό κρίση χρηματικό ένταλμα, δαπάνης, δεσμεύεται από τη μνημονευθείσα ... τελεσίδικη απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιώς, με την οποία αναγνωρίστηκε το νόμιμο της τοποθέτησης της φερόμενης ως δικαιούχου υπαλλήλου, με τη 1262/11135/30.12.1997 απόφαση του Δημάρχου ... (βλ. ανωτέρω σκέψη 7), σε προσωποπαγή θέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου του κλάδου ΥΕ16 εργατών κήπου. Αποκλειστικά δε και μόνο λόγω της δεσμεύσεως που προκύπτει από το δεδικασμένο της αποφάσεως αυτής πρέπει να γίνει δεκτό ότι η πιο πάνω υπάλληλος νομίμως προσελήφθη στο Δήμο στις 16.3.1998, ημερομηνία ανάληψης, απ’ αυτή, υπηρεσίας και, σύμφωνα με το άρθρο 11 του ισχύοντος κατά τον κρίσιμο χρόνο π.δ/τος 410/1988 "Κωδικοποίηση ... διατάξεων ... που αφορούν το προσωπικό με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ... των Ο.Τ.Α. ...", κατάρτισης της οικείας σύμβασης. Συνεπώς, στις 21.4.2008, ημερομηνία δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως της 284/2008 απόφασης του Δημάρχου ..., με την οποία ενεργήθηκε η μετάταξή της, είχε, σε κάθε περίπτωση, συμπληρωθεί ο απαιτούμενος χρονικός περιορισμός της οκταετίας από την πρόσληψή της και αφού συντρέχουν και οι λοιπές νόμιμες προϋποθέσεις (αίτησή της, αντίστοιχος τίτλος σπουδών, γνώμη οικείου υπηρεσιακού συμβουλίου), η συνδρομή των οποίων, εν πάση περιπτώσει, δεν αμφισβητείται από την Επίτροπο, η φερόμενη ως δικαιούχος υπάλληλος νομίμως μετατάχθηκε από τον κλάδο ΥΕ16 Εργατών Κήπων στον, ανώτερης εκπαιδευτική βαθμίδας, Κλάδο ΠΕ3 Πολιτικών Μηχανικών. 

Μη νόμιμη η πρόσληψη από Δήμο, υπαλλήλου  Δ.Ε. με σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου (ι.δ.ο.χ.) οκτάμηνης διάρκειας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 205 του ν. 3584/2007, ως χειριστή γκρέιντερ, διότι ούτε από την σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, ούτε από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει με ειδική, πλήρη και επαρκή αιτιολογία ότι οι ανάγκες που αυτός καλύπτει είναι εποχικές ή πρόσκαιρες ή περιοδικές σε συνάρτηση με το συγκεκριμένο χρονικό πλαίσιο στο οποίο αυτές ανεφύησαν. Επιπλέον το γεγονός ότι από τη λήξη της προηγούμενης σύμβασής του υπαλλήλου με το Δήμο και μέχρι την υπογραφή της νέας σύμβασης , δεν είχε παρέλθει το διάστημα των 3 μηνών του άρθρου 5 του π.δ. 164/2004, δεν ασκεί επιρροή, καθόσον ήταν μοναδικός υποψήφιος για τη θέση αυτή και ως εκ τούτου συνέτρεχαν αντικειμενικοί λόγοι για την πρόσληψή του, κατά παρέκκλιση της ως άνω απαγόρευσης. Αλλωστε, η μοναδικότητα του υποψηφίου αναγνωρίζεται ως λόγος άρσης και του κωλύματος πρόσληψης, που αφορά στην υπέρβαση των οκτώ μηνών εργασίας σε συνολικό διάστημα 12 μηνών, που τίθεται από το άρθρο 21 του ν. 2190/1994. 

Καταβολή αναδρομικών αποδοχών(..)για το χρονικό διάστημα από 26.2.2016 έως 31.3.2017, στον φερόμενο ως δικαιούχο υπάλληλο, με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, ..., λόγω αναγνώρισης προϋπηρεσίας του στον πρώην Δήμο ... και νυν Δήμο ..., δυνάμει σύμβασης μίσθωσης έργου, κατά παράβαση της παραγράφου 4 του άρθρου 11 του ν. 4354/2015. (..)Ο λόγος αυτός διαφωνίας πρέπει να απορριφθεί με βάση όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, διότι νομίμως και σε συμμόρφωση προς την 666/2012 αμετάκλητη απόφαση του Αρείου Πάγου, το ανωτέρω χρονικό διάστημα ελήφθη υπόψη ως χρόνος απασχόλησης με σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου του ...στο Δήμο ... και, ως εκ τούτου, νομίμως προσμετρήθηκε κατά τον υπολογισμό του χρόνου προϋπηρεσίας του στον δημόσιο τομέα για την επανακατάταξή του ..Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη, με το 62Β, οικονομικού έτους 2017, χρηματικό ένταλμα πληρωμής του Δήμου ..., δαπάνη είναι νόμιμη και πρέπει αυτό να θεωρηθεί.