ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΔΟΧΩΝ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣ ΑΔΕΙΑΣ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη κανονική, καθόσον, όπως βασίμως διαλαμβάνει και η έκθεση διαφωνίας, η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης έτους 2016 ελήφθη (και αναρτήθηκε στο πρόγραμμα Διαύγεια) σε χρονικό σημείο (14.9.2016) μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης (1.2.2016 έως 31.7.2016), ενώ, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, στην υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, η απόφαση αυτή έπρεπε να προηγείται χρονικά οποιασδήποτε σχετικής με την εν λόγω δαπάνη διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας, δεδομένου ότι με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται ο σκοπός του νόμου που συνίσταται στην εκ των προτέρων δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων και στην αποτροπή της διενέργειας δαπανών καθ’ υπέρβαση αυτών, ενώ, περαιτέρω, η ανάρτηση της σχετικής αποφάσεως στη Διαύγεια έπρεπε, ομοίως, να προηγηθεί της πραγματοποίησης της σχετικής δαπάνης. O ισχυρισμός, που προβάλλεται με το ΔΠΘ/ΔΟΔ/45598/6538/ 17.5.2018 έγγραφο επανυποβολής, ως προς την διαπιστούμενη πλημμέλεια, ότι τα όργανα του Πανεπιστημίου, χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των διατάξεων, θεώρησαν πεπλανημένα ότι πρέπει να γνωρίζουν το ακριβές ύψος της δαπάνης, το οποίο εξαρτάται από το εάν τηρηθεί το πρόγραμμα της εκπαιδευτικής άδειας και το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα εντός του οποίου αυτή θα πραγματοποιηθεί, τα δε στοιχεία αυτά δεν είναι πάντοτε γνωστά, εκ των προτέρων, και για το λόγο αυτό προέβησαν στην καθυστερημένη δέσμευση της δαπάνης, δεν στοιχειοθετεί λόγο, που να δικαιολογεί πλάνη ως προς τη μη εφαρμογή των ως άνω ιδιαιτέρα σημαντικών και σαφών δημοσιονομικών διατάξεων, των οποίων η πιστή τήρηση εξασφαλίζει την ορθή δημοσιονομική διαχείριση του δημοσίου χρήματος, ενώ, άλλωστε, εν προκειμένω, από τα δικαιολογητικά που συνοδεύουν το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα, προκύπτει ότι τα στοιχεία αυτά ήταν γνωστά στη Διοίκηση του Πανεπιστημίου, ήδη από τις 24.11.2015, ημερομηνία κατά την οποία εγκρίθηκε από την Κοσμητεία της Σχολής ΤΕΦΑΑ η σχετική αίτηση της ενδιαφερόμενης (βλ. την Β6678 πράξη της αναπληρωτή Πρύτανη, με αναφορά στην απόφαση της Κοσμητείας), με βάση δε τα ίδια στοιχεία εγκρίθηκε, εκ των υστέρων, η δέσμευση της σχετικής πίστωσης. Τέλος, αλυσιτελώς προβάλλεται ότι η επιχορήγηση για λειτουργικές δαπάνες του Πανεπιστημίου παρίσταται μειωμένη κατά τα τελευταία έτη, με αποτέλεσμα οι πιστώσεις για τις συγκεκριμένες δαπάνες να είναι περιορισμένες, διότι ο ισχυρισμός αυτός σχετίζεται με την δυνατότητα ύπαρξης των αναγκαίων πιστώσεων στον προϋπολογισμό και δεν αφορά στο ζήτημα της καθυστέρησης έκδοσης της απόφασης δημοσιονομικής δέσμευσης της  σχετικής πίστωσης. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη κανονική και για το λόγο αυτό το χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Μη νόμιμη δαπάνη που αφορούσε την καταβολή εξόδων μετακίνησης στο εξωτερικό.(...) Από το συνδυασμό των ισχυουσών διατάξεων συνάγεται ότι η απόφαση ανάληψης, με την οποία εγκρίνεται η πραγματοποίηση της δαπάνης και δεσμεύεται η αναγκαία πίστωση (δημοσιονομική δέσμευση), πρέπει να προηγείται χρονικά οποιασδήποτε ενέργειας για την πραγματοποίηση της δαπάνης, καθόσον αποτελεί το χρονικώς πρότερο στάδιο της όλης διαδικασίας εκτέλεσης του προϋπολογισμού του Δημοσίου και αποσκοπεί στην αποτροπή της πληρωμής δαπανών καθ’ υπέρβαση του ποσοστού διάθεσης των εγγεγραμμένων στον προϋπολογισμό πιστώσεων(...)  η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, καθόσον η απόφαση ανάληψης της υποχρέωσης εκδόθηκε μετά την πραγματοποίηση της μετακίνησης, χωρίς να συντρέχει λόγος, από τους αναφερόμενους περιοριστικώς στο νόμο, που να δικαιολογεί την επιγενόμενη δημοσιονομική δέσμευση της πίστωσης.  Ειδικότερα, ούτε η φύση της εντελλόμενης δαπάνης αποκλείει την τήρηση της διαδικασίας ανάληψης πριν από την εκτέλεση αυτής, ούτε αποσκοπεί στην εκτέλεση νόμου ή δικαστικής απόφασης που καθιστούν απαραίτητη την αναμόρφωση των αναγκαίων πιστώσεων.  Συνεπώς, αλυσιτελώς προβάλλονται οι προαναφερόμενες ενδοϋπηρεσιακές δυσχέρειες, από την παραίτηση του αρμοδίου προς υπογραφή των σχετικών αποφάσεων οργάνου, αφού ο λόγος αυτός δεν δικαιολογεί κατά νόμο την παράβαση των προβλεπόμενων στον Κώδικα Δημοσίου Λογιστικού διαδικασιών ανάληψης.  Και τούτο ανεξάρτητα από το γεγονός ότι στην προκειμένη περίπτωση, ο ελεγχόμενος φορέας διέθετε επαρκή χρόνο προκειμένου να ολοκληρώσει τις προβλεπόμενες διαδικασίες, αφού μπορούσε να προβεί στην ανάληψη της δαπάνης ακόμη και πριν από τον προσδιορισμό του προσώπου του μετακινούμενου υπαλλήλου.

Καταβολή δαπάνης μετακίνησης...Με τα δεδομένα αυτά, το Κλιμάκιο κρίνει ότι ο προβαλλόμενος λόγος διαφωνίας παρίσταται βάσιμος. Ειδικότερα, σύμφωνα με τα προεκτεθέντα, η εντελλόμενη δαπάνη δεν είναι κανονική, καθόσον – ενώ κατά το χρόνο πραγματοποίησης της ανωτέρω μετακίνησης κατά το έτος 2013 είχε δεσμευθεί αντίστοιχη πίστωση – κατά παράβαση των διατάξεων που παρατίθενται στη μείζονα σκέψη της παρούσας, μη ενταλματοποιηθείσας της οικείας δαπάνης εντός του έτους αυτού, δεν έλαβε χώρα νόμιμη ανατροπή αυτής, προϋπόθεση για τη νόμιμη μεταφορά ανεξόφλητης υποχρέωσης στο επόμενο οικονομικό έτος. Συνακόλουθα, και η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης κατά το επόμενο έτος 2014 πάσχει για το λόγο ότι η όμοια δημοσιονομική δέσμευση του προηγούμενου έτους δεν ανατράπηκε. Πέραν αυτού, δεν ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία μεταφοράς πιστώσεων από προηγούμενα οικονομικά έτη μέχρι την ενταλματοποίηση της οικείας δαπάνης, η οποία πραγματοποιήθηκε το οικονομικό έτος 2018 με την έκδοση του ελεγχόμενου χρηματικού εντάλματος πληρωμής. Και τούτο διότι, παρόλο που κατά τα οικονομικά έτη 2014 και 2015, στο οποίο μάλιστα ενταλματοποιήθηκε το πρώτον η οικεία δαπάνη αλλά παρέμεινε ανεξόφλητη, πραγματοποιήθηκε δέσμευση πίστωσης στους ΚΑΕ για υποχρεώσεις προηγούμενων ετών και αντίστοιχη ανατροπή της (ΚΑΕ 0711.02 και 0721.02), εντούτοις κατά τα οικονομικά έτη 2016 και 2017 δεν πραγματοποιήθηκε ανάληψη υποχρέωσης για υποχρεώσεις προηγουμένων ετών ούτε, κατ’ ακολουθίαν, ανατροπή δέσμευσης τέτοιων πιστώσεων.Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη δεν είναι κανονική  και, ως εκ τούτου, αυτό δεν πρέπει να θεωρηθεί.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗΣ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ:..Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη παρίσταται μη κανονική, καθόσον, όπως βασίμως διαλαμβάνεται στην έκθεση διαφωνίας, ουδέποτε ελήφθη σχετική με τη δαπάνη απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εντός του οικονομικού έτους 2017, στο οποίο αυτή (η δαπάνη) ανάγεται, καθόσον εντός του έτους αυτού παρεσχέθη η υπερωριακή εργασία. Αντιθέτως, η ως άνω απόφαση ανάληψης υποχρέωσης ελήφθη το πρώτον εντός τους οικονομικού έτους 2018 και σε κάθε περίπτωση σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της κατά το δεύτερο εξάμηνο του έτους 2017 απογευματινής υπερωριακής απασχόλησης των φερόμενων ως δικαιούχων υπαλλήλων, ενώ, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, στην υπό στοιχείο ΙΙ νομική σκέψη, οι αποφάσεις αυτές έπρεπε να προηγούνται χρονικά οποιασδήποτε σχετικής με τις εν λόγω δαπάνες διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας. Το γεγονός εξάλλου ότι η απόφαση έγκρισης της δαπάνης από την Οικονομική Επιτροπή εκδόθηκε εντός του έτους 2018, δεν δύναται να θεραπεύσει την διαπιστούμενη στη διαδικασία ανάληψης της δαπάνης πλημμέλεια, καθόσον ούτε η τελευταία αυτή απόφαση δύναται να αναπτύξει αναδρομική ισχύ και να καταστήσει νόμιμη την πραγματοποίηση της ελεγχόμενης δαπάνης. Ο δε ισχυρισμός του Δήμου ότι δεν ήταν δυνατή η έκδοση απόφασης ανάληψης υποχρέωσης παρά μόνο μετά την έκδοση της 23/16.2.2018 απόφασης της Οικονομικής Επιτροπής περί εγκρίσεως της δαπάνης και διάθεσης της πίστωσης, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 2 παρ. 2 περίπτ. β΄ του π.δ/τος 80/2106, προβάλλεται εν προκειμένω αβασίμως, καθόσον τόσο η απόφαση του αρμοδίου οργάνου για τη διάθεση των αναγκαίων πιστώσεων όσο και η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πρέπει, ενόψει του σκοπού των εφαρμοστέων διατάξεων, όπως ερμηνεύθηκαν στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, να προηγούνται της εκτέλεσης της γενεσιουργού της δαπάνης διοικητικής πράξης, ήτοι εν προκειμένω της παροχής της υπερωριακής εργασίας (όπως άλλωστε ρητώς αναφέρεται στη 2/99070/0026/23.12.2016 εγκύκλιo του Υπ. Οικονομικών, η οποία μνημονεύεται στην 23/16.2.2018 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής) και να λαμβάνονται εντός του οικονομικού έτους, στο οποίο ανάγεται η δαπάνη και του οποίου τον προϋπολογισμό πρόκειται να βαρύνουν.(..)Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική και ως εκ τούτου το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν πρέπει να θεωρηθεί.

Αποζημίωση για υπερωριακή απασχόληση υπαλλήλων Δήμου...Με δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις προηγούμενες σκέψεις, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δαπάνη παρίσταται μη κανονική, καθόσον, όπως βασίμως διαλαμβάνει και η έκθεση διαφωνίας, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2 και 4 του π.δ. 80/2016, η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκε σε χρόνο (16.5.2019) μεταγενέστερο από αυτόν της πραγματοποίησης της υπερωριακής απασχόλησης (β΄ εξάμηνο 2018) ενώ, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω (υπό στοιχείο 4 νομική σκέψη), οι αποφάσεις αυτές έπρεπε να προηγούνται χρονικά οποιασδήποτε σχετικής με τις εν λόγω δαπάνες διοικητικής πράξης ή υλικής ενέργειας, δεδομένου ότι με αυτόν τον τρόπο επιτυγχάνεται ο σκοπός του νόμου που συνίσταται στην, εκ των προτέρων, δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων και στην αποτροπή της διενέργειας δαπανών καθ’ υπέρβαση αυτών. Ο Δήμος, με το 14677/20.6.2019 έγγραφο επανυποβολής, προβάλλει ότι στην προκειμένη περίπτωση τηρήθηκε η αρχή της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης, διότι, αν και δεν εκδόθηκε απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την πραγματοποίηση της ελεγχόμενης δαπάνης, ο σκοπός του νόμου, που είναι η αποτροπή πληρωμής δαπανών καθ΄ υπέρβαση των εγγεγραμμένων πιστώσεων στον προϋπολογισμό, ικανοποιήθηκε με την πρόβλεψη σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό του Δήμου έτους 2018. Ο ισχυρισμός αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος, καθόσον η τήρηση της αρχής της χρηστής δημοσιονομικής διαχείρισης εξασφαλίζεται με την πιστή εφαρμογή όλων των ως άνω δημοσιονομικών διατάξεων, σύμφωνα με τις οποίες για την πραγματοποίηση μια δαπάνης ο φορέας οφείλει να εκδώσει απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την πραγματοποίηση της δαπάνης, ενώ άλλωστε δεν αποδεικνύεται ότι οι πιστώσεις του σχετικού ΚΑ, κατά τον κρίσιμο χρόνο δεν είχαν εξαντληθεί (βλ. ΚΠΕΔ Ι Τμ. 65/2017). Τέλος, από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται πλάνη των οργάνων του Δήμου, ως προς το εφαρμοστέο νομοθετικό καθεστώς (ΚΠΕΔ Ι Τμ. 71/2018).

Καταβολή αμοιβής στο ιατρικό και λοιπό προσωπικό νοσοκομείου...Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη με τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα δαπάνη είναι μη κανονική, διότι από τα επισυναπτόμενα στα εντάλματα αυτά δικαιολογητικά δεν αποδεικνύεται ότι η εν λόγω δαπάνη, η οποία μεταφέρεται από τις πιστώσεις του προγενέστερου έτους 2017, αναλήφθηκε νομίμως εντός του τελευταίου έτους (2017), λόγω δε μη εξόφλησής της εντός του έτους αυτού ανετράπη με απόφαση του αρμόδιου διατάκτη, προκειμένου να αναληφθεί εκ νέου νομίμως εντός του επόμενου οικονομικού έτους 2018. Αντιθέτως, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι οι σχετικές αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης εκδόθηκαν, το πρώτον, στις 6.2.2018, ήτοι σε μεταγενέστερο οικονομικό έτος από εκείνο της πραγματοποίησης της οικείας δαπάνης (2017). Ωστόσο, ενόψει του απολογιστικού συστήματος καταβολής των αμοιβών κατά την ολοήμερη λειτουργία των νοσοκομείων – σύμφωνα με το οποίο, αυτές καταβάλλονται αφού προηγουμένως το νοσοκομείο εισπράξει τα αντίστοιχα ποσά από τον ασφαλιστικό φορέα των ασθενών και, εν συνεχεία, τα εγγράψει στον σχετικό Κ.Α.Ε. εσόδων του μοναδιαίου λογαριασμού της ολοήμερης λειτουργίας – και δεδομένης της, κατά τα κοινώς γνωστά, συνήθους καθυστέρησης της ανταπόκρισης των ασφαλιστικών οργανισμών στην εκπλήρωση των οικονομικών τους υποχρεώσεων έναντι των νοσοκομείων για την παροχή των υπηρεσιών προς τους ασφαλισμένους τους κατά την ολοήμερη λειτουργία αυτών, σε συνδυασμό με τα αναφερόμενα στο 17897/21.12.2018 έγγραφο επανυποβολής των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, ότι το υπόλοιπο στους οικείους ΚΑΕ του οικονομικού έτους 2017 δεν επαρκούσε για να καλύψει το σύνολο των εν λόγω αμοιβών, λόγω της καθυστερημένης επαύξησης των πιστώσεων του προϋπολογισμού, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η παράλειψη έγκαιρης δέσμευσης των σχετικών πιστώσεων και η ανάληψη, το πρώτον, των οικείων δαπανών στις πιστώσεις του προϋπολογισμού του 2018 έγινε χωρίς πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων από μέρους των αρμοδίων οργάνων του νοσοκομείου. Κατ’ ακολουθίαν των ανωτέρω, η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, πλην, όμως, τα ελεγχόμενα χρηματικά εντάλματα πληρωμής θα μπορούσαν να θεωρηθούν λόγω συγγνωστής πλάνης, εάν δεν είχε λήξει το οικονομικό έτος 2018, τις πιστώσεις του οποίου βαρύνουν.

ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΥΠΕΡΩΡΙΑΚΗΣ ΑΠΑΣΧΟΛΗΣΗΣ:Με δεδομένα τα ανωτέρω και σε συνδυασμό με όσα έγιναν δεκτά στη μείζονα σκέψη της παρούσας το Κλιμάκιο κρίνει ότι κατά τον βασίμως προβαλλόμενο από την Επίτροπο λόγο διαφωνίας οι εντελλόμενες δαπάνες είναι μη κανονικές, καθόσον δεν έχει τηρηθεί η περιγραφόμενη στην προηγούμενη σκέψη της παρούσας διαδικασία ως προς τη δημοσιονομική δέσμευση των αναγκαίων πιστώσεων. Και τούτο, ειδικότερα, διότι οι 1538 και 1539/2016 Π.Α.Υ., οι οποίες είναι εν προκειμένω οι κρίσιμες, αφού οι πιστώσεις που αναφέρονται στις λοιπές δεν επαρκούσαν για την καταβολή αποζημιώσεων υπερωριακής απασχόλησης κατά το μήνα Δεκέμβριο, εκδόθηκαν μετά την πραγματοποίηση της υπερωριακής απασχόλησης των εργαζομένων (30.12.2016), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 του ν. 4270/2014, αναρτήθηκαν δε στο διαδικτυακό τόπο «Διαύγεια» στις 18.1.2017 και, συνεπώς, απέκτησαν ισχύ από το χρόνο αυτό, σύμφωνα με το άρθρο 4 παρ. 2 του ν. 3861/2010. Άλλωστε, ο προβαλλόμενος με το έγγραφο επανυποβολής λόγος περί θεώρησης των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων λόγω συγγνωστής πλάνης είναι απορριπτέος. Ειδικότερα, προβάλλεται ότι εκ παραδρομής δεν τηρήθηκε η προβλεπόμενη εκ του νόμου διαδικασία, καθόσον η αρμόδια υπηρεσία δεν είχε ενημερωθεί για την κατάργηση της παρ. 9 του άρθρου 66 του ν. 4470/2014. Όμως, πέραν του ότι η επίκληση άγνοιας νόμου δεν δικαιολογεί την άρση των συνεπειών της ως άνω διαπιστωθείσας παρατυπίας, η διάταξη την οποία επικαλείται η διοίκηση παρείχε τη δυνατότητα επιβάρυνσης των πιστώσεων του προϋπολογισμού του επόμενου οικονομικού έτους με τις δαπάνες υπερωριακής απασχόλησης του τελευταίου διμήνου του προηγούμενου, στην προκειμένη, όμως, περίπτωση οι επίμαχες Π.Α.Υ. εκδόθηκαν σε βάρος των πιστώσεων του οικονομικού έτους 2016, χωρίς να έχει τηρηθεί η προβλεπόμενη στην παρ. 1 του άρθρου 66 του ν. 4470/2014 διαδικασία.

Αποζημίωση για πρόσθετες εφημερίες ιατρών:..Με τα δεδομένα αυτά και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στη νομική σκέψη που προηγήθηκε, το Κλιμάκιο κρίνει ότι η εντελλόμενη δαπάνη είναι μη κανονική, όπως βασίμως προβάλλει η διαφωνούσα Αναπληρώτρια Επίτροπος. Και τούτο διότι, όπως προκύπτει ιδίως από την προσκομισθείσα καρτέλα του επίμαχου κωδικού εξόδων του Γενικού Νοσοκομείου ... για το διάστημα από 1.1.2018 έως 20.11.2018, το Νοσοκομείο, μέχρι την έκδοση των ελεγχόμενων χρηματικών ενταλμάτων, είχε πληρώσει δαπάνες, συνολικού ποσού 52.858,85 ευρώ, με συνέπεια το ποσό των 360,28 ευρώ που απέμεινε από την αναληφθείσα με την .....2018 απόφαση του Αναπληρωτή Διοικητή του Νοσοκομείου πίστωση, να μην επαρκεί για την πληρωμή της επίμαχης δαπάνης, συνολικού ποσού 39.003,50 ευρώ. Εξάλλου, η ....2018 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, ποσού 101.141,15 ευρώ, που εκδόθηκε στη συνέχεια, δεν καθιστά την εντελλόμενη δαπάνη κανονική, δεδομένου ότι η εν λόγω απόφαση εκδόθηκε στις 9.11.2018, ήτοι σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης των κρίσιμων πρόσθετων εφημεριών κατά τους μήνες Ιανουάριο, Μάρτιο, Απρίλιο και Αύγουστο του έτους 2018.Το Νοσοκομείο δε αλυσιτελώς επικαλείται, με το έγγραφο επανυποβολής, την διάταξη του άρθρου 64 του ν. 4486/2017, που αφορά στη δυνατότητα της αναδρομικής ισχύος των Υπουργικών Αποφάσεων που εκδίδονται για τις εφημερίες και τις υπερωρίες των Νοσοκομείων, καθόσον η εν λόγω δυνατότητα δεν ασκεί επιρροή στην κανονικότητα της επίμαχης δαπάνης. Ωστόσο το Κλιμάκιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι στον οικείο Κ.Α.Ε. (0269.01) του προϋπολογισμού του Νοσοκομείου, οικονομικού έτους 2018, υπήρχε διαθέσιμη πίστωση, καθώς σύμφωνα με την .....2018 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης το υπόλοιπο προς ανάληψη ανερχόταν σε 76.380,87 ευρώ, περαιτέρω δε ότι το Νοσοκομείο υποχρεούται σε καθημερινή εφημερία, καθώς και ότι σύμφωνα με τις βεβαιώσεις του Διοικητή του Νοσοκομείου οι φερόμενοι ως δικαιούχοι ιατροί πραγματοποίησαν τις επίμαχες πρόσθετες εφημερίες, κρίνει ότι η παράλειψη έγκαιρης δέσμευσης της σχετικής πίστωσης δεν οφείλεται σε πρόθεση καταστρατήγησης των κειμένων διατάξεων εκ μέρους των αρμοδίων οργάνων του Νοσοκομείου, αλλά σε συγγνωστή πλάνη αυτών.

Μη κανονική η καταβολή οδοιπορικών εξόδων σε Επίκουρο Καθηγητή Πανεπιστημίου, για μετακίνησή του στο πλαίσιο της χορηγηθείσας σε αυτόν εκπαιδευτικής άδειας, καθόσον, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 του ν. 2362/1995 και 2 παρ. 2 του π.δ. 113/2010 η δέσμευση της σχετικής πίστωσης πραγματοποιήθηκε σε χρόνο μεταγενέστερο της πραγματοποίησης της δαπάνης.

ΚΑΤΑΒΟΛΗ ΟΔΟΙΠΟΡΙΚΩΝ ΕΞΟΔΩΝ:..Από τα προεκτιθέμενα προκύπτει ότι κατά το χρόνο πραγματοποίησης των ανωτέρω μετακινήσεων κατά το έτος 2015 δεν είχε δεσμευθεί αντίστοιχη πίστωση, συνεπώς, η εντελλόμενη δαπάνη είναι πλημμελής, ως μη κανονική, κατά το βασίμως προβαλλόμενο λόγο διαφωνίας. Οποιαδήποτε μεταγενέστερη των μετακινήσεων δέσμευση των οικείων πιστώσεων δεν επιτρέπεται και δεν καθιστά τη δαπάνη κανονική. Ειδικότερα δε, δεδομένου ότι κατά τη λήξη κάθε έτους ανατρέπονται ανεξόφλητες αναλήψεις υποχρεώσεων, και δεσμεύονται ισόποσες πιστώσεις εκ νέου στο επόμενο, ενόψει της μη εξόφλησης των χρηματικών ενταλμάτων που εκδόθηκαν σε βάρος του προϋπολογισμού έτους 2016, έπρεπε να εκδοθεί απόφαση ανάκλησης της δέσμευσης των οικείων πιστώσεων έτους 2016. Ωστόσο, στην 833/2016 προαναφερθείσα απόφαση, ως προς τον ΚΑΕ 0712, αναφέρεται «ανάκληση 0,00», τέτοια απόφαση δεν εκδόθηκε. Συνεπώς, η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης κατά το έτος 2017 πάσχει και για το λόγο ότι η όμοια δημοσιονομική δέσμευση του προηγούμενου έτους δεν ανατράπηκε. Και υπό την εκδοχή ότι η 295/22.2.2016 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης δεν αφορούσε τις κρίσιμες προγενέστερες μετακινήσεις έτους 2015 και δεν συνιστά ενιαία συνέχεια με την 3/1.1.2017 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, η τελευταία πάσχει, σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά ανωτέρω, διότι με αυτή αναλαμβάνεται το πρώτον υποχρέωση για τις μετακινήσεις έτους 2015. Επομένως, η εντελλόμενη δαπάνη είναι πλημμελής. Ο ισχυρισμός του νοσοκομείου, όπως εκτίθεται στο 5260/20.3.2017 έγγραφο της Διοικητικής Διευθύντριας του νοσοκομείου, σύμφωνα με τον οποίο «λαμβάνοντας υπόψη ότι οι εν λόγω δαπάνες δεν είχαν προϋπολογιστεί διότι δεν μπορούσαμε εκ των προτέρων να γνωρίζουμε το πλήθος των μετακινήσεων που θα πραγματοποιούσαν οι επισκέπτριες υγείας», εμφανίζει τις δαπάνες μετακινήσεων ως μη νόμιμες εν γένει, πραγματοποιηθείσες χωρίς αντίστοιχη πίστωση (άρθρο 28 παρ. 1 στ. β του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο και άρθρο 91 παρ. 2 του ν. 4270/2014). Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, το ελεγχόμενο χρηματικό ένταλμα δεν πρέπει να θεωρηθεί.